Видеонаблюдение на ip или hd-sdi камерах?

Nicholaj написал : в камерах главное оптика. многие производители заявляют Full HD

А причем здесь Full HD и камеры HD-SDI?

WIK написал : А причем здесь Full HD и камеры HD-SDI?

При том, что нужно сравнивать сами кармеры. Какая оптика, какая картинка, а уже потом на технологию передачи сигнала.

Всё верно. Вот и посмотрите, что за камеры HD-SDI. Они и рядом не стоят с обычными аналоговыми.

HD-SDI - камеры - хорошие камеры, но это тупиковая ветвь развития :) ставьте сразу айпи

И...театры умрут...будет только ТЕЛЕВИДЕНИЕ!!!!!! От чего-же тупиковая ветвь???? Например,- апгрейд существующей системы в цифру без перепроклаки линий!!!!! Успехов!!!!!

От чего-же тупиковая ветвь???? Например,- апгрейд существующей системы в цифру без перепроклаки линий!!!!! Успехов!!!!!

Это единственный серьезный плюс этих камер :)

Зачастую,-этот плюс РЕШАЮЩИЙ!!!!...По деньгам и времени!!!Успехов!!!

Он решающий - ровно до момента осознания того, что HD-SDI не будет работать по тому "супердорогому" кабелю который был проложен под аналоговое видеонаблюдение десять лет назад. SDI и HD-SDI - это профессиональный телевизионный сигнал (студийный), требующий достаточно дорогого кабеля - ( ну а по сравнению с оборудованием, он вобщем-то и не особенно дорог) -никто не будет, например, экономить на кабеле ставя под угорозу качество картинки на каком-то крупном мероприятии.

Коллеги, проясните мне немного ситуацию. На сколько я понимаю, изначально качество изображения (разрешение) зависит от оптики и матрицы. А технология HD-SDI это тип интерфейса. Т.е. мы по коаксиалу просто гоним цифровой сигнал? Окей, тогда получается на камерах HD-SDI стоит матрица не CCD (она с трудом дает даже 1 Мпиксель), а другая? Наверно, сто-то типа CMOS? Тогда в чем прикол - гнать по коаксиалу несжатую цифру, но для этого есть кодеки и витая пара?! Если я праильно рассуждаю, то HD-SDI и вправду неправильный путь....

Basok написал : Коллеги, проясните мне немного ситуацию. На сколько я понимаю, изначально качество изображения (разрешение) зависит от оптики и матрицы. А технология HD-SDI это тип интерфейса. Т.е. мы по коаксиалу просто гоним цифровой сигнал? Окей, тогда получается на камерах HD-SDI стоит матрица не CCD (она с трудом дает даже 1 Мпиксель), а другая? Наверно, сто-то типа CMOS? Тогда в чем прикол - гнать по коаксиалу несжатую цифру, но для этого есть кодеки и витая пара?! Если я праильно рассуждаю, то HD-SDI и вправду неправильный путь....

HD-SDI - для прямого эфира. Никаких видимых задержек. На огромные растояния ( я не о длине кабеля а о географии вещания). Соответственно все оборудование его поддерживающее - коммутационные матрицы например- также вносят минимальные задержки. И это не то чтобы только интерфейс - это стандарт. Был PAL, потом SDI, теперь - HD-SDI. Плюс он в себе еще и несколько звуков студийного качества несет - эмбедированных. Для видеонаблюдения - явный перебор, ИМХО. IP гораздо более гибко, масштабируемо и универсально.

Ну я так и подумал. Идея не плохая, но не в ту отрасль. Ведь все таки у нас один из критичных параметров - ограниченное пространство жесткого диска, а несжатый контент в этих условиях - непозволительная роскошь.

fiber написал : HD-SDI - для прямого эфира. Никаких видимых задержек. На огромные растояния ( я не о длине кабеля а о географии вещания). Соответственно все оборудование его поддерживающее - коммутационные матрицы например- также вносят минимальные задержки. И это не то чтобы только интерфейс - это стандарт. Был PAL, потом SDI, теперь - HD-SDI. Плюс он в себе еще и несколько звуков студийного качества несет - эмбедированных. Для видеонаблюдения - явный перебор, ИМХО. IP гораздо более гибко, масштабируемо и универсально.