Экономия без обмана? Или очередной "лохотрон"?

Ну, вот и ладушки. А злиться тут не на что. Не любишь спорить - отойди в сторонку, дух переведи, понаблюдай немного. А как почуствуешь, что злиться уже не на что - снова в бой ...

danad написал : Посмотрел я на эту микросхемку. К155ЛА3. Кто знает, тот поймет. Короче это простенькая цифровая логическая микросхеиа, которую в те годы выбрасывали пачками в связи с переходом на другую п\п базу. Цена ей - копейки.

Пример не очевиден. Как раз в те времена в Радио проскакивали исследования работы 155-ых в аналоговом режиме. Приводились схемы (насколько помню) усилителя и стабилизатора. Учитывая быстродействие 155 серии, можно допустить какую-то схему усилителя на, например, дециметровые каналы...

2Slawa Да, действительно, 155 и ее оборонный 133 аналог были самыми быстродействующими микросхемами. Это уже потом у нас пошла КМОП 564 серия ( ширпотребовский аналог не помню ). А из 133 логики что мы только не лепили до появления КМОП.

Beeliner написал : Листая страницы интернета :-) наткнулся на "супер" прибор, который гарантирует экономию электроэнергии 30-40%, без обмана электросчётчика. Воникают большие сомнения в его эффективности. Кто сможет развеять мои опасения? http://www.econometr.com/ Прочитав статью, я пришел к выводу, что это скорее всего только: "Эконометр - хороший способ заработать", навешав лапши на уши другим доверчивым гражданам.

У нас один мужик варил много самогона. чтобы щетчик не крутился завел его не на ноль а на трубу крана. Соседа тряхануло в ванне, еле жена откачала. Экономист шифруется от ударенного до сих пор. У этого прибора есть мощный контакт заземления?

avmal : Спасибо!

Еще информация: в Воронеже есть фирма Промэлектро, они ставят конденсаторные установки для коррекции Cos F (промышленные), так реакция была примерно такая: в быту это не имеет смысла, а счетчик затормозить - это просто обман (другой вопрос кого и как ). Да, еще в магазине ЧИП и ДИП сообщили, что повторяли умельцы схему " эконометра" - резюме - ф...о.

2avmal

avmal написал : 155 и ее оборонный 133 аналог были самыми быстродействующими микросхемами.

Была еще более быстродействующая 130 серия и серия с меньшим потреблением 136. Ну это так, к слову...

Геннадий Б написал : 2avmal Была еще более быстродействующая 130 серия и серия с меньшим потреблением 136. Ну это так, к слову...

С меньшим потреблением - 134. Тоже, к слову ...

Slawa написал : Пример не очевиден. Как раз в те времена в Радио проскакивали исследования работы 155-ых в аналоговом режиме. Приводились схемы (насколько помню) усилителя и стабилизатора. Учитывая быстродействие 155 серии, можно допустить какую-то схему усилителя на, например, дециметровые каналы...

Раз уж мы на микросхемы перешли... Да, приводились схемы аналоговых усилителей, но скорее шума, чем полезного сигнала. То есть показывалась возможность их работы в усилительном режиме, но в небольших диапазонах частот. А тот парнишка просто продавал ОДНУ микросхему со схемой ее разводки в телевизоре. В-общем - разводил...

avmal написал : Это уже потом у нас пошла КМОП 564 серия ( ширпотребовский аналог не помню ).

К176 и К561

danad написал : А тот парнишка просто продавал ОДНУ микросхему со схемой ее разводки в телевизоре. В-общем - разводил...

Честно говоря, верится с трудом. Что ему стоило перемаркировать микросхему, если имелся в виду именно отъем денег у населения?

"... и сказал Балда затягиваюсь Явою, не гонялся бы ты поп за халяваю.."

Slawa написал : Честно говоря, верится с трудом. Что ему стоило перемаркировать микросхему, если имелся в виду именно отъем денег у населения?

Я может и сам принял бы это за байку, если б не видел своими глазами. Это был конец 80-х. Рынок Лужники. Торгуют все и всем. Много приезжих. Зачем заниматься перемаркировкой (да и как это сделать-то без специального оборудования?), если из 100 человек может быть один, кто разбирался в микросхемах.

avmal написал : Да, действительно, 155 и ее оборонный 133 аналог были самыми быстродействующими микросхемами.

улыбаюсь :D

bv написал : улыбаюсь :d

Это не улыбка - это оскал. И выделить надо было "БЫЛИ" ...

2avmal Не надо называть LOL оскалом ;)