BV написал : Плюс потом, после того как архитектор сделает рабочие чертежи тахеометрист вызывается на разметку
- а тема была как столешницу вывести по уровню. А вы о том как повысить производительность труда геодезиста.
14.03.2013 в 17:30:54
ну... зато тема раскрыта полностью.
14.03.2013 в 18:17:00
Умко написал : ну... зато тема раскрыта полностью.
и более того
только я так и не поняла...простите, но зато честно. несколько раз читала как проверить Наугольник, какой-то ступор. Такое нападает когда меня подводят к электрощитку и говорят про телевезионный кабель, оптоволокно, провода, роутеры и разветвители. сразу, сразу перестаю соображать. И чем больше напрягаю мозг, тем больше тумана в голове и хочется чтоб объясняющий человек поскорее замолчал и прекратил стараться объяснить. В итоге нет понятия, как что куда заводить и откуда ответвлять до сих пор. *жалуеца*
14.03.2013 в 23:05:07
Aлиса написал : несколько раз читала как проверить Наугольник, какой-то ступор.
Может быть, Вы не про то пытаетесь понять? Угольник это:, а у слова "наугольник" слишком много значений. В общем, сложите два на плоскости вот так ╩. Между ними должен отсутствовать зазор.
14.03.2013 в 23:26:33
Медный написал : Может быть, Вы не про то пытаетесь понять? Угольник это:, а у слова "наугольник" слишком много значений. В общем, сложите два на плоскости вот так ╩. Между ними должен отсутствовать зазор.
Нет, я про Угольник, просто немного в терминах путаюсь. Нпример надо было правИло, а я попросила привезти мне уровень. Спасибо, по красной картинке принцип понятен. Если не будет одного шанса на миллион, что один Угольник 89 гр, второй - 91, все сработает :-)
19.06.2023 в 13:39:20
Кто может объяснить, почему во всём инете рассказывают про способ проверки пузырьковых уровней разворачиванием в другую сторону ? Тогда как некоторые производители даже недешёвых уровней прямо указывают что погрешность в одном положении одна а в другом положении другая. Тогда почему все эти советчики вводят в заблуждение, может действительно по причине может быть особенностей технологии производства, существует рабочая поверхность уровня с минимальной погрешностью и при разворачивании никогда не будет такая же погрешность с максимальной разницей например 0,5 мм.? Может сначала необходимо узнать конкретные характеристики по точности для каждого определённого уровня, а потом уже пытаться проверять таким способом данный конкретный экземпляр ? Например у меня есть уровень Stanley 1-42-475, с расстройством узнал что оказывается в его характеристиках указана погрешность 2мм./1м., и вот какой толк вертеть его в разные стороны раз с такой заявленной погрешностью пузырёк никак не будет в одном и том же положении ? И в уровнях с погрешностью даже 1мм./1м. не будет одинакового положения, а вот когда заявлено точность 0,5 мм./1м. вот тогда уже имеет смысл проверять т.к. визуально разницу больше чем 0,5 мм. можно заметить. Ещё пробовал калибровать имеющийся уровень Stanley 1-42-475 по гидроуровню, так вот точнее всего совпадает при положении когда надпись названия расположена справа, про эту особенность почему-то никто не рассказывает.
19.06.2023 в 15:58:51
VaLLeon написал: почему во всём инете рассказывают про способ проверки пузырьковых уровней разворачиванием в другую сторону ?
потому что это простой и самый доступный способ. Если не устраивает - носите с собой лабораторные приборы
VaLLeon написал: и вот какой толк вертеть его в разные стороны раз с такой заявленной погрешностью пузырёк никак не будет в одном и том же положении ?
Если тщательно настроить уровень - при разворачивании пузырек таки будет в одном и том же положении! Но проблема в том, что в брендовых уровнях пузырьки приклеены к уровню намертво, и не настраиваются.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
