Help по молниезащите и защите от импульсных перенапряжений

Kamikaze написал : serks, В системе TN-(C-)S можно свободно применять обе схемы, и "фаза-ноль"+"ноль-РЕ", и "фаза-РЕ"+"ноль-РЕ". Первый вариант уходит корнями в далекое прошлое, а второй как бы более прогрессивный: во-первых, перенапряжения (помехи) фаза-ноль более опасны для [работы] техники, чем фаза-РЕ, во-вторых, варистор даже при нормальном напряжении имеет небольшую утечку (а в первой схеме это будет утечка фаза-РЕ), тогда как разрядник в нормальном состоянии обеспечивает гальваническую развязку [между токоведущими проводниками и "землей"], поэтому второй вариант дает меньше "лишних" помех на РЕ (для бытовых приборов это, правда, практически безразлично, а для чувствительного медицинского, измерительного, информационного/коммуникационного может иметь значение).

Следует ли из этого что при первом варианте лучше применять скажем так четырехполюсные УЗИП(3Л+Н), а ежели есчо при первом варианте после варистора развязать разрядником какую то промежуточную шину с землей,ведь вроде как основной импульс поклотит УЗИП, и надо ли это делать для 1 класса. Да и к проводу с нулем во втором рисунку какие нибудь требования предьявляются.

serks, моя твоя понимай нихт :cool:

Ахтунг! Во посте #74 были перепутаны местами "первый" и "второй" :o Исправилси... Заодно и чуть дополнил :)

Kamikaze написал : dmitri1, ток теплового пробоя варистора при оборванном нуле будет течь через сопротивления нагрузок, включенных на других фазах и будет ограничиваться их сопротивлением, а также сопротивлением повторных заземлений PEN после места обрыва. Если реально наберется несколько десятков киловатт одновременно включенных нагрузок, то ток действительно достигнет сотен ампер. А если на момент аварии в трех домах после места обрыва будет включено лишь три лампочки, то и ток будет невелик.

Мне как неэлектрику приходит на ум 2 варианта дешевой защиты узип от перенапряжения:

1. Поставить узо перед узип. При постоянном перенапряжении начнётся утечка через узип и узо сработает. В случае удара молнии узо меняем (как и счётчик в моём случае).

2. Из разряда сомнительных. Поставить автомат 2А между узип и землёй. Для молнии автомат не проблема.

PS ещё мне попался такой узип: http://citel.ru/main/power/79/ разрядники и варисторы в одном корпусе, никаких утечек, клас 1+2+3. Стоит чуть дороже hakel (20%).

dmitri1 написал :

1. Поставить узо перед узип. При постоянном перенапряжении начнётся утечка через узип и узо сработает.

Только при включении УЗИП по схеме "фаза-РЕ + ноль-РЕ".

dmitri1 написал :

2. Из разряда сомнительных. Поставить автомат 2А между узип и землёй.

При срабатывании АВ на 2А УЗИП наверняка уже придет "в полную небоеспособность".

dmitri1 написал : Для молнии автомат не проблема.

Угу, плазменный шар, образовавшийся на месте автомата, имеет небольшое сопротивление благодаря высокой степени ионизации газа %) Сечение проводников к УЗИП, по которым протекает часть тока молнии, выбирается на уровне 10...35мм2. В АВ 2А оно на порядок меньше.

Kamikaze написал : Если Up меньше, чем выдерживаемое нагрузкой импульсное перенапряжение, то нагрузка эффективно защищена. Утверждение отдельных продаванов, что эффективность защиты определяется величиной Un - абсолютно безграмотное.

Как правило между этими напряжениями есть связь, т.е. при большом Un будет больше и Up... Разве нет?

Tool написал : Как правило между этими напряжениями есть связь, т.е. при большом Un будет больше и Up...

Конечно - при прочих равных условиях. Но если сравнивать УЗИП разных моделей, производителей, "мощности", конструктива и т.д., то УЗИП с бОльшим Uc вполне может иметь меньшее Up. Самый простой пример: варистор S20K300 с Un(Uc?)=300В при токе импульса 2,5кА имеет Up меньше, чем S10K275 с Un(Uc?)=275В, при том же токе. Но это тонкости, не нужные простому потребителю. Потребителю важно конкретное значение Up, чтобы определить, подходит ли это УЗИП для защиты его техники и значение Uc (Uт), чтобы определить, подходит ли это УЗИП для работы в его сети, при возможных в данной сети значениях напряжения. Если рассматривать два УЗИП, которые имеют Up меньше, чем выдерживаемое техникой импульсное перенапряжение, т.е., оба эти УЗИП эффективно защищают технику, но при этом одно имеет Uc 230В, а второе 400В, то второе при угрозе длительного перенапряжения явно предпочтительнее, т.к. сохраняет работоспособность при любом возможном длительном перенапряжении при обрыве нуля в сети 0,4кВ.

Kamikaze написал : Если рассматривать два УЗИП, которые имеют Up меньше, чем выдерживаемое техникой импульсное перенапряжение, т.е., оба эти УЗИП эффективно защищают технику

Такие еще отыскать надо. Но как говориться будем искать :)

Вот нарисовал по мотивам обсуждения схему должна спасать от импульсных и постоянных перенапряжений.

Всё ок?

dmitri1 написал : Всё ок?

Нет, не всё N после коммутационного аппарата (УЗО) тоже желательно защитить :)

ksiman написал : N после коммутационного аппарата (УЗО) тоже желательно защитить

Это если ЩЗИП дальше нескольких метров от ЩУ.

dmitri1 написал : PS ещё мне попался такой узип: http://citel.ru/main/power/79/ разрядники и варисторы в одном корпусе, никаких утечек, клас 1+2+3. Стоит чуть дороже hakel (20%).

По заявленным параметрам выглядит очень привлекательно.

dmitri1 написал : схему должна спасать от импульсных и постоянных перенапряжений.

УЗО лишь защищает УЗИП от повреждения при длительном перенапряжении. Технику от длительных перенапряжений нужно защищать посредством устройств защиты от длительных перенапряжений (реле напряжения), т.к. при перенапряжении 300-350В ток через УЗИП, скорее всего, будет недостаточен для срабатывания УЗО. Да и при 380 не факт, что УЗО с УЗИП, у которого заявлена 5-секундная стойкость к перенапряжению 450В, [быстро] сработают.