Help по молниезащите и защите от импульсных перенапряжений

У меня такой вопрос: что будет с УЗИП варисторного типа при обрыве ноля:

1. Ничего не будет сработает вводной автомат и/или предохранители
2. Капец узип
3. Вааще ничего не будет

Конкретика у меня такая: TN-C-S, 3 фазы, УЗИП (пока думаю) http://goo.gl/vRFVD предохранители по схеме безопасность 63А, УЗИП устанавливается после счётчика и входного автомата на 32А (3п). Предохранители и узип в отдельном железном щите на улице.

dmitri1 написал : что будет с УЗИП варисторного типа при обрыве ноля:

1. Если аварийное перенапряжение не будет превышать Uc и Uт данного УЗИП, то - Вааще ничего не будет.

2. Если аварийное перенапряжение достаточно долго (от неск. секунд до неск. минут) будет больше Uc и Uт данного УЗИП, то - капец УЗИП и следом могут сработать вводной автомат и/или предохранители. Но очень велика вероятность, что при оборванном нуле ток при тепловом пробое варистора не достигнет величины, при которой сработают вводной автомат и/или предохранители, и тут вся надежда на термопредохранители в самом УЗИП, если и они подведут, то последствия будут примерно такие: Рис.16 Выход из строя УЗИП на основе варистора привел к пожару в ГРЩ.

Спасибо за ответ. А есть ли возможность защитить узип от длительного перенапряжения? :)

Kamikaze написал : Но очень велика вероятность, что при оборванном нуле ток при тепловом пробое варистора не достигнет величины, при которой сработают вводной автомат и/или предохранители,

Хм а в статье по приведённой вами ссылке, написано что в случае обрыва ноля ток через варистор достигает сотен ампер (т.е. он открывается). 100% что-то сработает. Кому верить?

Несколько другая ситуация возникает в случае установившегося превышения действующего напряжения в сети над максимальным допустимым рабочим напряжением, определенным для данного УЗИП. Примером такой ситуации может быть повышение напряжения по вине поставщика электроэнергии или обрыв (отгорание) нулевого проводника при вводе в электроустановку. Как известно, в последнем случае к однофазной нагрузке может оказаться приложенным межфазное напряжение величиной до 380 В. При этом УЗИП откроется, и через него начнет протекать ток. Величина этого тока будет стремиться к величине тока короткого замыкания и может достигать нескольких сотен ампер. Практика показывает, что терморасцепитель варисторного УЗИП не успевает отреагировать в подобных ситуациях из-за тепловой инерционности конструкции. Варистор, как правило, разрушается в течение нескольких секунд, после чего режим короткого замыкания также может сохраняться через дугу (по продуктам разрушения и горения варистора. При этом возникает вероятность замыкания клемм устройства на корпус шкафа или DIN-рейку при расплавлении пластмассы корпуса и возможность повреждения изоляции проводников в цепях включения защитных устройств.

dmitri1, ток теплового пробоя варистора при оборванном нуле будет течь через сопротивления нагрузок, включенных на других фазах и будет ограничиваться их сопротивлением, а также сопротивлением повторных заземлений PEN после места обрыва. Если реально наберется несколько десятков киловатт одновременно включенных нагрузок, то ток действительно достигнет сотен ампер. А если на момент аварии в трех домах после места обрыва будет включено лишь три лампочки, то и ток будет невелик.

Kamikaze написал : на момент аварии

момент аварии может и на несколько дней растянуться... А если в этот момент кто из соседей КЗ у себя устроит?

dmitri1 написал : А есть ли возможность защитить узип от длительного перенапряжения?

Либо выбором УЗИП с Un=380-400В, либо установкой перед УЗИП устройства защиты от длительного перенапряжения (реле напряжения). В последнем случае РН, понятное дело, останется без защиты УЗИП.

Alexiy, угу, вариантов масса.

по идее, УЗИП должен стоически выдерживать все перенапряжения. Об этом написано и в нормативах защищать защиту - это уж слишком... В крайнем случае УЗИП следует рассматривать как одноразовый расходный материал типа плавкой вставки и всегда быть готовым к его замене.

Kamikaze написал : Пример построения защиты сети от грозовых импульсных перенапряжений при системе заземления TN-C-S

Импульсный ток через УЗИП при ПУМ в дом, токе молнии до 100-200кА (90-99% всех молний) и отсутствии дополнительных путей растекания тока молнии:

• однофазный ввод: 25-50кА
• трехфазный ввод: 12,5-25кА Разрядник HS55 с Iimp=50кА в качестве УЗИП 1-го класса обеспечивает "выживаемость" во всех перечисленных случаях.

В случае, если длина линии между двумя щитками превышает 10 метров, можно обойтись без разделительных импульсных дросселей:

Предохранители FU4-FU6 перед УЗИП-2 нужны только в том случае, если номинал автомата QF2 превышает рекомендованное производителем УЗИП-2 значение.

Во втором варианте защита соеденена на нулевую шину которая соеденена через разрядник с землей(РЕ) я правильно понимаю. Это особенность УЗИП 2 го класса,и их нельзя сразу завести на землю,(частный дом, буду выполнять кучу повторных заземлений и т.д.). И есчо вопрос что будет лучше УЗИП скажем так четырехполюсное или трехполюсное(1и 2 класс, скорее всего будет что то ..ЕК.. подобное) Ры.Сы. если здесь подобные ламерские вопросы неуместны просьба модераторов выделить в отдельную тему.

Kamikaze написал : Либо выбором УЗИП с Un=380-400В

Так такой УЗИП и защищать сеть в 230В будет уже не столь эффективно?

serks, В системе TN-(C-)S можно свободно применять обе схемы, и "фаза-РЕ"+"ноль-РЕ", и "фаза-ноль"+"ноль-РЕ". Первый вариант ("фаза-РЕ"+"ноль-РЕ") уходит корнями в далекое прошлое, а второй ("фаза-ноль"+"ноль-РЕ") как бы более прогрессивный: во-первых, перенапряжения (помехи) фаза-ноль более опасны для [работы] техники, чем фаза-РЕ, соответственно, установка УЗИП непосредственно между фазой и рабочим нулем более целесообразна, во-вторых, варистор даже при нормальном напряжении имеет небольшую утечку (а в первой схеме это будет утечка фаза-РЕ), тогда как разрядник в нормальном состоянии обеспечивает гальваническую развязку [между токоведущими проводниками и "землей"], поэтому второй вариант дает меньше "лишних" помех на РЕ (для бытовых приборов это, правда, практически безразлично, но может иметь значение для чувствительного медицинского, измерительного, информационного/коммуникационного, профессионального звукозаписывающего оборудования и т.п.), в-третьих, при тепловом пробое ("спекании") варистора ток повреждения течет по цепи фаза-рабочий ноль и не вызывает выноса потенциала на РЕ. По этой же причине вторая схема одинаково хорошо подходит как для TN, так и для TT.

serks написал : И есчо вопрос что будет лучше УЗИП скажем так четырехполюсное или трехполюсное

Число полюсов УЗИП должно соответствовать числу "промежутков между проводами" . Для наглядности продублирую тут иллюстрацию из другой темы:

Tool написал : Так такой УЗИП и защищать сеть в 230В будет уже не столь эффективно?

Эффективность защиты определяется величиной Up. Если Up меньше, чем выдерживаемое нагрузкой импульсное перенапряжение, то нагрузка эффективно защищена.
Утверждение отдельных продаванов, что эффективность защиты определяется величиной Un - абсолютно безграмотное.