Чем отличается стекловата от минеральной ваты

Чем отличается стекловата от минеральной ваты Какие есть основные отличия в применимости таких материалов?

2Tatsel Стекловата делается из стекла - искусственного материала, а минеральная - в основном из базальта - материала природного. Наверное, есть несущественные отличия в плотности, теплопроводности и пр. А так -дело вкуса (некоторые просто помешаны на всем ПРИРОДНОМ :-)).
ЗЫ. Раньше советская стекловата была довольно грубой, осколки волокон, попадавших на кожу, вызывали сильный зуд. С тех пор относительно стекловаты осталось некоторое предубеждение. Впрочем, это мнение рядового пользователя (работал с обоими материалами). Профи наверняка добавят что-то более научное.

стекловата более "едкое вещество " так как кристалическая структура более хрупкая и мелкая , стеклу свойствено "пылить" даже современая стекловата довольно противное вещество

Стекловата: выдувается из легкоплавкой шихты (расплава) (бой стекла, отходы стекольного производства и что-то там еще). Как следствие, менее долговечна, хуже эксплутационные показатели (лень все свойства перечислять :)), сохраняет "легкоплавкость". Один из основных минусов: способность саморасстекловываться, т.е. из аморфной структуры переходить в кристаллическую. Например, при повышенной влажности. Это приводит к резкому повышению жесткости и "ломке" под нагрузкой - рассыпается в труху. Плохо противостоит щелочным средам (это ведь почти аморфный кремнезем). Помню, на лекции говорили, что в тех трехслойных ж/б панелях, которые как-то делали с применением "стекловаты", при вскрытии через 5-15 лет находили лишь труху :). Минеральная вата: выдувается из тугоплавкой шихты (идут минералы изверженных пород, отсюда - "базальтовая" вата). Уже другой минералогический состав: перечисленные недостатки или практически отсутствуют, или незначительны в сравнении.

2Tatsel

На данный момент разница для потребителя практически отсутствует.

Serg написал : 2Tatsel

На данный момент разница для потребителя практически отсутствует.

я бы не стал так категорично заявлять - разница существенная! присоединяясь в вышесказанному - разница в цене, долговечности, применимости и огнестойкости. А то что потребителю зачастую пофиг что брать - это его проблема. Но от этого разница не исчезает.

Цена отличается в основном из-за разной плотности. Долговечность - при правильном применении вопрос вообще не стоит. Применимость - интересно, что Вы имеете ввиду.... Огнестойкость - да, базальтовые ваты более огнестойки, однако реально разница достаточно иллюзорна.

На рынках Донецка из "стекла" наиболее распространены Isover, Ursa, Isocam. а из "базальта" - Rockwool, Parock. "Базальт" плотнее и не так значительно теряет свойства при увлажнении, к тому же имеет звукоизолирующие свойства. Его теплопроводность около 0,035 в отличие от 0,05 у "стекла". И его можно крепить на вертикальные поверхности, не опасаясь сползания. Но при толщине 50 мм разница в цене - втрое ($1/кв.м. за "стекло" и $3 - за "базальт").
Разница совсем не иллюзорна! Кстати, российский и украинский Rockwool имеют разную номенклатуру: http://www.rockwool.ru/sw1981.asp http://www.rockwool.ua/sw35384.asp

Serg написал : Огнестойкость - да, базальтовые ваты более огнестойки, однако реально разница достаточно иллюзорна.

Как это иллюзорна? Стекловата при повышеной температуре "спекается" до очень маленьких размеров - от нее практически остается "леденец" Зы. Которая из базальта остается как есть в габаритах.

Хотелось бы внести некоторую ясность: минеральная вата - это общее понятие, куда входит и стекловата в т.ч. Было бы неверно отождествлять минеральную вату только с базальтовой и ей подобными. И еще одно уточнение. Помимо наполнителя, минеральная вата имеет и связующую компоненту, которая влияет на окружающую среду значительно больше, чем сам наполнитель (т.е. базальтовая крошка, стекло и пр.). Обычная стекловата не содержит формальдегидов и для ее эксплуатации достаточно закрыть все возможные щели. А вот формальдегиды проходят даже через гипсокартон и их применение в жилых помещениях может быть рекомендовано лишь при хорошей вентиляции, чтобы не происходило их накопления в воздухе.

SerBoroz написал : Как это иллюзорна?

:) Если у Вас 900 градусов уже, то ИМХО нет смысла вздыхать по спекшейся вате.

Koseg написал : "Базальт" плотнее и не так значительно теряет свойства при увлажнении, к тому же имеет звукоизолирующие свойства.

Плотнее - это не разница между стекло и базальтовой ватой, а плотность материала при изготовлении.

Koseg написал : Его теплопроводность около 0,035 в отличие от 0,05 у "стекла".

Koseg написал : И его можно крепить на вертикальные поверхности, не опасаясь сползания.

Koseg написал : Но при толщине 50 мм разница в цене - втрое ($1/кв.м. за "стекло" и $3 - за "базальт").

Это все реклама производителей базальтовой ваты, которым надо как-то обосновать такую разницу цен. При грамотной организации конструкции никаких проблем не будет.

Да, у минват разная толщина волокна - более толстое волокно базальтовой ваты менее вредно для человека, но это актуально если Вы занимаетесь производством (да и то СИЗ никто не отменял), если уложили один раз - то проблем нет.