Vladimir_Vas написал :
Это который "Кело"?Там не просто подороже клееного - а раза в два. Вот то крутизна - но подходит больше для заводика нефтеперегонного. А поскольку у Вас завод другого профиля - клееный брус - самое то.
Себе баню буду делать в этом году из клееного бруса.
И, продолжая Вашу мысль, сажать на нагеля и стальные шпильки. Кстати, а между венцов клеенный брус совсем ничем не прокладывают? Проконопатить такую "гребенку" будет проблематично, только если герметиком каким то...
Vladimir_Vas написал :
Это который "Кело"?Там не просто подороже клееного - а раза в два. Вот то крутизна - но подходит больше для заводика нефтеперегонного. А поскольку у Вас завод другого профиля - клееный брус - самое то.
Себе баню буду делать в этом году из клееного бруса.
Кроме Кело, который типа финский, архангельские мужики такое же "кело" у себя рубят ;)
На этом столько копий сломано, интернет трещит от споров.
Когда аргументы за и против проштудировал, пришёл вот к такому выводу.
Ещё раз повторяю, для постоянного(**круглогодичного) проживания.**
Чепик написал :
На этом столько копий сломано, интернет трещит от споров.
Когда аргументы за и против проштудировал, пришёл вот к такому выводу.
Ещё раз повторяю, для постоянного(**круглогодичного) проживания.**
Как альтернатива дереву - многослойный каркас (который обеспечивает достойное энергосбережение) могу понять. Чисто "камень" -ИМХО пережиток прошлого (теплопотери, последующая отделка, вес, фундамент, сложность монтажа......). Если ориентироваться на ужесточение европейских (и как следствие, российских) норм по энергоэффективности зданий многослойность рулит, а моностроительство- в пролете (в частности, деревянное).
Тут вот можно почитать для интереса. И в частности EnEV2009.
Обсуждаемая ситуация - поиск компромисса. Я это понимаю.
Энергосбережение не самое лучшее. Но дров навалом ;).
Главное опасение - начало активного использования (протапливания) максимум через 2 месяца после сборки сруба (а реально наверняка еще меньше...). Каркас - например финский (отличного качества) от этого застрахован.
Илья987 написал :
многослойный каркас (который обеспечивает достойное энергосбережение)
Вот эту гадость-термос не советую никому, лучше уж дерево!
Во первых каркасники у нас не умеют строить, при неправильном строительстве...а это обычное явление у нас, сгнивает внутри а хозяин и не знает об этом, потому что внутри не видно.
Во вторых, в третьих и т.д. думаю уже не надо. Там нюансов очень много, поэтому при мне о каркасниках ни слова!
Не, господа, я не понимаю: если каркасник устраивает по прочности и теплопотерям - скажите на милость: при отделке тем-же блок-хаусом, он что будет смотреться хуже бруса???
Нет, конечно!
Т.е. - это только вопрос отделки. Что вы на каркасники то взъелись? Это-же не "детям в наследство оставить"! ;) Простоит лет 20-25 как миленький. А дальше - по любому производство модернизировать, тут и домик можно перестроить.
В примечание к предыдущему посту: так соблюдение технологии строительства (а главное - проектирование правильное) - это другой вопрос.
Vladimir_Vas написал :
Будет. Он будет выглядеть как часы ролекс в киоске за 500 рублей. На вид - почти как настоящий. Но все равно - видно.
Да уж.... не обижая новгородцев, если уж жить хрен знает где (даже не сам Новгород, а 70км южнее, но не доезжая до распальцованного Валдая) то уж в "ролексе из ларька" не очень хочется. К тому же не имея дачи (принципиально) возможность построить и пожить в рубленном доме очень привлекает.
Кстати, кроме ролекса есть масса вполне достойных хороших удобных и качественных часов ;).
P.S. уж извините, детство, проведенное в коммуналке, но в 300м от Эрмитажа дает о себе знать ;)))))))))))))))))))))) Надеюсь на понимание ;)