не согласен со 2-м рисунком: между подставочником и рамой не показан псул или лучше пена, а также силикон. пользы от них больше, чем от пароизоляции. можно и сам подставочник пеной заполнить и первую камеру подоконника (для утепления), надев трубку на пистолет.
когда вставлял себе окна в деревне, в деревянном доме - так делал. хотел сделать "потеплее". лучше бы профиль 70-й взял, но тогда я еще этого не понимал
А какая вообще проблема именно с пароизоляцией? По моему её способен обеспечить обыкновенный акриловый герметик.Гораздо большая проблема это сделать наружный шов паропроницаемым.И потому и используют ПСУЛ или СТИЗ-А. Но для ПСУЛ нужна ровная четверть,пишут что если его сильнее чем надо сжать то он теряет своё свойство быть паропроницаемым.К тому-же его надо ещё и нащельником защищать от ультрафиолета. А так читал что для пароизоляции некоторые используют и тот-же СТИЗ-А при отсутствии СТИЗ-Б.Если его положить слоем толще чем положено по инструкции то он становится паронепроницаемым.Так что,какие проблумы...Благо материал.если его покупать в "колбасках" ,или сразу ведёрко ,имеет гуманную цену. И да...Наверное можно со всем этим и не заморачиватся,я понимаю профи у которых это всё отнимает много времени а клиенты не желают платить за монтаж по ГОСТ.В конце концов стоят же окна с торчащими разлагающимися необрезанными наплывами пены снаружи,и хозяев это никак не напрягает. Но если себе делать то почему бы и не сделать правильно? Благо нанесение этих герметиков не требует особого умения.
Flier, псул не боится ультрафиолета и не теряет проницаемости при сжатии - как был поролончик, так и остался. к тому же вы его ещ попробуйте сильно сжать - придется окно струбцинами прижимать к четверти.
это состояние не может быть длительным - 5 лет и раздается звонок в сервисную фирму по ремонту окон. а правильно установленное окно должно стоять 40-50 лет, если и менять что, то резинки только, да фурнитуру смазывать