Самодельный вертикальный ветрогенератор

v.sergey написал : http://alter-energo.ru/topic339.html

На том форуме вот такая ссылочка была http://zenoff.ucoz.ru/publ/1-1-0-3 Вот смотрю и думаю ( ну если не брать во внимание мелочи типа магнитной подвески ) - это просто обычная крыльчатка конусообразной формы с жёсткозакреплёнными лопатками ? Или нечто поумнее несколько - знакомая уже нам турбина Болотова ? У него же наружная часть представляет то же самое, что и на фото в ссылке, только жёсткозакреплённая на фундаменте. Эти лопатки просто собирают ветер со всех сторон и направляют на лопатки внутренней крыльчатки. Вот тут не совсем ясно по фото, что там внутри толстое такое ? Либо действительно какая-то внутренняя крыльчатка, либо это просто несущая цилиндрическая неподвижная башня. Интересная строчка там в тексте - про всего 1% собираемой энергии ветра у пропеллерных ветряков.:eek:

v.sergey написал : Идея не плохая,но всё это дополнительная нагрузка на мачту + повышенная парусность

Не всё так очевидно, как кажется на первый взгляд. Если без экрана, то давить ветер будет на обе стороны крыльчатки, и только из-за разности давлений , скорее всего не очень большой и крутится крыльчатка. А вот со шторкой эта разность будет максимально большой, при том же давлении ветра, но давит он только на одну сторону. К тому же поток будет относительно плавно обтекать шторку и не завихряться. А вот без неё завихрения будут наверняка значительно сильнее. Вообще, по-честному, засунуть бы такую турбинку в аэродинамическую трубу, и с дымом посмотреть, что там происходит при вращении.

ГОСТ написал : Кстати, выкладывал как то видео своего ветрячка на Ютубе, так там сейчас такие козлюки сейчас пишут... Обалдеваю от дебилов в этой стране...

А отключить комменты нельзя там ?

chico63 написал : А отключить комменты нельзя там ?

Да не знаю я... :confused: И видео мой друг размещал. Там он у него во дворе стоял, а потом на крышу подняли.

И вот ещё последняя идейка - а что если взять наружную часть от Болотова , а внутреннюю от Полякова ? Может эта хреновина ( Болотовская ) будет меньше жужжать ?

Проверить можно если собрать рабочий макет.

v.sergey написал : Проверить можно если собрать рабочий макет.

Наверное, всё же это лучший способ. Собрал, покрутил, померял... А то можно годами рассуждать - будет, не будет... Формулами и теориями сыпать умными и заумными. Все равно же, как оно есть, так оно и будет.

chico63 написал : а что если взять наружную часть от Болотова , а внутреннюю от Полякова ?

А смысл ? Поляков - савониус доступен ветрам с любого направления и не нужно его ориентировать на ветер...

chico63 написал : И вот ещё последняя идейка - а что если взять наружную часть от Болотова , а внутреннюю от Полякова ? Может эта хреновина ( Болотовская ) будет меньше жужжать ?

Набросай эскиз что Вы хотите увидеть с подобного скрешивания двух частей.Ведь лучше один раз увидеть ,чем сто раз прочитать представляя различные варианты.

ГОСТ написал : А смысл ? Поляков - савониус доступен ветрам с любого направления и не нужно его ориентировать на ветер...

У Полякова всё равно есть поверхность, движущаяся ПРОТИВ ветра, хотя она и наклонена. Поэтому если убрать эту паразитную противосилу, то общий КПД должен увеличиться. Другое дело - насколько. Но с наружной рубашкой есть и другие плюсы - нет видимых вращающихся частей, прочнее конструктив в целом, безопаснее и в случае аварии - ротор не вылетит наружу. Хотя есть и недостаток - больше материалоёмкость и дороже. Но для самодельного и не слишком большого агрегата это, думаю, не слишком существенно. Достоинства, на мой взгляд, перевешивают. Конечно, если сильно жужжать не будет. Но это только экспериментом можно проверить, в отсутствие аэротрубы и аппаратуры.

v.sergey написал : Набросай эскиз что Вы хотите увидеть с подобного скрешивания двух частей.Ведь лучше один раз увидеть ,чем сто раз прочитать представляя различные варианты.

Извиняюсь сильно :o, но некогда рисованием заниматься. Я уже давал ссылку на Виндротор Болотова, правда там, похоже, специально не совсем понятно ( по патентным соображениям наверняка ) эскиз сечения нарисован - http://www.enecsis.ru/presentation.htm , а ГОСТ показал своего Полякова ( будем лучше именно так его называть, из патриотических соображений :yu) Вот представьте, что ротор Полякова вращается внутри наружной рубашки Болотова. Ничего заумного ;) Принципиально ротор Полякова отличается от ротора Болотова тем, что у него закрученные по спирали лопатки. А у ротора Болотовской турбины они просто прямые вертикальные. И у Полякова обычно пара лопаток, а у Болотова их дофига. Точно сколько - не знаю, но похоже как в крыльчатке отопителя/кондиционера современного автомобиля . В старых, типа копейки там был лопастной вентилятор - он куда менее производителен, поэтому от таких пропеллеров уже давным давно все автопроизводители отказались ;) Кстати , как и в системах промышленной вентиляции стоят улитки с крыльчатками, но не пропеллеры.

Пы Сы - Если судить по картинкам в моей ссылке, то Поляков - это Савониус + геликоид. Но никак не чистый Савониус, который имеет прямые вертикальные лопатки. Скорее именно ротор Болотовской турбины - это и есть Савониус, только сильно многолопастный. Ну не знаю точно, может такая крыльчатка как-то по-другому называется, может кто другой её запатентовал. А Болотов запатентовал, видимо, саму наружную направляющую рубашку. Утверждать не буду, так как сам патент не читал . Интересен в этой связи именно киэв обоих схем ( Савониуса и геликоида ) , а вот у Полякова какой он ? Ну судя по опытам ГОСТа, вероятно поболее, чем у чистого Савониуса.

chico63 написал : Полякова ( будем лучше именно так его называть, из патриотических соображений

Абсолютно бы не против. Только про то, что он на самом деле Полякова, а не Савониуса, я узнал значительно позже, когда уже годами были собраны материалы по Савониусу, несколько Гиг видео, и везде они рассортированы и названы Савониусами. Так что поздно уже там что то менять. Да и не принципиально это, главное же суть... :cool: А вопросы есть. Например, по закрученности винта, пропорций ширины к высоте - такое ощущение, что каждый делает, как ему захочется, уж сильно они все разные.

ГОСТ написал : А вопросы есть. Например, по закрученности винта, пропорций ширины к высоте - такое ощущение, что каждый делает, как ему захочется, уж сильно они все разные.

Вот была бы аэротруба с прецизионными весами - тогда все эти вопросы решились бы довольно быстро. Может кто и делал уже такие опыты ? Да наверняка делали где-нибудь в ЦАГИ.

http://blog.wetroenergetika.ru/?p=165#comment-47 конструкция тихоходного генератора.

v.sergey написал : http://blog.wetroenergetika.ru/?p=165#comment-47 конструкция тихоходного генератора.

Ага, знакомое. Но не вижу сейчас смысла морочиться с генераторами, это высокотехнологичная вещь, в домашних условиях ее не сделать нормально. А Китай предлагает массу вариантов с хорошими параметрами и недорого. Проще его купить.

ГОСТ написал : Ага, знакомое. Но не вижу сейчас смысла морочиться с генераторами, это высокотехнологичная вещь, в домашних условиях ее не сделать нормально. А Китай предлагает массу вариантов с хорошими параметрами и недорого. Проще его купить.

Одна из больных позиций данного генератора - стоимость неодимовых магнитов.А что предлагает китай? .