Dvd помогите советом

2and361 Точно резиновый, но может лопнуть. Лоевы уже изучены в фирм.салоне.

2IS Очень жалею, что не купил впрок ЭЛТ 36" 4:3 Томсон. Но надо поискать. Вес правда

to Ilya Morozov

Не знаю как с телевизорами, но вот с тех пор, как мониторы ЖК стали массово вытеснять с рынка ЭЛТ, качество мониторов ЭЛТ резко и сильно упало. То что сейчас называется профи классом раньше едва тянуло на бизнес-класс. Кстати, знакомый говорил. Довольно простые телевизоры ЖК сейчас стоят порядка 15 тыр. Можно в полтора-два раза дешевле взять ЖК монитор с той же диагональю и к нему внешний компьютерый тюнер, это еще около 1.5 тыр. Качество получается выше чем у магазинного телевизора :)

IS написал : В тех же BBK стоят стандартные компьютерные DVD приводы (даже с интерфейсом IDE, кажется ), которые читают все стандартные форматы, включая и двухслойные диски.

IDE у особо дешевых эленбергов и рольсенов, а ббк это вообще чудо китайской мысли - умудряются читать диски совсем не соответствующие DVD-формату. :) Жрет-то все, вопрос лишь в том что выдает? А выдает он гадость по аналоговым аудио и видео.
У двуслойных дисков битрейт может быть до 10мбит, а у ббк китайцы "забыли" припаять видеобуфер, это типа кэш-память, в итоге плейер "захлебывается" и пропускает кадры на быстрых сценах. Да, ббк из тех что подороже понимают аудиофильские форматы DVD-Audio и SACD, лучше-бы не понимали, при этом 5.1 выдают только по отвратному аналогу, с цифрового выхода обычное стерео да еще и урезав битрейт.

IS написал : оптимальная диагональ экрана определяется размерами комнаты, точнее, расстоянием от экрана до зрителей.

у знакомого 50" смотрел с 2х метров, через полчаса привыкаешь, и еще через полчаса хочется 100". :) Оптимум еще и качеством определяется, что толку от 50" если на нем эфир смотреть? А вот DVD9 весьма впечатляет.

IS написал : Сколько видел телевизоров ЖК, качество ощутимо хуже чем у обычных ЭЛТ.

мм.. В принципе да, за крайне редкими исключениями, гляньте на филипсы pf9xxx.
И этому есть простое объяснение - плоскопанельные полностью цифровые, а вх.сигнал - аналоговый, т.е. из-за многочисленных преобразований из цифры в аналог качество теряется. У CRT проще, аналоговый вход + аналоговый телевизор, что взяли то и отдали в кинескоп.
Только вот у CRT полно своих недостатоков, сейчас на грани их вымирания делается полнейший отстой, я вот хотел фила кинескопного взять да передумал, ужас, геометрия кривущая из-за моды на плоское, картинка смахивает на дешевые LCD из-за урезанного динамического диапазона и удешевленной до мыслимого предела электроники, 300 баксов филипс 100гц 29" что внутри предствить недолго, толи кино посмотрел толи мультфильм фиг пойми, рожи дикторов на эфире плоские как блин...

2Ilya Morozov вам сюда сходить полезно. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:5593 если кратко, то при малом и среднем бюджете смотрите в сторону панелей LG, при "резиновом" - Pioneer 50" и выше. На пионерах бюджет на грани разлома наверно, они от $5000... Блэклист - самсунги, филипсы в плазмах самые аутсайдеры, в ЖК лидеры.

зы: ББК не стоит брать даже если на качество совсем пофиг, дело в том что у них собственная система команд, брендовые мульти-пульты про ББК незнают, будете вынуждены управлять как минимум двумя, а скорее всего 3-мя пультами.

IS написал :

За 15000р можно купить ну разве что "телевизор" ББК 640х480 15". В кач-ве альтернативы "монитор" 1280х1024 19" от 6-7т.р. типа эленбергов + присобачить внешний "тунер" за 3000р. типа авер-тв = 10т.р.
И качество будет хуже чем у ббк несмотря на то что разрешение у него в разы ниже, заодно сильно пострадает эргономика. Эфир идет при разрешении 320х240 примерно, чтобы его качественно растянуть на экране 1280х1024 и преобразовать в цифру с минимальными потерями нужен мощный постпроцессинг которого в aver-tv и в помине нет, секрет прост.

....Илья....у тебя, если не очень большая комната и в основном эфир....я бы взял бы плазму....причем не из дорогих...типа 3й Лыжи а далее от желания...с высоким разрешением не связывался бы(нет смысла)...и ДВД брал бы не из дорогих...или Лыжу с Hdmi, 699 кажется, чтоб с одного пульта....или..если не жалко бабла...97Панасоник...не новый, но отличный аппарат за свои деньги

to and361

У двуслойных дисков битрейт может быть до 10мбит, а у ббк китайцы "забыли" припаять видеобуфер, это типа кэш-память, в итоге плейер "захлебывается" и пропускает кадры на быстрых сценах. Да, ббк из тех что подороже понимают аудиофильские форматы DVD-Audio и SACD, лучше-бы не понимали, при этом 5.1 выдают только по отвратному аналогу, с цифрового выхода обычное стерео да еще и урезав битрейт.

Насчет звука ничего не могу сказать, в режим 5.1 не использовал. А вот про пропуск видео первый раз слышу, на любых дисках (в т.ч. и DVD9) все воспроизводится прекрасно.

у знакомого 50" смотрел с 2х метров, через полчаса привыкаешь, и еще через полчаса хочется 100". Оптимум еще и качеством определяется, что толку от 50" если на нем эфир смотреть? А вот DVD9 весьма впечатляет.

Так смотреть же неудобно. У глаза угол зрения не такой уж широкий. Про эфир полностью согласен.

Только вот у CRT полно своих недостатоков, сейчас на грани их вымирания делается полнейший отстой,

Значит, с телевизорами та же песня, что и с мониторами. Понятно.

зы: ББК не стоит брать даже если на качество совсем пофиг, дело в том что у них собственная система команд, брендовые мульти-пульты про ББК незнают, будете вынуждены управлять как минимум двумя, а скорее всего 3-мя пультами.

Тут уж каждый сам выбирает что ему надо. Если пальцы веером - у меня крутая техника килобаксовой стоимости и все управляется с одного пульта, тогда да. Если надо проигрывание максимального количества форматов, то разные пульты не такая уж большая плата за универсальность.

....продолжу...поясню, почему не брал бы ЖК - если просмотр в основном эфир - ЖК чувствительнее к качеству сигнала во первых, проигрывают по соотношению цена/дюйм диагонали во вторых.....почему не брал бы дорогую плазму - потому, что ТВ эфир все они показывают примерно одинаково во первых, во вторых, чтобы увидеть разницу в качестве картинки на дорогой и дешевой плазме, надо знать "куда смотреть" и на каких сигналах...не знаешь - не видишь разницы, а если нет разницы, то зачем платить больше :) :) :) .....все ЛыЖи хвалят очень сильно...ругают больше всего Филипс (хотя у меня как раз Филипс, я разницы в качестве не увидел, когда выбирал, а по дизайну он в спальню больше подходил :) ) ....по ДВД...дорогие Ямахи, Маранцы и т.п. если ты не планируешь строить полноценный домашний кинотеатр с ресивером и дорогой акустикой себя не оправдают...я брал бы или ДВД той же марки, что и панель, чтобы управлять с одного пульта (обучаемые пульты в бюджетных аппаратах редкость)...или ДВД от Панасоника в сегменте 4000-7000 тыс. руб ...еще не плохи бюджетные Пионеры и Самсунги от 850го и выше...хорошо бы, чтобы и на плазме , и на ДВД были Hdmi-разъемы...это самое удобное и качественное подключение...если по каким то причинам этого разъема не будет, подключал бы по компоненту...

IS написал : Насчет звука ничего не могу сказать, в режим 5.1 не использовал.

да знаю я ббк, у меня на 965-м сынишка 3-й год мультики крутит, убьет так и неочень жалко, а у самого onkyo, брал в основном из-за звука.

IS написал : А вот про пропуск видео первый раз слышу, на любых дисках (в т.ч. и DVD9) все воспроизводится прекрасно.

говорю-же, ббк и пр.ксоро с эленбергом делают технику как раз для тех кто разницы не видит. Поставьте "гладиатора", "форсаж" или еще чего из того что наши "пириводчики" неочень испоганили, на панорамных сценах (плавный ход камеры по панораме) у ббк натуральное слайд-шоу, на доли секунды как будто стоп-кадр включили. Или "молчание ягнят", темный фильм, в затемнениях все либо размазано либо прет цифровой шум. На CRT увидеть сложно а на LCD каждый пиксель выпирает. А так, ББК вполне нормальная машинка для тех кто не собирается строить более-менее серьезный ДК.

IS написал : Так смотреть же неудобно. У глаза угол зрения не такой уж широкий.

с 2х метров 50" отлично смотрится, через полчаса приучаешься не вертеть головой а двигать глазами, заодно использовать боковое зрение, тогда и 100" мало покажется. Эфир от большой диагонали в качестве пострадает конечно, даже если это Pioneer, зато выигрываем в эффекте.

Насчет пульта то тут все просто, сам себе купил обучаемый Томсон-Scenium ROC4505, понимает тысячи разных аппаратов, на чудо китайской мысли ББК кодов конечно нет, но обучить можно с оригинального пульта, делов на 5мин при сноровке. Все пишется во внутренний флеш и при замене батареек не стирается. 70 баксов не так уж большие деньги за универсальный пульт.

Мужики, я все внимательно читаю, спасибо.

Раз тут такие знатоки плазмы собрались, то задам такой вопрос: а не пох ли разрешение?
В магазине при воспроизведении с винчестера - разница видна, но ДВД имеет разрешение 720х576 в режиме 4:3, т.е. в формате 16:9 как раз работает в формате стандартного разрешения плазмы (где то 800х480). ДВД - на данный момент и думаю, что в ближайшие 5-7 лет лучший формат на бытовом рынке. Имеет смысл покупать с большим разрешением (больше чем на 5 лет вперед я не думаю)?

2Jeen Вы сами ответили на свой вопрос - имеет смысл брать большее разрешение

1. если собираетесь подключать к компу.. 2.если собираетесь приобретать HD-плеер (раньше чем через год до нас не доберется, фильмов мало, дорогие)... 3.если смотрите HD-передачи по спутнику... 4.если боитесь возникновения битых пикселей(на высоком разрешении пиксели меньше и менее заметны)... 5.если вы маньяк аудио-видео качества и у вас апскайлирующий ДВД плеер с процессором класса "Зивы" или "Фаруджи" - действитнельно качество прилично улучшается...
2. если тысяча баксов для вас очень-очень незначительная сумма...само оснащение панелей с лучшим разрешением обычно выше... ....все ИМХО...