Схема отопления для твердотопливного котла. Гравитационная двухтрубная с попуткой

Кстати прогрес на месте не стоит и для ТТ придумали Пеллетрон(пеллетная горелка)- http://pelletron.ru/purpose.htm хоть какое то подобие к комфорту:)

iv.iv написал : КАК обеспечить комфорт не перегревая ТТ котел и дом и свести к минимуму времени посещаемости котла?!Нет здесь вообще комфорта!

Вы знакомы с таким понятием как "техусловия"? Так вот, если Вы внимательно прочитаета название темы, то увидите что согласно техусловий ЗДЕСЬ ГАЗА НЕТ. Топить нужно ТТ. И о том комфорте который мы имеем ввиду при использовании газового котла здесь не идёт речи. По вашему комфортнее не топить вообще? Или есть свой вариант? А ответ прост - не чудо-клапан Ваш, а теплоаккумулятор, и чем больше объём, тем комфортнее обслуживание ТТ котла.

Leon26 написал : Так приведите её, статистику, конкретную, в цифрах, со ссылкой на первоисточник.

Я первоисточник и я говорю что на ЕЦ уходит больше газа чем при ПЦ!Не верите и ненадо,мне фиолетово....:)

sirius1206 написал : На счет двухтрубки Вы загнули,у Вас однотрубная система,на любую систему если установить термоголовки она рано или поздно самобалансируется благодаря им(при условии что расчеты правильные и монтаж). Петля "Тихельмана" хороша для двухтрубки с нижней разводкой,а с верхней разводкой петлю применять нет смысла только расход материала.

Вот для приводимого дома 6 х6 метров, даю данные по примерно необходимоому метражу медных магистралей. Фитинги под пайку, стоят практически по метражу трубы. Трубы медные под пайку метрические: Труба 35 мм - 3,5 метра под разгонный стояк, и труба 22 мм под расширительный бак - 1,5 метра Труба 35 мм - 17 метров Труба 28 мм - 15,5 метров Труба 22 мм - 6 метров

Но возможно было бы еще выгоднее использовать не метрические, а дюймовые медны трубы. Тогда бы это позволило делать более дифференцированный "телескоп". Например:

Труба 1_3/8" (Ф34,9мм) Труба 1_1/8" (Ф28,6мм) Труба 7/8" (Ф22,2мм) Труба 3/4" (Ф19,1мм) - это для магистралей, а для стояков использовать Труба 3/4" (Ф19,1мм).

касимов написал : Leon26, Я не ставлю эту гадость.Котел должен уверенно кипеть в РБ.поэтому и ставить предлагаю/и ставлю/ на обратку. НАСОС иху маму,на обратку.

Ну а я считаю что нужно монтировать так, чтоб возможность не то что закипания, а работы СО в режиме более 80 гр. по возможности стремилась к нулю :confused:, но и в этом случае РБ очень важен с точки зрения безопасности.

iv.iv написал : Я первоисточник и я говорю что на ЕЦ уходит больше газа чем при ПЦ!Не верите и ненадо,мне фиолетово....:)

Мне импонирует Ваш научный подход, а ещё больше скромность :)

Leon26 написал : Вы знакомы с таким понятием как "техусловия"? Так вот, если Вы внимательно прочитаета название темы, то увидите что согласно техусловий ЗДЕСЬ ГАЗА НЕТ. Топить нужно ТТ. И о том комфорте который мы имеем ввиду при использовании газового котла здесь не идёт речи. По вашему комфортнее не топить вообще? Или есть свой вариант? А ответ прост - не чудо-клапан Ваш, а теплоаккумулятор, и чем больше объём, тем комфортнее обслуживание ТТ котла

Вы помоему все смешали в кучу......,за теплоаккумулятор согласен на все 100%,но пользуются ими единицы.

Inch1964 написал : Вот для приводимого дома 6 х6 метров,

это рабочий проект ? входных балконных дверей нет? если поделите на два крыла будет дешевле

Inch1964 написал : Трехходовый термоклапан, в отличие от обычного, не перекрывает поток вовсе,

ЕЦшка не любит длинных веток,поток слаб.Засада будет при тупиковой разводке в два или три крыла..Мысли приходят в процесе.так сказать.Горячая доходит до первых батарей и закольцовывается на них.При нагреве клапан все пустит мимо/в свой стояк и в обратку/.И за каким ей идти в следующие радиаторы?Нагрев последних будет долгим.

iv.iv написал : за теплоаккумулятор согласен на все 100%,но пользуются ими единицы.

Ну Вы то согласны, а я - нет. Не так с ним все просто: Замечание автора: "...а ТА выполнять фунции ТА , располагаясь на уровне, выше ТТ-котла, но ниже уровня центра охлаждения радиаторов первого этажа." .... очень верное. Только возможно оно исключительно при подвальном расположении котла. Что не везде возможно.

В итоге что имеем к третьей странице обсуждения:

1. Главное преимущество - самобалансируемость схемы с термоголовками будет работать только с большим ТА, которого в схеме нет и только при его расположении на первом этаже, а котла - в подвале. Без ТА - никакой самобалансировки - токо вручную!
2. На регулировку тепловыделения суммарного по дому, т.е. банальный перетоп - схема никак не влияет. Какой же тут комфорт?
3. Как эффективно будет работать ТА без энергозависимой автоматики - не представляю. Даже при его расположении выше котла и ниже центра охлаждения - эффективность использования тонны воды будет на естественной циркуляции крайне низкая, что несколько сгладит (не надолго) температурные перепады при остановке котла, но не устранит их совсем.
4. Неизбежный вывод напрашивается сам-собой: Действительный комфорт СО и одновременно её автономность от кочегара возможна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с энергозависимой автоматикой и принудительной циркуляцией. В том числе на ТТ-котлах, а не только на газе. Я понимаю, что выводы многим не понравятся. Однако - попробуйте их опровергнуть АРГУМЕНТИРОВАННО! А не вопросами про мой образовательный уровень - смею вас уверить, он - достаточный!

Vladimir_Vas написал : Не так с ним все просто:

Я и неписал что просто....ТА это возможность минимизировать частые посещения котла.

Vladimir_Vas написал : Неизбежный вывод напрашивается сам-собой: Действительный комфорт СО и одновременно её автономность от кочегара возможна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с энергозависимой автоматикой и принудительной циркуляцией. В том числе на ТТ-котлах, а не только на газе.

На газовом выставляем давление газа и регулируем комфорт открытием форточек покомнатно,а на ТТ только кочегаром:)