Вопрос о законности замены звукоизоляции

Алекс2, Все в ваших постах было, познавательно, занимательно, где-то спорно, НО, перестаньте пожалуйста "балансировать" на грани УК и ГПК РФ, форум читают обычные люди. Они далеки от таких понятий как Гражданский процесс, судебное заседание, экспертиза, расходы, исполнительное производство и.т.п. Люди читают Ваши посты и думают, вот как "грамотно" выражается, "спец" наверное. А вы занимаетесь простым обманом, хватит, остановитесь пожалуйста. Освежите в памяти ГПК РФ, судебные расходы и как они распределяются. Представьте себе ситуацию: Истец пришел с "экспертизой" в суд, Ответчик принес свою "экспертизу" , данные экспертные заключения противоречат друг-другу. Что по вашему будет делать суд ?, ждать ходатайства от Истца о проведении СУДЕБНОЙ экспертизы. Ответчик отказывается оплачивать экспертизу, кто будет ее оплачивать ? 99% экспертов работают исключительно по ПРЕДОПЛАТЕ. Поэтому Вы выставляете своего клиента на деньги, а вот сможет ли он их получить обратно, в исполнительном производстве, весьма и весьма спорный вопрос. Поэтому надо честно предупреждать клиента об этом, а не рассказывать ему сказки о том, что "ща мы всех нагнем, а судья побежит в ларек нам за сигаретами" Честнее надо быть, честнее.

Stager04, +100500 )

Но хотелось бы конечно, как россиянин россиянину, увидеть ссылки на решения суда с сайта мосгорсуда. Хотя бы коллег, не связанных обязательствами неразглашения тайны..

Кстати, про судью и сигареты - это эмпирический путь нашего законодательства. У нас действительно все зависит от трактовки закона в суде. И часто такое ощущение, что суд не по закону судит, а по практике, которая часто порочна ввиду обстоятельств нашей суровой действительности

Алексу2 на пост 29 Моя реакция нейтральная - я говорю лишь то, с чем сталкиваюсь на практике. А на практике я сталкивалась с ситуациями, когда, в ответ на жалобу жильца, мжи обращалась с иском в суд в случае неузаконенной перепланировки и , наоборот, не обращалась, давая ответ жалобщику - перепланировка согласована. В первом случае жалобщик получал в суде поддержку госоргана, во втором - нет. К слову сказать, там, где поддержка была, жалобщик суд выиграл (это было связано с наличием трещин у соседей ниже этажом при изготовлении полов соседом выше этажом), человек пытался после суда сделать вид, что ничего не было и решение суда его не касается, но не был один раз выпущен заграницу и сразу объявился. Я просто предупреждаю людей там, где могут быть засады, вот и все. К слову сказать, если ко мне обращаются люди исключительно с полами, я даю им раскладку по полам, даже просто без согласования. Тогда в случае исков в суд и проведение экспертизы с частичным вскрытием пола будет доказано, что звукоизоляция полов достаточная. Кстати, и такую экспертизу, именно с частичным вскрытием пола мы проводили. После чего были составлены акты на скрытые работы, работы согласованы в установленном порядке и до суда дело так и не дошло. Я совершенно точно вам могу сказать, что бОльшая часть рабочего времени жилинспекторов уходит именно на разбор жалоб, а не на согласование перепланировок. Жалобы в народе популярны.

Васильевой (по комм. 64).
Ваша позиция консультанта по перепланировкам вполне понятна, однако раз уж вы столкнулись с юристом по шуму, то можете ознакомиться и с его позицией.
Обстоятельство согласования перепланировки (в части изготовления полов) само по себе не гарантирует устранение ударного шума, так как процедура согласования не предусматривает осуществление 1) экспертизы проекта перепланировки (в части звукоизоляции, нет соответствующих расчётов) и 2) стандартных контрольных мероприятий прямо предусмотренных действующими санитарными и строительными нормами и правилами по защите от шума.
Согласование перепланировки, так как оно осуществляется в Мосжилинспекции, - это дополнительная процедура призванная лишь снизить риск возникновения угрозы жизни, здоровья и имущества граждан (от следствия нарушения звукоизоляции перекрытия – появления сверхнормативного ударного шума в смежном жилом помещении). Соответственно наличие согласования перепланировки (в части изготовления пола) не является обстоятельством подтверждающим (доказывающим) соответствие пола требованиям законодательства и проекта жилого дома (в части защиты от шума). Что касается нередко осуществляемых на практике «контрольных» мероприятий в форме неких визуальных осмотров пола и (или) вскрытия пола (естественно, частичного) с оформлением различных бумаг, в том числе актов скрытых работ – то такие мероприятия не соответствуют нормативным правовым актам в области защиты от шума. Более того, такие мероприятия противоречат здравому смыслу: визуально и (или) путём частичного вскрытия пола без использования специальных приборов и методик, зафиксировать нарушение звукоизоляции перекрытия при изготовлении пола невозможно. Такого рода мероприятия не имеют отношение к определению качества изготовления пола (в части звукоизоляции перекрытия), а их результат не может иметь правового значения в силу общеправовых принципов относимости и допустимости. Если нечто подобное у меня возникает в судебном процессе я это быстро пресекаю. В том числе с помощью соответствующих разъяснительных писем Минрегиона, Госстроя, НИИСФа (эти письма регулярно обновляются исходя из судебной практики).
Для юридической защиты от шума имеют значение параметры, которые нормированы законодательством (жилищным, градостроительным, санитарным), а именно следующие: 1) Акустические условия проживания в жилом помещении. 2) Звукоизоляция ограждающих конструкций (напомню, пол верхней квартиры является составной частью перекрытия). К сожалению, приходится констатировать что Мосжилинспекция больше вредит страдающим от шума гражданам нежели помогает им. Это надо знать всем кто обращается в этот надзорный орган за защитой от шума. Хорошо ещё, что можно вообще обойтить без инспекции опираясь на федеральные нормы. Инспекцию такой подход вполне устраивает: каждая отписка инспекции заканчивается советом - "обращайтесь в суд" ...

Алекс2, 5 раз повторить?

Берг написал : так как в моем понимании вы так и не привели аргументов в том что можете заставить жильца не проводившего никаких работ заставить его что-либо приводить в соответствие...

И не приведёт, так как гражданская ответственность наступает только при наличии вины

Берг написал : ваши все потуги касаются только деятелей с несанкционированным самовольным ремонтом, когда дейсно нарушается все и вся, тогда ответственность на их плечах..

Вот именно

Берг написал : тогда, извините, с этим любой юрист справиться

Хммм ... Сейчас этих юристов, что грязи, а вот толку от этого маловато будет

Васильева написал : Вы должны будете под выравнивающий слой или стяжку положить дополнительную звукоизоляцию

А если выравнивающий слой кладётся на выравнивающий слой, сделанный на стадии строительства с перепадами до 50 мм, и при этом звукоизоляция остаётся прежней - тоже надо делать проект и разного рода согласования, а также класть дополнительную звукоизоляцию ( тип финишного покрытия остаётся прежним, т.е. линолеум ) ?

При использовании современных звукоизоляционных материалов звукоизоляция наверняка будет лучше "песочной". Так что менять пол можно и нужно.

RomanovS написал : При использовании современных звукоизоляционных материалов звукоизоляция наверняка будет лучше "песочной". Так что менять пол можно и нужно.

При соответствующем проекте, оформлении , оплаты и т.д. И еще , как выясняется , наличии экспертиз.:). И всё это для нижних соседей.:)

Klod написал : При соответствующем проекте, оформлении , оплаты и т.д. И еще , как выясняется , наличии экспертиз.:). И всё это для нижних соседей.:)

Ну, проект можно не оформлять, особенно если живете в квартире не с момента основания дома, пусть докажут, что это именно вы что-то меняли. А экспертизы пусть инициирует тот, кто в них больше заинтересован - т.е. сосед с низу, ему же за них и платить.

RomanovS +1. любая перепланировка (даже не законная) запросто остается без нареканий (не замеченной ;)), если не ухудшились условия проживания. на практике бывает, что простая замена ПВХ покрытия на ламинат с подложкой, значительно ухудшает "звуковые эфекты". замена старых гипсолитовых перегородок на блоки (но уложенные так как рекомендуют производители (на прокладку)) зачастую улучшает защиту от звука, хотя так "страшнее" для строителей и дороже для заказчика :)

Рускарпову из Самары (по комм. 71). Так говорите "пусть экспертизы инициирует тот, кто в них больше заинтересован - т.е. сосед с низу, ему же за них и платить " ? Смешно написали. Далеки вы от российского правосудия ... Все эти разговоры "пусть инициирует ..." - это до суда. До суда ! А в суде ответчик последнее здоровье кладёт чтобы не допустить любую экспертизу. Почему ? А потому что понимает. что платить за всё придётся именно ему. А суммы то приличные.

Можно всё таки пояснить( людям далеким от юриспруденции:)) -соседу ниже не нравятся звуки сверху, он подает в суд, суд заказывает независимую экспертизу- на данном этапе не оплачиваемую( или оплачиваемую из средств суда). Потом происходит судебное решение и расходы присуждают соседу сверху. А если не присуждают? Предположим там всё нормально- просто снизу гиперчувствительные люди к звукам.Кто возмещает расходы? Или сделанная экспертиза показывает что всё в пределах нормы- опять же кто возмещает расходы? Или уже изначально предусматривается что у соседа сверху есть нарушения -которые только надо всего лишь зафиксировать??

Доктор Зло написал : А если выравнивающий слой кладётся на выравнивающий слой, сделанный на стадии строительства с перепадами до 50 мм, и при этом звукоизоляция остаётся прежней - тоже надо делать проект и разного рода согласования, а также класть дополнительную звукоизоляцию ( тип финишного покрытия остаётся прежним, т.е. линолеум ) ?

Если вы не отклоняетесь от типа покрытий, заложенных в проекте застройщиком, то не надо согласовывать. Практически повсеместно в домах типовой панельной застройки, ну до 80го года примерно, на полах лежал линолеум. Соотвественно, ламинат и плитка однозначно согласователями рассматриваются как замена покрытия. Исключения составляют некоторые старые кирпичные дома, где на полах изначально лежал паркет, пользуясь этим, если вы паркет обновляете, это также не требует согласования. Плитка это совершенно новый материал, который всегда трактуется как замена покрытия. В дальнейшем будет новая реальность, поскольку все больше появляется квартир с уже согласованной перепланировкой и соответственно, согласованной заменой пола. Вот как в этом случае будет вопрос решаться, пока сложно сказать.