Вопрос о законности замены звукоизоляции

Берг написал : так как в моем понимании вы так и не привели аргументов в том что можете заставить жильца не проводившего никаких работ заставить его что-либо приводить в соответствие...

И не приведёт, так как гражданская ответственность наступает только при наличии вины

Берг написал : ваши все потуги касаются только деятелей с несанкционированным самовольным ремонтом, когда дейсно нарушается все и вся, тогда ответственность на их плечах..

Вот именно

Берг написал : тогда, извините, с этим любой юрист справиться

Хммм ... Сейчас этих юристов, что грязи, а вот толку от этого маловато будет

Васильева написал : Вы должны будете под выравнивающий слой или стяжку положить дополнительную звукоизоляцию

А если выравнивающий слой кладётся на выравнивающий слой, сделанный на стадии строительства с перепадами до 50 мм, и при этом звукоизоляция остаётся прежней - тоже надо делать проект и разного рода согласования, а также класть дополнительную звукоизоляцию ( тип финишного покрытия остаётся прежним, т.е. линолеум ) ?

При использовании современных звукоизоляционных материалов звукоизоляция наверняка будет лучше "песочной". Так что менять пол можно и нужно.

RomanovS написал : При использовании современных звукоизоляционных материалов звукоизоляция наверняка будет лучше "песочной". Так что менять пол можно и нужно.

При соответствующем проекте, оформлении , оплаты и т.д. И еще , как выясняется , наличии экспертиз.:). И всё это для нижних соседей.:)

Klod написал : При соответствующем проекте, оформлении , оплаты и т.д. И еще , как выясняется , наличии экспертиз.:). И всё это для нижних соседей.:)

Ну, проект можно не оформлять, особенно если живете в квартире не с момента основания дома, пусть докажут, что это именно вы что-то меняли. А экспертизы пусть инициирует тот, кто в них больше заинтересован - т.е. сосед с низу, ему же за них и платить.

RomanovS +1. любая перепланировка (даже не законная) запросто остается без нареканий (не замеченной ;)), если не ухудшились условия проживания. на практике бывает, что простая замена ПВХ покрытия на ламинат с подложкой, значительно ухудшает "звуковые эфекты". замена старых гипсолитовых перегородок на блоки (но уложенные так как рекомендуют производители (на прокладку)) зачастую улучшает защиту от звука, хотя так "страшнее" для строителей и дороже для заказчика :)

Рускарпову из Самары (по комм. 71). Так говорите "пусть экспертизы инициирует тот, кто в них больше заинтересован - т.е. сосед с низу, ему же за них и платить " ? Смешно написали. Далеки вы от российского правосудия ... Все эти разговоры "пусть инициирует ..." - это до суда. До суда ! А в суде ответчик последнее здоровье кладёт чтобы не допустить любую экспертизу. Почему ? А потому что понимает. что платить за всё придётся именно ему. А суммы то приличные.

Можно всё таки пояснить( людям далеким от юриспруденции:)) -соседу ниже не нравятся звуки сверху, он подает в суд, суд заказывает независимую экспертизу- на данном этапе не оплачиваемую( или оплачиваемую из средств суда). Потом происходит судебное решение и расходы присуждают соседу сверху. А если не присуждают? Предположим там всё нормально- просто снизу гиперчувствительные люди к звукам.Кто возмещает расходы? Или сделанная экспертиза показывает что всё в пределах нормы- опять же кто возмещает расходы? Или уже изначально предусматривается что у соседа сверху есть нарушения -которые только надо всего лишь зафиксировать??

Доктор Зло написал : А если выравнивающий слой кладётся на выравнивающий слой, сделанный на стадии строительства с перепадами до 50 мм, и при этом звукоизоляция остаётся прежней - тоже надо делать проект и разного рода согласования, а также класть дополнительную звукоизоляцию ( тип финишного покрытия остаётся прежним, т.е. линолеум ) ?

Если вы не отклоняетесь от типа покрытий, заложенных в проекте застройщиком, то не надо согласовывать. Практически повсеместно в домах типовой панельной застройки, ну до 80го года примерно, на полах лежал линолеум. Соотвественно, ламинат и плитка однозначно согласователями рассматриваются как замена покрытия. Исключения составляют некоторые старые кирпичные дома, где на полах изначально лежал паркет, пользуясь этим, если вы паркет обновляете, это также не требует согласования. Плитка это совершенно новый материал, который всегда трактуется как замена покрытия. В дальнейшем будет новая реальность, поскольку все больше появляется квартир с уже согласованной перепланировкой и соответственно, согласованной заменой пола. Вот как в этом случае будет вопрос решаться, пока сложно сказать.

Клоду (по комм. 74). Ну, как вам объяснить ? Это же юридическая кухня. Внимательно почитайте, например, Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утв. През. ВС РФ 14.12.2011) и вы, возможно, догадаетесь в чём там дело ... . А вообще то суд никакую независимую экспертизу не заказывает ... Всё делает истец, он должен делать суду такие предложения (ходатайства) от которых суд не мог бы отказаться. Суд должен идти под полную диктовку истца. Роль ответчика сводится к наблюдению и примитивным, а часто детским, возражениям (типа гиперчувствительности соседей). Ответчик начинает догадываться что проиграет уже при чтении искового заявления (часть доказательств уже в заявлении). Ну, а когда пойдут ходатайства об экспертизах ему становится всё ясно. Поэтому его задача одна - свести судебные издержки к минимуму. Поэтому он яростно возражает проведению любых экспертиз, поэтому нанимает самого дешёвенького адвоката ... Так что получается скорее ваше последнее - "Или уже изначально предусматривается".

Н-да. Спасибо за разъяснения , но вопросов появляется всё больше.:( .Например как теперь жить верхнему соседу- всё время под страхом суда от нижнего- ведь шумоизоляция в наших домах изначально оставляет желать лучшего и не соответствует никаким нормам.