Осторожно WAGO!!! Или как пришлось переосмыслить 10-летний опыт работ...

avmal написал : Дошло?

Так оно сразу понятно было. Если клемму розетки считать проводящей поверхностью включенной в разрыв РЕ, то почему таковой не считается кусок меди внутри wаgо? Почему в схеме предложенной mvs87 я должен считать какой-то один конкретный кусок провода отводом к розетке, а два других куска входом и выходом? Там что, на этих wаgо каждая дырка подписана как Вход, Выход, Ответвление? Все дырки развнозначны, а безмозглой меди все равно куда ее воткнули. Следовательно, я могу сказать, что т.н. отвод - это вовсе не отвод, а подвод РЕ к розетке через клеммник, а т.н. выход на самом деле шлейф к следующей розетке. Кто мне обратное докажет? В таком клеммнике понятие "ответвление" становится условным, это же не орех с разными сечениями и прохождением через него магистрали без разрезания. Я бы этим ученым мужам, издающим указы о запрете шлейфа, посоветовал сначала заставить силой всех производителей коробок делать универсальный клеммник позволяющий присоединить РЕ без разрезания и несколько проводов ответвления по числу мест в коробке. А потом уже издавать всеобщую декларацию о неразрывности РЕ.

Abrikos написал : Кто мне обратное докажет?

Инспктора какиенить из Рос тех надзора. Где то плавала инфа, что шлейфовать РЕ не дают, а вот через клемник с отводом - ради Бога.

Это вероятно для идиётов. Например полез муж у жены в розетку заменить. Все прикрутил а шлейф РЕ не прикрутил.. работает же. И плевать что все последующие по схеме розетки без РЕ остались. А в случае клемнико_отвода только одна розетка без РЕ будет.

Ну я предполагаю так. Ибо когда приходится ситать вския правила техники безопасности, особенно локальные... уши в трубочку сворачиваются, от дЭбилизма писавшего.

p.s. например, "если видите что человека долбит током, возьмите топор с деревянной ручкой, и перерубите ОДНУ из жил КАБЕЛЯ" ... супер! Вскройте изоляцию, разделайте, и рубите. а его пущай звездячит пока :)

Alexiy написал : а КЗ между фазой и нулём продлится дольше? Разве есть разница?

ну вот. Там миллисекунды. За это время разве успеет клемник нарушится?

mvs87 написал : ну вот. Там миллисекунды. За это время разве успеет клемник нарушится?

так и через рабочие проводники КЗ течёт те же миллисекунды. Почему бы и на рабочих проводниках не использовать те же Ваги? Вы уж решите - можно ли Wago для розеток и либо применяйте, либо нет. Для защитного проводника не надо делать исключений. ПУЭ по этому вопросу уже цитировали. Какие ещё вопросы?

Alexiy написал : Для защитного проводника не надо делать исключений. ПУЭ по этому вопросу уже цитировали.

Совершенно верно - для защитного проводника не надо делать исключений и он должен подключаться тем же способом, что и рабочие.

Abrikos написал : Если клемму розетки считать проводящей поверхностью включенной в разрыв РЕ, то почему таковой не считается кусок меди внутри wаgо?

Потому что при демонтаже механизма в первом случае возникнет разрыв PE, а во втором PE останется неразрывным.

mvs87 написал : Это вероятно для идиётов.

Не для, а от. "И это правильно!"

Голосуем.
1 момент – фаза, ноль шлейф в розетках, заземление (шлейф) WAGO
2 момент – фаза, ноль шлейф в розетках, заземление (шлейф) опрессовка, сварка Мое мнение 1 момент (90%), 2 момент (10%) все зависит по месту.

ВТБ! написал : Потому что при демонтаже механизма в первом случае возникнет разрыв PE, а во втором PE останется неразрывным.

клеммник в глубине монтажной коробки не подвергается механическим и тепловым воздействиям, а ламели розетки подвергаются всем этим воздействиям, которые неминуемо передаются и на клемму розетки. То есть, даже без демонтажа механизма розетки целостность и надёжность шлейфования на клеммах розетки существенно ниже, чем при использовании независимых от розетки соединителей проводников Дальше уже вопрос к надёжности и адекватности выбора тех или иных способов ответвления в конкретных условиях

Alexiy написал : так и через рабочие проводники КЗ течёт те же миллисекунды. Почему бы и на рабочих проводниках не использовать те же Ваги? Вы уж решите - можно ли Wago для розеток и либо применяйте, либо нет. Для защитного проводника не надо делать исключений. ПУЭ по этому вопросу уже цитировали. Какие ещё вопросы?

avmal написал : Совершенно верно - для защитного проводника не надо делать исключений и он должен подключаться тем же способом, что и рабочие.

господа, ведь ВАГО(и иже с ними) на силе приходят в негодность не от КЗ а от того, что по нима течет ток, который они не могут выдерживать долгое время. На ваге написано 20А и с таким током он допустим справится, но это не на долго(это предположение). А если по ВАГ-е будет течь только ток утечки и миллисекунды токи КЗ... то его хватит на долго(это тоже предположение)

ВТБ! написал : Потому что при демонтаже механизма в первом случае возникнет разрыв PE, а во втором PE останется неразрывным.

И не только демонтаж. Могут заказчики взять и поменять красивую кариву на более красивый(по их мнению) маккел или лезард или что-то подобное, не предназначенное для шлейфования. Ну отвалится фаза или ноль из под шайбы - да хер бы с ней.. а вот если РЕ отвалится то это уже плохо для остальных. В случае 2273+отвод РЕ останется жив.

ВТБ! написал : Не для, а от. "И это правильно!"

ну я это и имел в виду :)

mvs87 написал : ВАГО(и иже с ними) на силе приходят в негодность не от КЗ

честное пионерское?

mvs87 написал : если по ВАГ-е будет течь только ток утечки и миллисекунды токи КЗ...

а если ток КЗ = 50 А, то сколько времени?