опять нужен преобразовтель

старик написал : Сам транс выдает мощность в 10 раз большую. если у вас транс в 250 Вт то вы с такой схемы при достаточном сечении вторички можете ДЛИТЕЛЬНО питать через него потребителя мощностью в 2500 Вт.

Бред какой то. Даже и комментировать нечего...

ksiman написал : Такая схема реально работает, но трансформатор 220/110 в

Да чтобы на 110 вольт повысить или понизить не пробовал.Обычно при СССР такие приблуды делали вольт на 10 или 20 повышали и все. Сильно это был товар (такие трансы в смысле ) ходовой.Ну вы меня поняли наверно для чего это обычно делалось.

Vladimir_Vas написал : Бред какой то. Даже и комментировать нечего...

Хотите за сказку примите, а хотите поиском поищите эта схема повышения или понижения напряжения описана в куче журналов и учебников. И если вы чего не знаете то поверьте оно от этого бредом не станет. Может для вас и закон Ома бред так я то при чем? Сожалею но помочь ничем не могу.

kirich написал : Можно узнать относительно чего у такой схемы низкий КПД?

Неоптимальное сечение обмоток, включение обмотки в противофазе

ksiman написал : Неоптимальное сечение обмоток, включение обмотки в противофазе

Вы знаете как получить в данном случае КПД выше чем у трансформатора? Поделитесь, очень любопытно. Я кроме замены двигателя на модель под 220 Вольт пока не знаю.

КПД кстати у такой схемы выше чем у варианта с развязывающим трансформатором.

kirich написал : Вы знаете как получить в данном случае КПД выше чем у трансформатора? Поделитесь, очень любопытно. Я кроме замены двигателя на модель под 220 Вольт пока не знаю.

КПД кстати у такой схемы выше чем у варианта с развязывающим трансформатором.

Вот сравните две схемки и прикиньте.

ksiman написал : Вот сравните две схемки и прикиньте.

Теперь понял о чем Вы. Вообще писав про автотрансформатор, я изначально имел ввиду первую схему, она более оптимальна (впрочем она и классическая автотрансформаторная), так как часть тока попадает в нагрузку через делитель образуемый обмотками, и меньше теряется на активном сопротивлении обмоток как во втором варианте, просто мы каким-то образом плавно переместились ко второму варианту. Но жизнеспособны оба варианта, КПД у второго варианта хуже, но не сильно.

kirich написал : Но жизнеспособны оба варианта, КПД у второго варианта хуже, но не сильно.

Второй вариант хуже в том что обмоток мотать больше в отличии от классической первой схемы,за КПД не знаю может там и КПД разное. Но вот вторая схема там вся нагрузка по току только на вторичке через первичку ток нагрузки не течет вообще. Поэтому
вторая схема выдержит большую нагрузку,при одинаковом габарите железа. По крайней мере мне так показалось на практике.Но может я чего и не понял.

старик написал : Поэтому вторая схема выдержит большую нагрузку,при одинаковом габарите железа. По крайней мере мне так показалось на практике.Но может я чего и не понял.

Большую нагрузку выдержит первая схема. Не забываем, что сечение обмотки автотрансформатора значительно больше сечения первичной обмотки трансформатора :)

ksiman написал : Не забываем, что сечение обмотки автотрансформатора значительно больше сечения первичной обмотки трансформатора

Кажется я понял что мы друг друга не поняли.Я например за то что мы берем простой транс и переделываем его в авто-транс а вы за именно авто-транс. Вот и получается что вы представляете что ваши обмотки усилены потому что это изначально авто-транс (кто против?) а мои что в руки попалось на обычном трансе.Тогда полностью согласен. Да и автор пропал наверно в Америке заказал себе готовый преобразователь для стартера от 220 вольт.

старик написал : Может для вас и закон Ома бред так я то при чем? Сожалею но помочь ничем не могу.

Вам закон Ома позволяет с трансформатора расчетной мощностью на 250 Вт снять мощность 2500 Вт? Это как??? Вы хоть читаете, че сами то пишите?

старик написал : Поэтому вторая схема выдержит большую нагрузку,при одинаковом габарите железа. По крайней мере мне так показалось на практике.Но может я чего и не понял.

С точностью до наоборот.Нагрузка на сердечник во второй схеме вдвое больше, чем в первой. Давайте я Вам объясню, а то с электротехникой у Вас не очень дружно получается. Смотрите, кроме закона Ома в электротехнике есть еще и законы Кирхгофа. По первому из них в любом узле схемы сумма токов входящих в него и выходящих в любой момент равна нулю. Допустим для простоты у нас в обоих схемах нет потерь и допустим, нагрузка имеет мощность 220 Вт. Разберем сначала первую схему: От сети автотрансформатор потребляет ровно 1 ампер. А в нагрузку со среднего отвода уходит 2 ампера. Очевидно, что токи в верхней и нижней половинках обмотки направлены встречно - строго по первому закону Кирхгофа. Т.е. из двух ампер, уходящих в нагрузку один - является продолжением тока верхней половинки обмотки, а второй - это ток индуцированный в нижней половинке обмотки через магнитное поле сердечника. При этом, на 110 вольт и 1 ампер = 110 Вт - это мощность, перекачиваемая через магнитное поле сердечника. Теперь вторая схема: Из того же закона Кирхгофа для нижнего узла легко установить, что ток через первичную обмотку трансформатора составляет 1 ампер. Только в этом случае в нагрузку уйдет 2 ампера. Т.е. 1 ампер из сети и 1 ампер из первичной обмотки трансформатора. В этом случае имеем мощность по первичной обмотке 1 ампер при 220 вольтах = 220 Вт. Эта мощность, перекачиваемая через магнитное поле сердечника из вторичной обмотки - в первичную. Во второй схеме сердечник нагружен вдвое больше, чем в первой. Т.е. при равных сердечниках вторая схема имеет предельную мощность нагрузки вдвое меньше, чем в первой. Ну и естественно, КПД второй схемы хуже первой в первом приближении - вдвое. Если у первой КПД допустим 98%, то у второй по железу - 96%. Но там еще и по меди проигрыш - в первичных обмотках токи обоих вариантов равны, но во второй схеме есть еще потери и во вторичной обмотке. Надеюсь объяснения понятны? Если что то не понятно - спрашивайте - это не зазорно.

Vladimir_Vas написал : Надеюсь объяснения понятны?

Более чем :) Ещё можно заметить, что автотрансформаторы часто имеют обмотки с разным сечением провода. Чем меньшее напряжение на обмотке - тем толще провод. Если отвод по середине (как в нашем случае), вся обмотка делается проводом одного сечения :)

ksiman написал : Более чем

Хорошо. Хотя писал то я для товарища из Новошахтинска.

Володя Давайте я Вам попытаюсь еще раз объяснить, а то с электротехникой у Вас хорошо получается только вы смотрю меня не слышите или буковки мои не читаете. Я такое делал практически и у меня транс переделанный по этой схеме (транс был 1кВт ) легко выдерживал сварочный аппарат а это примерно 7кВт,повышал сетевое на 20 вольт. Единственно что я не учел так это то что приведенная мной схема выдерживает тем большую нагрузку чем ближе разность напряжений к 1. Еще до сварочного я тоже собирал такие схемы, стыдно конечно признаться но это было делано в криминальных целях. Там я применял трансы на 0.25 кВт с повышением около 10 вольт нагрузка на вторичке была не менее 20 ампер. Да грелся он не по детски но ночь выдерживал.Надеюсь вы понимаете что мне старому брехать смысла нет, пенсию мне за это не добавят. Цифру что такая схема выдерживает перегруз от номинала железа взятого транса в 10 раз я взял там же где и саму эту схему в журнале (название забыл прошло лет так 25-30) Но что пробовал практически написал выше. Формулы что это работает или работать не может придумайте сами тут я пас . У меня все работало,как впрочем и у многих кто этим криминалом занимался в прошлом веке. Сейчас это некому уже не надо потому что производители счетчиков тоже не лыком шиты и все это учли в новых моделях.

Vladimir_Vas написал : Если что то не понятно - спрашивайте - это не зазорно.

Я конечно и спрашивал и спрашиваю если вижу что человек может связать теорию с практикой,у вас это не очень, простите слишком вы уперты и цените только СВОЮ теорию.Но мне согласен больше практику чем теоретику не зазорно, спросим и у вас, как оно у меня работало практически и почему? Надеюсь вы поняли, но повторю еще раз. Трансформатор был на 250 Вт все вторички родные сматывал и выкидывал. Первичку оставлял родную на 380 вольт даже не перематывал вторичку мотал простой жилой в резине 2 класса гибкости с кабеля брал.По виткам не помню лет уже много прошло,но по вольтам вторичка была на 10 вольт,и повышала она сетевое напряжение именно на 10 вольт. Подключалось это обычно часов на 10 по времени.Нагрузка на этом повышенном напряжении была около 20 ампер замерял и не раз замерял,потому что народная молва среди таких самодельщиков гласила нельзя превышать те 20 ампер сильно,типа +или - 5 ампер. Эта цифра сильно зависела от напряжения сети, состояния самой сети,и расстояния от приблуды до прибора. Потому вечером меньше 20, а в три утра так и 24 ампера бывало.Единственно о чем жалею никогда не померил ток именно сетевой как то в голову не приходило. Надо спросить у кума вроде до сих пор один из моих тех трансов валяется,если цел то померить. Железо на трансе нагревалось плюнешь шипит. Но РАБОТАЛО пусть два три раза в месяц но работало ГОДАМИ. Вот и нарисуйте мне если не трудно почему оно работало сами написали спрашивайте я вас за язык не тянул.Спасибо.Надеюсь мужики мы достаточно взрослые и вы прекрасно понимаете что если я пишу РАБОТАЛО значит так оно и было. Или мне типа надо добавить клятву на библии в режиме он -лайн.

старик написал : Единственно о чем жалею никогда не померил ток именно сетевой как то в голову не приходило.

Да я так прикидываю что вы мне пожалуй напишите что ток там одинаковый и формулку найдете и пошлете меня ее учить. Потому я вам сразу свою мысль поясню я на рисунке отметил красным квадратом где я ток не замерил к своему сожалению. Это чтобы мы лучше поняли друг друга.А то складывается впечатление что я вам про Фому а вы мне про Ерему.