опять нужен преобразовтель

старик написал : Поэтому вторая схема выдержит большую нагрузку,при одинаковом габарите железа. По крайней мере мне так показалось на практике.Но может я чего и не понял.

С точностью до наоборот.Нагрузка на сердечник во второй схеме вдвое больше, чем в первой. Давайте я Вам объясню, а то с электротехникой у Вас не очень дружно получается. Смотрите, кроме закона Ома в электротехнике есть еще и законы Кирхгофа. По первому из них в любом узле схемы сумма токов входящих в него и выходящих в любой момент равна нулю. Допустим для простоты у нас в обоих схемах нет потерь и допустим, нагрузка имеет мощность 220 Вт. Разберем сначала первую схему: От сети автотрансформатор потребляет ровно 1 ампер. А в нагрузку со среднего отвода уходит 2 ампера. Очевидно, что токи в верхней и нижней половинках обмотки направлены встречно - строго по первому закону Кирхгофа. Т.е. из двух ампер, уходящих в нагрузку один - является продолжением тока верхней половинки обмотки, а второй - это ток индуцированный в нижней половинке обмотки через магнитное поле сердечника. При этом, на 110 вольт и 1 ампер = 110 Вт - это мощность, перекачиваемая через магнитное поле сердечника. Теперь вторая схема: Из того же закона Кирхгофа для нижнего узла легко установить, что ток через первичную обмотку трансформатора составляет 1 ампер. Только в этом случае в нагрузку уйдет 2 ампера. Т.е. 1 ампер из сети и 1 ампер из первичной обмотки трансформатора. В этом случае имеем мощность по первичной обмотке 1 ампер при 220 вольтах = 220 Вт. Эта мощность, перекачиваемая через магнитное поле сердечника из вторичной обмотки - в первичную. Во второй схеме сердечник нагружен вдвое больше, чем в первой. Т.е. при равных сердечниках вторая схема имеет предельную мощность нагрузки вдвое меньше, чем в первой. Ну и естественно, КПД второй схемы хуже первой в первом приближении - вдвое. Если у первой КПД допустим 98%, то у второй по железу - 96%. Но там еще и по меди проигрыш - в первичных обмотках токи обоих вариантов равны, но во второй схеме есть еще потери и во вторичной обмотке. Надеюсь объяснения понятны? Если что то не понятно - спрашивайте - это не зазорно.

Vladimir_Vas написал : Надеюсь объяснения понятны?

Более чем :) Ещё можно заметить, что автотрансформаторы часто имеют обмотки с разным сечением провода. Чем меньшее напряжение на обмотке - тем толще провод. Если отвод по середине (как в нашем случае), вся обмотка делается проводом одного сечения :)

ksiman написал : Более чем

Хорошо. Хотя писал то я для товарища из Новошахтинска.

Володя Давайте я Вам попытаюсь еще раз объяснить, а то с электротехникой у Вас хорошо получается только вы смотрю меня не слышите или буковки мои не читаете. Я такое делал практически и у меня транс переделанный по этой схеме (транс был 1кВт ) легко выдерживал сварочный аппарат а это примерно 7кВт,повышал сетевое на 20 вольт. Единственно что я не учел так это то что приведенная мной схема выдерживает тем большую нагрузку чем ближе разность напряжений к 1. Еще до сварочного я тоже собирал такие схемы, стыдно конечно признаться но это было делано в криминальных целях. Там я применял трансы на 0.25 кВт с повышением около 10 вольт нагрузка на вторичке была не менее 20 ампер. Да грелся он не по детски но ночь выдерживал.Надеюсь вы понимаете что мне старому брехать смысла нет, пенсию мне за это не добавят. Цифру что такая схема выдерживает перегруз от номинала железа взятого транса в 10 раз я взял там же где и саму эту схему в журнале (название забыл прошло лет так 25-30) Но что пробовал практически написал выше. Формулы что это работает или работать не может придумайте сами тут я пас . У меня все работало,как впрочем и у многих кто этим криминалом занимался в прошлом веке. Сейчас это некому уже не надо потому что производители счетчиков тоже не лыком шиты и все это учли в новых моделях.

Vladimir_Vas написал : Если что то не понятно - спрашивайте - это не зазорно.

Я конечно и спрашивал и спрашиваю если вижу что человек может связать теорию с практикой,у вас это не очень, простите слишком вы уперты и цените только СВОЮ теорию.Но мне согласен больше практику чем теоретику не зазорно, спросим и у вас, как оно у меня работало практически и почему? Надеюсь вы поняли, но повторю еще раз. Трансформатор был на 250 Вт все вторички родные сматывал и выкидывал. Первичку оставлял родную на 380 вольт даже не перематывал вторичку мотал простой жилой в резине 2 класса гибкости с кабеля брал.По виткам не помню лет уже много прошло,но по вольтам вторичка была на 10 вольт,и повышала она сетевое напряжение именно на 10 вольт. Подключалось это обычно часов на 10 по времени.Нагрузка на этом повышенном напряжении была около 20 ампер замерял и не раз замерял,потому что народная молва среди таких самодельщиков гласила нельзя превышать те 20 ампер сильно,типа +или - 5 ампер. Эта цифра сильно зависела от напряжения сети, состояния самой сети,и расстояния от приблуды до прибора. Потому вечером меньше 20, а в три утра так и 24 ампера бывало.Единственно о чем жалею никогда не померил ток именно сетевой как то в голову не приходило. Надо спросить у кума вроде до сих пор один из моих тех трансов валяется,если цел то померить. Железо на трансе нагревалось плюнешь шипит. Но РАБОТАЛО пусть два три раза в месяц но работало ГОДАМИ. Вот и нарисуйте мне если не трудно почему оно работало сами написали спрашивайте я вас за язык не тянул.Спасибо.Надеюсь мужики мы достаточно взрослые и вы прекрасно понимаете что если я пишу РАБОТАЛО значит так оно и было. Или мне типа надо добавить клятву на библии в режиме он -лайн.

старик написал : Единственно о чем жалею никогда не померил ток именно сетевой как то в голову не приходило.

Да я так прикидываю что вы мне пожалуй напишите что ток там одинаковый и формулку найдете и пошлете меня ее учить. Потому я вам сразу свою мысль поясню я на рисунке отметил красным квадратом где я ток не замерил к своему сожалению. Это чтобы мы лучше поняли друг друга.А то складывается впечатление что я вам про Фому а вы мне про Ерему.

старик написал : Или мне типа надо добавить клятву на библии в режиме он -лайн.

А что, такая опция уже есть в сети? :)

Дело в том, что трансформаторы вольтодобавки - а именно это представляет собой схема номер два - широко используются в стабилизаторах напряжения. Например, в электромеханических, мощностью более 3 кВт стоит классический круглый регулируемый автотрансформатор, который питает второй - трансформатор вольтодобавки. Такое включение выгодно по железу только для изменения входного напряжения в пределах 25% от номинала. При этом мощность по железу, требуемая от трансформатора вольтодобавки в первом приближении исчисляется так: Ртр=(Uc\Uн-1)Pн . Это без учета потерь при понижении напряжения. При повышении формула чуть видоизменится Ртр=(1-Uc\Uн)Рн . Допустим, Вы повышали 200 вольт на 20 вольт. Считаем Ртр=(1-200\220)Рн. Т.е. с трансформатором на 250 Вт в таком режиме можно подключать нагрузку мощностью Р= 250/(1-200/220)=2750 Вт. Т.е. в 11 раз больше, чем номинальная мощность трансформатора.

старик написал : А то складывается впечатление что я вам про Фому а вы мне про Ерему.

Да нет, говорим мы об одном и том же, просто с разным уровнем понимания сути происходящего. Вывод формул я опустил - при желании можете вывести сами на основе того же самого закона Кирхгофа.

старик написал : Сам транс выдает мощность в 10 раз большую. если у вас транс в 250 Вт то вы с такой схемы при достаточном сечении вторички можете ДЛИТЕЛЬНО питать через него потребителя мощностью в 2500 Вт

Это я писал раньше

Vladimir_Vas написал : Бред какой то. Даже и комментировать нечего...

Это вы коментировали

Vladimir_Vas написал : Т.е. с трансформатором на 250 Вт в таком режиме можно подключать нагрузку мощностью Р= 250/(1-200/220)=2750 Вт. Т.е. в 11 раз больше, чем номинальная мощность трансформатора.

Это вы написали теперь правда добавили

Vladimir_Vas написал : Да нет, говорим мы об одном и том же, просто с разным уровнем понимания сути происходящего.

Даже не знаю что и сказать.Изначально вы вообще писали что между понижающим трансформатором и автотрансформатором разницы нет вообще,Теперь смотрю начали думать формулы мне писать. Чё их писать если я это попробовал руками еще 25 лет назад практически десятки раз. Но я рад что помог вам немного задуматься и повысить ваш уровень понимания. Да я тоже немного поторопился и не подумал что челу нуно 110 вольт и потому моя схема будет нерентабельна.О чем честно и написал.

старик написал : Единственно что я не учел так это то что приведенная мной схема выдерживает тем большую нагрузку чем ближе разность напряжений к 1.

потому и надо челу ставить автотранс можно и переделаный с простого понижающего только обмотки соеденить как надо. И будет челу счастье с трансом от 400Вт. Да хрень мне эту больше не пишите,я этих формул уже забыл больше чем вы их знали.И если мне какая забытая мной формула нужна у меня есть поиск чем я и воспользуюсь. Зачем мне вас утруждать чтобы узнать очевидное для любого студента.Или вы искренне считаете что южней города Воронежа этих формул и не видели? Тут вы как всегда заблуждаетесь поверьте. Всегда интересно пообщаться с теоретиком от электрики,любят теоретики формулы писать уж не знаю почему так,еще бывает ненавязчиво так дипломом похвастаться,или про свой высокий уровень знаний незнакомому человеку написать.Смешно это все и досадно, это я вам как практик говорю.А самое досадное если теоретик рядом работает. Потому что гордится теоретик только знанием формул и красиво нарисованными в крутой проге электросхемами которые НЕ РАБОТАЮТ. А настоящие электрики которых я уважаю гордятся тем что ихние схемы нарисованные на обрывке газеты РАБОТАЮТ.А так больше разницы не замечал. Прощайте.

старик написал : Это я вам как практик говорю.

Я вообще то с 1976 года в радиотехнике. 37 лет. И поставил не один комплекс связи на вооружение. Так что - чиста практик!

старик написал : Да хрень мне эту больше не пишите

Не буду. Если стыдно признать, что ляпнули не подумав - да ради Бога. Ваше дело. Мне ведь Вам лично ничо доказывать не надо. Я забочусь только о других, читающих тему, дабы они Ваш бред за чистую монету не приняли - дым ведь будет!!! Хорошо, если не пожар.