Как правильно подключить биметаллический радиатор?

alexkul написал:
Dimixx, указывали уже, кран хромированный, отражение лучше, поэтому глюк на нём.

Хромированные части крана выглядят наоборот, сильно холоднее. А глюк потому что я сдуру наклеил армированный скотч на подводки (если посмотреть, то видно его границу). Думал, что будет лучше, но нет, у глянцевого армированного скотча коэффициент излучения не такой, как у белой эмали радиатора

Dimixx написал:

Денис Лобко написал:
на термограмме глюк

Если верить термограмме, там верхний кран обладает чудесным свойством нагревать ТН аж на 3 градуса!

Dimixx, указывали уже, кран хромированный, отражение лучше, поэтому глюк на нём.

Денис Лобко написал:
на термограмме глюк

Если верить термограмме, там верхний кран обладает чудесным свойством нагревать ТН аж на 3 градуса!

Inch1964 написал:
Учите матчасть! Теорию гидравлики в том числе. Тогда и не будете разбрасываться терминами "необъективен".

Объективность не подчиняется теории гидравлики, как бы вам этого не хотелось. И ваш пример не объективен, хоть вы тресните. Он не иллюстрирует заслугу "насоса Бернулли", т.к. не сравнивает два подключения с несмещенным байпасом, одно с расширением, другое без. Выключите уже ваше "я самый умный" и включите здравый смысл.

Денис Лобко, мне сплясать для всех неучей "на пузе"? Нафиг мне не интересно сотни тысяч неучей учить.
Кому нужно вообще-то? Мне или им? Если им, то пусть и наступают на грабли, если за консультацию им жаба душит заплатить.

Inch1964 написал:
Вот даже модератор Олегович стал её (мою схему) воплощать несмотря на то, что несколько лет назад был её (этой схемы) ярым противником.

Будьте справедливы - Олегович сделал мне по вашей схеме только после того, когда я чётко разграничил ответственность: за качество сварки - его ответственность, за работоспособность схемы - моя ответственность.

Inch1964 написал:
Моя схема Инчина, будет и будет набирать популярность, независимо от злопыхателей.

Вот даже модератор Олегович стал её (мою схему) воплощать несмотря на то, что несколько лет назад был её (этой схемы) ярым противником.

и даже выложил видео на ютубе, как он воплотил мою схему в Вашей квартире.

Ну значит протоколируем разногласие.

Денис Лобко написал:
что такой манерой вы только отпугиваете людей от правильных вещей, которые пропагандируете? Вот ничего не изменилось, вы продолжаете отпугивать.

Я здесь не в пансионе благородных девиц преподавателем! Кому надо поймёт! Кто дурак - не поймёт, но это его собственная проблема.

Денис Лобко
Моя схема Инчина, будет и будет набирать популярность, независимо от злопыхателей.

Денис Лобко,
Да, Вы правы. Но когда запрашивает "чайник" - можно помочь.
НО когда же запрашивает "ламер" - то хочется его направить "по-граблям". Пройдет - поймёт.

Inch1964 написал:
Учите матчасть! Теорию гидравлики в том числе. Тогда и не будете разбрасываться терминами "необъективен". Может потом (по Вашей адекватности, сознаетесь, что сами были дураком).

Помните, я вам уже говорил, что такой манерой вы только отпугиваете людей от правильных вещей, которые пропагандируете? Вот ничего не изменилось, вы продолжаете отпугивать.

Dimixx написал:
Я лишь написал, что пример необъективен.

"Вам хоть ссы в глаза, а Вы - божья роса!"
Учите матчасть! Теорию гидравлики в том числе. Тогда и не будете разбрасываться терминами "необъективен". Может потом (по Вашей адекватности, сознаетесь, что сами были дураком).

Dimixx написал:
Да, я считаю, что 31 градус при 45 градусах на стояке - это грустно. И не верю в 29 градусов в комнате при такой картинке в "типовых" условиях.

1) 31 градус это на обратке, и это на рёбрах алюминиевого радиатора. Теплоноситель выше на пару градусов (на термограмме глюк, т.к. я на трубу наклеил сантехнический скотч, т.к. труба была блестящая). На подаче и весь верх батареи - 42-40 градусов, так что всё как надо прогревается. 29 градусов было на днях, когда теплоноситель был очень горячий, а тогда, когда снимал эти термограммы, в квартире было 26.
2) Падение температуры теплоносителя на 10 градусов на радиаторе - это нормально, а не "грустно". С такими показателями прекрасно работают миллионы радиаторов в двухтрубных системах. Такое падение потому, что расход теплоносителя через радиатор меньше, чем при обычной схеме (зато расход через стояк - больше).

Dimixx написал:
Объективности ради.

Объективности ради "насос" Бернулли прекрасно работает во всех случаях. Что уже доказано десятками таких подключений, и даже термограммами таких подключений.
А злопыхатели даже и не знают какими еще фекалиями плюнуть в эту схему. Им, извините, "хоть им ссы в глаза, а они будут говорить - божья роса!".

Денис Лобко написал:
Угу, настолько грустно, что пришлось прикрутить все регуляторы на "2" (максимум "5"), а то три дня в квартире не был, а температура поднялась до +29.

Да, я считаю, что 31 градус при 45 градусах на стояке - это грустно. И не верю в 29 градусов в комнате при такой картинке в "типовых" условиях.

Денис Лобко написал:
Про схему, если внимательно читали, я и не говорил, что она рекордная

А если вы внимательно читали, то вряд ли где-то прочли, что я назвал её плохой или неправильной. Я даже не утверждал, что она не рекордная. Я лишь написал, что пример необъективен.

АлекСАН_dr написал:
Т.н. "насос Бернулли"- фикция. Рожденная в воспаленном мозгу псевдотеоретиков. Эйнштейнов отопления.

Всё-таки, АлекСАН_dr, вы вернулись к своей, альтернативной физике? Собственно, очень хороший пример того, что даже совершенно очевидные факты (термограммы, измерения) зачастую не могут поколебать устоявшуюся точку зрения человека, к которой он привык.

Угу, настолько грустно, что пришлось прикрутить все регуляторы на "2" (максимум "5"), а то три дня в квартире не был, а температура поднялась до +29.

Про схему, если внимательно читали, я и не говорил, что она рекордная. Она:

1) Универсальная;
2) Эстетичная;
3) Уменьшает сопротивление стояка;

Кстати, на картинке "ПОСЛЕ" хорошо живётся только стояку, верхнему подводу и верху радиатора. Внизу всё грустно.

Объективности ради. Приведенный на картинках выше пример не доказывает эффективность схемы "насос Бернулли". Потому что вариант "ПОСЛЕ" сравнивается с наихудшим вариантом для биметалла при нижней подаче. Возможно, там любое "ПОСЛЕ" будет работать лучше, чем такое "ДО". Чтобы пример был показательным, в качестве "ДО" должен быть такой же несмещенный байпас, как и на "ПОСЛЕ", только без расширения.
Но, опять же, это выбор лишь из двух вариантов. И он не доказывает, что делать нужно именно "насос Бернулли". Нет сравнения с диагональю. Я у себя сделал "низ-низ", батарея отлично прогревается, равномерно.

alexkul, Верная. Можете ещё использовать конусы и диаметр осевого байпаса 5/4 дюйма.

alexkul, Звоните или пишите мне по контактам из моего профиля. Десятки и сотни людей уже переделали подключение по моей схеме.
Даже сделали термограммы тепловизором. Эти термограммы, являются доказательством, которые выложены на этоме форуме.

А то. что "АлекСАН_dr" - "быкует" - так это его собственные проблемы. Из-за его неграмотностости в теории гидравлики. Должны согласиться все - что это его личные проблемы.

Inch1964, подскажите, пожалуйста, схема, приведенная мной выше - верная?

Денис Лобко написал:
По-вашему это такое дело, не мне вас учить.
Но я за объективность. Смотрите на радиатор Рифар Монолит. Он был плох, а стал отчётливо лучше (примите во внимание, что на термограммах "после" температура теплоносителя сильно ниже, чем на термограммах "до").

АлекСАН_dr написал:
значит нет никакого насоса бернулли.

Вот термограмма ДО -

И термограмма ПОСЛЕ -

После этого говорить о том, что уширенный осевой байпас не даёт эффекта (особенно при нижней подаче) - вообще неадекватно. Можно еще покричать о том, что "ветер происходит от того, что деревья качаются". Но реальности жизни от этих неадекватных выкриков - не изменятся. Ибо ".... лает, а караван идёт".

alexkul, Спасибо, но про закон Бернулли мне известно. Речь шла про насос.

АлекСАН_dr,

Мысленный эксперимент.
Берем трубу, замыкаем в кольцо, ставим насос. На трубе расширения и байпасы, замкнутые на саму трубу. В байпасах ставим турбинки, получаем энергию, запитываем "стартовый" насос. Вуаля.
Так не бывает. А значит нет никакого насоса бернулли.

АлекСАН_dr, так вроде дело не в потреблении, а в разном давлении в трубах с большим и малым диаметром.

Есть вопрос. Допустим, есть труба, в которую насос гонит воду. Потребляет электричество. Как изменится энергопотребление если на трубе сделать расширение
Варианты:

1. не изменится
2. увеличится
3. уменьшится

alexkul, вреда от такого подключения никакого. Также как и пользы.Т.н. "насос Бернулли"- фикция. Рожденная в воспаленном мозгу псевдотеоретиков. Эйнштейнов отопления. Я тоже заблуждался, потом понял ошибку.