Ограничитель напряжения, помогите НЕ электрику.

Kamikaze написал : Показать, что современная ЗАС помехоустойчива - элементарно

Вообще то эквивалентность помехи, создаваемой конденсатором, тем помехам, которые реально бывают в сети - совершенно не очевидна . Потому тест этот - ооочень косвенный.

Vladimir_Vas, конечно, тест "синтетический". Но, тем не менее, он отлично воспроизводит поведение различных РН в реальной эксплуатации: я не припомню жалоб на глюки каких-то РН, кроме ЗАС, от помех от бытовых электроприборов, "тупит" только ЗАС. И в "конденсаторном тесте" также глючит только ЗАС. Кроме того, и в "конденсаторном тесте" и при ложных срабатываниях у покупателей ЗАС время АПВ равно 10с (для ЗАС-8) - это свидетельствует о том, что отключение произошло из-за сбоя и перезагрузки микроконтроллера. При "осознанном" срабатывании ЗАС от скачка напряжения время АПВ равно 20с.

Задача теста - создать искусственные условия, при которых ЗАС будет вести себя точно так же, как в эксплуатации, а точнее, условия, в которых проявятся проблемы, возникающие в эксплуатации. Эта задача выполнена - поведение ЗАС в этом тесте один к одному совпадает с реальной эксплуатацией. Соответственно, с большой вероятностью, если повысить помехоустойчивость ЗАС так, чтобы он перестал глючить в "конденсаторном тесте" - то и в реальной эксплуатации он перестанет глючить.

Kamikaze написал : Вы лучше выскажите своё мнение по исконному вопросу выбора защиты.

Да уж лучше электронный дифф (ИЭК, EKF) с варистором воткну чем ЗАС...

Kamikaze написал : Вон, ppkvin пишет, про каких-то начальников, лаборатории, МЧС, полигоны, мол, ЗАС - супер, давайте покупайте.

Я бы повелся на подобную рекламу если бы кто-нибудь из "большой тройки" сотовых операторов использовал ЗАС в своих электроустановках. Но ведь этого нет.

Да особенно умиляет писание про грозозащиту.

ПPOPAБ написал : Я бы повелся на подобную рекламу если бы кто-нибудь из "большой тройки" сотовых операторов использовал ЗАС в своих электроустановках. Но ведь этого нет.

ЕМНИП, ppkvin, как-то рассказывал о применении ЗАСад неким ОПСОСом для защиты кондеев в аппаратной. Следующим этапом, наверное, будет рассказ о ЗАСах на Байконуре и в РВСН. :D

Kamikaze написал : Соответственно, с большой вероятностью, если повысить помехоустойчивость ЗАС так, чтобы он перестал глючить в "конденсаторном тесте" - то и в реальной эксплуатации он перестанет глючить.

Данный вывод логически не следует из схожести тайм-аута конденсаторного теста с практическими сбоями. К перезагрузке микроконтроллера могут приводить совершенно разные причины. Тут поможет анализ схемотехники питания МК и цепей его начального сброса. Поскольку схем я не видел - добавить мне нечего. Но я не удивлюсь, если мой земляк поборет "конденсаторные" помехи, а сбои у потребителей останутся.

Kamikaze написал : как-то рассказывал о применении

рассказывать и происходить на самом деле - есть разница. Для подтверждения существуют документы ( сканы Договоров, официальные отзывы, протоколы испытаний и т.п. ), фото и видео-материалы с "места событий" Вот с открытой публикацией данных сведений как раз у производителя совсем не густо.

Vladimir_Vas написал : Данный вывод логически не следует из схожести тайм-аута конденсаторного теста с практическими сбоями. К перезагрузке микроконтроллера могут приводить совершенно разные причины. Тут поможет анализ схемотехники питания МК и цепей его начального сброса. Поскольку схем я не видел - добавить мне нечего. Но я не удивлюсь, если мой земляк поборет "конденсаторные" помехи, а сбои у потребителей останутся.

Логически как объяснить, что у того же Johnny27 в одном помещении (проводка одна и та же) ЗАС-1.2 не отключается от помех, а ЗАС-8.0-2 срабатывает? Схемы абсолютно идентичны.
Есть одно отличие: ЗАС-1.2 подключен в розетку в конце линии питания, а ЗАС-8.0-2 - на силовом вводе. То есть напрашивается вывод, что источник помех находится в самом щитке или где то рядом. Скорее всего скрутки медь-алюминий.
Предположение легко проверить: подключить ЗАС-8.0-2 в розетку рядом с ЗАС-1.2 или же в другом районе с заведомо хорошей сетью. Всего было три обращения по этому поводу, после установки помехоподавляющих конденсаторов больше жалоб не было. У Johnny27 - четвертый случай, так и не выяснена причина. Учитывая качество конденсаторов, как электролитов так и Х2, логична отправка ему самых надежных (по результатам нашей статистики) чтобы исключить этот фактор. Подождем результатов после замены конденсаторов.

ppkvin написал : Логически как объяснить, что у того же Johnny27 в одном помещении (проводка одна и та же) ЗАС-1.2 не отключается от помех, а ЗАС-8.0-2 срабатывает? Схемы абсолютно идентичны.

Очень просто: Если схема питания МК или цепь его начального сброса изначально сделана криво - то на конце питающей линии помехи не хватает для сброса МК, а у силового щита - хватает. Если же схемотехника выполнена правильно - то даже включенный параллельно сварочнику автомат сбрасывать запуск МК не будет никогда. Надо не примочками править, а делать изначально правильно.

Vladimir_Vas написал : Очень просто: Если схема питания МК или цепь его начального сброса изначально сделана криво - то на конце питающей линии помехи не хватает для сброса МК, а у силового щита - хватает. Если же схемотехника выполнена правильно - то даже включенный параллельно сварочнику автомат сбрасывать запуск МК не будет никогда. Надо не примочками править, а делать изначально правильно.

А почему Вы решили, что "криво"? Потому что некто так написал? Он же написал, что ЗАС - брак, брак, брак, брак - 4 раза, а УЗМ - идеальный девайс, ничего лучше науке неизвестно.:swoon Почему, есть основания для таких утверждений? К тому же ksiman делал попытку доработать схему ЗАС-8.0-2, при этом о МК вообще речь не шла, никаких изменений. Можете посмотреть сами. Добавлю, что проводились испытания сварочным инвертором 200 ампер мощностью 4.5 кВт, от него помехи самые значительные.

ppkvin написал : К тому же ksiman делал попытку доработать схему ЗАС-8.0-2, при этом о МК вообще речь не шла, никаких изменений. Можете посмотреть сами.

Я (и не только) предлагали доработать схему питания как раз с целью повышения помехоустойчивости MK :)

ksiman написал : Я (и не только) предлагали доработать схему питания как раз с целью повышения помехоустойчивости MK :)

Где это видно в Вашем варианте схемы?