PE в магазине. Откуда?

Заставит пару коробочек распаечных открыть. Найдет скрутку- заставит открыть все кробочки и снять всю изоляцию...

А если найдёт скрутку:

• пропаянную? или
• зажатую СИЗ-ом ?

ink_mast написал : Еще не искали?

Поскольку специфика проктируемых мною объектов такова, то и цитата относится к электроподстанциям:

ПУЭ 4.2.137 Защиту от прямых ударов молнии ОРУ, на конструкциях которых установка молниеотводов не допускается или нецелесообразна по конструктивным соображениям, следует выполнять отдельно стоящими молниеотводами, имеющими обособленные заземлители с сопротивлением не более 80 Ом при импульсном токе 60 кА. Заземлители молниеотводов, установленных на прожекторных мачтах, должны быть присоединены к заземляющему устройству ПС

Идея в том, что если на металлоконструкции (в данном случае - на молниеприёмной мачте) установлено электрооборудование (в данном случае - прожекторы), то необходимо эту металлоконструкцию присоединять к общему заземляющему устройству. Если на металлоконструкции электрооборудования нет - ни слаботочки, ни оборудования собственных нужд, то можно не присоединять.

Вот так получается. Это не только в ПУЭ сказано. В других документах то же самое с незначительно отличающимися формулировками.

Alexiy написал : ПУЭ 4.2.137 Защиту от прямых ударов молнии ОРУ, на конструкциях которых установка молниеотводов не допускается или нецелесообразна по конструктивным соображениям, следует выполнять отдельно стоящими молниеотводами, имеющими обособленные заземлители с сопротивлением не более 80 Ом при импульсном токе 60 кА.

Но на это ЗУ будет составлен паспорт и R должно быть не более 80 Ом при отсоединенных всех остальных ЗУ, то есть это не запрет.

Согласно МЭК 62305 СПЧ (ЗУ) могут подключаться к СУП либо непосредственно, либо через УЗИП, поэтому в некоторых случаях мы можем иметь несколько ЗУ.

не знаю, что там насчёт МЭК, но ПУЭ рассматривает единственный вариант - непосредственное подключение общедомовой СУП к заземляющему устройству без вариантов.

Alexiy написал : ПУЭ рассматривает единственный вариант - непосредственное подключение общедомовой СУП к заземляющему устройству без вариантов.

Все таки имеет место быть и другие варианты, даже не по МЭК: СО 153-34.21.122-2003 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ 3.2.3. Заземлители 3.2.3.1. Общие соображения Во всех случаях, за исключением использования отдельно стоящего молниеотвода, заземлитель молниезащиты следует совместить с заземлителями электроустановок и средств связи. Если эти заземлители должны быть разделены по каким-либо технологическим соображениям, их следует объединить в общую систему с помощью системы уравнивания потенциалов.

Может вы тогда огласите хотя бы неполный перечень причин и технических соображений, требующих разделения систем заземления для одного объекта?

Alexiy написал : требующих разделения систем заземления для одного объекта?

Я говорил не про разделение, а о возможном наличии нескольких ЗУ на объекте и возможном наличии нескольких потенциалов. В СУП не включаются заземлители отдельно стоящих молниеотводов. В СУП включаются через УЗИП

1. коммуникации находящиеся под катодной защитой, которые нельзя непосредственно подключать к СУП;
2. функциональное заземление для оборудования, если для нормального функционирования требуется обособленное ЗУ, требование должно быть отражено в документации на оборудование. Все остальное подключается к СУП напрямую проводниками.

ink_mast написал : наличии нескольких ЗУ на объекте

и на каком расстоянии должны находиться в земле ЗУ чтобы быть независимыми? Или вы предлагаете в метре друг от друга смонтировать ЗУ и считать их обособленными?

ink_mast написал : возможном наличии нескольких потенциалов.

вам это надо? Это же мягко говоря небезопасно.

ink_mast написал :

1. коммуникации находящиеся под катодной защитой, которые нельзя непосредственно подключать к СУП;

газовая труба при выходе из земли перед зданием разделяется изоляционной вставкой, а внутренняя часть трубы присоединяется к СУП. Наружная часть (та что в земле и находится под катодной защитой вообще ни к какому ЗУ не присоединяется, не говоря уж о СУП здания).

ink_mast написал :

2. функциональное заземление для оборудования, если для нормального функционирования требуется обособленное ЗУ, требование должно быть отражено в документации на оборудование.

вы такое хоть раз в жизни встречали? Откройте ПУЭ рис. 1.7.7 и посмотрите, куда присоединяется проводник рабочего (функционального) заземления ;)

Alexiy, Прекратите ПУЭ противопоставлять первоисточникам. ПУЭ разработано с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил, рекомендаций научно-технических советов... При этом первоисточники были пересмотрены, пересмотр ПУЭ был остановлен.

ink_mast написал : Alexiy, Прекратите

то есть, на поставленные вопросы отвечать не будете? Хорошо

Alexiy написал : то есть, на поставленные вопросы отвечать не будете?

Какой смысл пересказывать нормы? Желающие, могут самостоятельно их изучить.