Можно ли приходящие провода объединять вместе?

BARABAZ написал : Если простое кольцо висит на двух УЗО?

вероятность того, что не сработают в данном случае - как что вы с первого раза сможете поднять тарелку на кончике одного пальца и не уроните... слишком шаткое равновесие между током по фазному и нулевому проводнику в каждую сторону. Будет влиять даже сопротивление контактов в коммутационном аппарате. После каждой коммутации оно будет меняться. Может получиться забавная игрушка - "угадай, какое УЗО сработает"... :)

Пожалуй... 95% что одно УЗО сработает при подключении нагрузки и 1-2% что сработает одновременно с ним и второе.

Видите, как всё неоднозначно и интересно:)

BARABAZ написал : Видите, как всё неоднозначно и интересно

На это скажет электрик (вернее просто скажет…..), когда ТС схему ему покажет, когда участок накроется.

BARABAZ, тут, видите ли, автор не оставил нам подсказки как бы он соединил диффавтоматы у себя дома, поэтому остается лишь предположить, что он соединил фазы и нули ДО диффов шинками и после диффов перемычкой между коробками. Снова представим себе диффавтоматы, коробки и, для простоты розетки - по одной из каждой коробки. Дви розетки пустые, а в первую включили потребитель (чайник), казалось бы за счет перемычек до и после диффа токи потекут и в прямом и в обратном направлении сразу по всем диффам, опять же распределяясь пропорционально обратным сопротивлениям линий (I~1/R), в суперидеальном случае возможно это даже будет работать, но что такое 30 мА утечки, много это или мало? допустим мы жарим током 16А и провода имеют чуть разную длину (в щитке УЗО слева вверху, а нулевая шинка внизу, или один кабель натянули, а второй не стали) то давайте оценим какая должна быть разница в длинах приходящего и уходящего кабеля, чтобы при заданном токе в 16А мы смогли получить 30 мА дифференциальный ток? смотрим на рисунок и предполагаем: r1in=r2out=0.036676 Ом (сопротивление 10 метров медного кабеля 2.5 кв. мм.), r2in=r2out=0.036676 Ом, r3in==0.036676 Ом, а вот для линии r3out мы расщедрились и дали на 20 см кабеля больше, то есть 10.2 м, считаем сопротивления параллельных резисторов, считаем U1, U2 и выясняем что ток через резистор r1in (сюда входит фазный полюс интересующего нас диффа) отличается от тока через резистор r1out (нейтральный полюс диффа) "всего" на 35 мА, то есть дифф сработал! а рука то дрогнула всего на 20 см на одном из шести проводников. Отсюда вывод: заставить работать такую схему нереально

Kuznetsov,

Kuznetsov написал : Отсюда вывод: заставить работать такую схему нереально

Извиняюсь, поспешил. Согласен, кто то советовал.

Да закрыть эту тему... ТС поди все давно уже понял.. и посему не участвует в прениях...

ТС поди все давно уже понял.. и посему не участвует в прениях...

Штудирует интернет и готовит контраргументы.

резюмирую по "наездам" во первых пуэ, не то, что запрещено, а только то, что разрешено во вторых хоть бантиками вяжите, хоть в бухту смотайте и подключите под нагрузкой (а чё, пуэ не запрещает проводку дома бухтой смотать) в третьих, если вам срать на закон Ома, элементарные выкладки Кирхгофа на основе, т.е. Отче Наш, для электротехников, то вот вам логическая задача - не такая тролльная как у топикстартера, да и притом с ответом

два кабеля 2,5 скрученных пожильно, во первых не 5, как вам кажется, нг это физика выходящая за законы Ома, во вторых простых две ситуации

первая - вы знаете как производят кабель, что бантик это, да, бывает? вот вы такие грамотные берёте бухту, а она не звониться.... вы реально проверяете бухты перед покупкой, да, вы - профи.... иначе, вы собрали свои 5 виртуальных квадратов, защитили линию автоматом 25А.... и пшик - все недоумевают, а одна жила на самром деле 2,5 а не 5

вторая - знаете, бывает гвозди вбивают, и прям в кабель ровно.... с тем-же успехом - маханут одну жилу и пожара не будет, ровно как не перегрузят вторую

назовите хоть лже, хоть три дже - мне срать

Solovey написал : Хоть один документ сможешь назвать?

штудировал ПУЭ, нет - факт и пару ГОСТов

значит надо дополнять, раз столько непонимающих, что это неправильно

последний гвоздь в крышку гроба подобного джамшутинга - посчитайте как распределиться ток в спаралленых проводниках 2 и 10 мм2 к примеру (пуэ-же не запрещает)

Бех написал : Этой фразы не понимаю.Ссылку на нормативный документ.

да, Вы правы - документа нет я - лох но почему-то мне смешно

Kuznetsov написал : после срабатывания первого его ток распределяется по оставшимся, что вызывает немедленное их срабатывание, тем более, что они и так уже были разогреты протеканием тока близкого к 1.5 номиналам

мой мысленный эксперимент привёл к тем-же результатам, однако вы проводите расчёты по практически "идеальным", "сферическим" автоматам правильных производителей, исключая подделки =)))) теперь попытайтесь провести его по среднестатистическим.... плаваю в тепловых нагрузках.... при кз они, да отключатся, да верно, но электромагнитным расцепителем =)))) при плавлении линий - не факт (даже не всегда из биметалла тепловой расцепитель выполнен)