Stihl & Husqvarna

Инженер написал : Кто подскажет как избавится от дребезжания на холостом ходу шайбы находящейся на "ведущей звездочке" Штиль 180.

Пардон... Что то об этом уже было... Многие писали что дребезжит на холостом сцепление... верно? Только ли на штиле 180 дребезжит на холостых? У кого на каких пилах наблюдается?

drev написал : у штиля ресурс больше,и мощи больще в любом диапазоне

А простите как Вы это определили? Методом проб и ошибок или из рекламных проспектов?

Обычно более нагруженный мотор имеет меньший ресурс, и ресурс и нагруженность мотора (в данном случае повышением кол-ва оборотов) вещи обратно пропорциональные.

Чем больше снимаем с объема мотора, тем менее живуч мотор, в данном случае Вы неправы, живучее будет Хускварна, примерно на 15-18 процентов за счет меньших боротов на одном и том же объеме мотора.

Когда водомоторники выбирают лодочный мотор, они стараются взять с максиммально!! возможным объемом для данной мощности. Этим продлевается ресурс. И если мотор обеспечивает допустим 3 л.с. при оборотах 5000 а второй 3 л.с. при оборотах 7000, то первый проживет дольше.

У Хускварн и Штилей обычно Штиль имеет большие обороты и меньший объем, дабы быть легче. Шведы не приучены к мелочной экономии и железа жалеют меньше, посему Хускварна живет дольше, так как удельная мощность мотора (л.с/на литр рабочего объема) у нее меньше, что хуже с точки зрения веса, но лучше с точки зрения моторесурса.

Вот так, и никак по-другому. Волшебства не бывает

2Сан-Саныч Вы наверное правы если не брать во внимание прочие условия, как-то технологию, материалы, прочие элементы конструкции. В противном случае наилучший двигатель для легковых автомобилей у старого УАЗа по соотношению лс/литр. Жизнь показывает что это не так.......

go написал : Вы наверное правы если не брать во внимание прочие условия, как-то технологию, материалы, прочие элементы конструкции. В противном случае наилучший двигатель для легковых автомобилей у старого УАЗа по соотношению лс/литр. Жизнь показывает что это не так.......

На самом деле все настолько сложно что есть правда в словах и ГО и Сан-Саныча.

Сан-санычу пища для размышления.
Вы привели пример с 3 лошадными движками. Предположим что две лодки эксплуатируются в одинаковых условия и за (к примеру) N-лет проходят(проплывают) N-цать километров(одинаково для обоих). Но движек которому вы отпустили меньший ресурс этот путь проходит за куда меньшее время... и соответственно меньше моточасов. Что лучше , поспешать медленно или наоборот решает за себя каждый сам да и нет методики что есть лучше... Иначебы давно вычислили САМОГО-САМОГО и другие производители канули бы в лету...

to Сан Саныч ну тогда получается надо использовать тяжелые немощные пилы,но зато долговечные и неубиваемые как кирпич,и неважно что руки отваливаются и пилит плохо-главное моторесурс. Это,мне кажется,ерунда. Покупая пилу я хочу чтобы это был легкий и мощный инструмент а ресурс его мне его не очень важен,поверьте если вы работаете профессионально то эта незначительная казалось бы разница в весе и мощности окупает себя с лихвой. Час работы арбориста в срендем стоит 1500 руб.,поэтому вопрос о сетвисе или замене чего-там не стоит,удобство и скорость штилей окупают себя. работа спориться,заказчик доволен-все быстро распилили,метровыми шинами помахали-сразу видно профессионалы. Кста.660 штиль я отремонтировал(сломанный цилиндр,верхняя крышка,декомпрессор,ручка и тормоз,никак не повлияли на его работоспособность) запчасти будут привезены

Инженер написал : Сан-санычу пища для размышления.
Вы привели пример с 3 лошадными движками. Предположим что две лодки эксплуатируются в одинаковых условия и за (к примеру) N-лет проходят(проплывают) N-цать километров(одинаково для обоих). Но движек которому вы отпустили меньший ресурс этот путь проходит за куда меньшее время... и соответственно меньше моточасов. Что лучше , поспешать медленно или наоборот решает за себя каждый сам да и нет методики что есть лучше... Иначебы давно вычислили САМОГО-САМОГО и другие производители канули бы в лету...

Вы опять ошибаетесь. И вот почему. На валу у мотора с большими оборотами и у того у кого обороты меньше (коленвала) будет равная!! мощность. То есть чтоб сделать одну и туже работу, мотор с меньшим объемом сделает больше оборотов коленвала , то есть сотрет поршневую СИЛЬНЕЕ.
Вы согласны с этим? Берем лодочный мотор. Берем два мотора, Сузуки и скажем Джонсон. При условии одинакового качества моторов и одинаковой мощности НА ВАЛУ, Сузуки имеет на 20 процентов больший объем мотора, что позволяет ей работать на меньших оборотах чтоб выдать туже мощность чем Джонсону. Поймите, что при одинаковой мощности моторов, неважно с какой скоростью крутится коленвал, плыть лодки будут ОДИНАКОВО, ибо это зависит только от усилия и скорости вращения гребного винта. А он крутится с одинаковой!!! скоростью, потому что у мотора с меньшим объемом и большими оборотами другое передаточное число редуктора!!! ибо если сделать такое же как на моторе с большим объемом, он просто не прокрутит вал ибо момент маловат и его компенсируют большими оборотами и другим передаточным числом! То есть чтоб крутить гребной винт скажем с 2000 оборотами в минуту, коленвал на моторе меньшего объема делает 6000 оборотов, а большего 4500 оборотов. Поэтому мотор большего объема изнашивается меньше, плюс он работает в лучших температурных условиях изза меньшей нагрузки

drev написал : ну тогда получается надо использовать тяжелые немощные пилы,но зато долговечные и неубиваемые как кирпич,и неважно что руки отваливаются и пилит плохо-главное моторесурс. Это,мне кажется,ерунда.

Это не получается, но по сути верно. Маломощная пила с большим объемом цилиндра прослужит гораздо дольше, но тут каждый выбирает что взять. С лодочными моторами все просто. Его рукаи не ворочаешь, поэтому однозначно берешь с самым большим цилиндром, и все Ок. Опять же, это не умаляет отказов изза недостатка конструкции если она есть.

Но на небольших (бытовых) пилах, Хускварна ставит более объемные моторы, то есть менее нагруженные, что должно говорить о большем сроке службы.

Чтоже для Вас важнее, лишние полкило-кило и больший ресурс, либо большее удобство работы при меньшем весе- решать Вам и только Вам.

drev написал : Покупая пилу я хочу чтобы это был легкий и мощный инструмент а ресурс его мне его не очень важен,поверьте если вы работаете профессионально то эта незначительная казалось бы разница в весе и мощности окупает себя с лихвой.

Да не почувствуете Вы разницу в весе, ей Богу, это маркетинговый ход если честно. А лишний металл в конструкции будет плюсом по-любому.

Инженер написал : Иначебы давно вычислили САМОГО-САМОГО и другие производители канули бы в лету...

Такого не будет, однако замечу что за последние лет 40, исчезло процентов 80 независимых производителей, ибо их съели монстры. Остались Штили и Хускварны, остальные наверно это жалкие крохи.

Плюс поймите, у каждого производителя есть удачные и неудачные модели, и даже модель с более объемным мотором может прослужить меньше изза плохой конструкции.

Но в целом существует основное правило: Меньше л.с. на литр объема- дольше живет техника если прочие условия одинаковы.

Просто малопонятны голословные утверждения что "Штили работают дольше" Почему дольше? Кто проыверял? Конкретно, фамилии, ссылки на статьи..или это так по типу "Дядя Вася Хускварну сломал на лесоповале, ***** пила, ресурс маленький, а я свой Штиль беру три раза в год дровишек попилить, работает как часы, отличная пила" Бред в общем.

Пилы примерно одинаковы, малые и средние модели Хускварн ИМХО выгоднее к покупке чем Штили изза цены запчастей плюс более объемных моторов и как ни странно ЦЕНЫ.

Цены на старшие модели сопоставими, про них ничего не могу сказать, не пробовал. 880-й Штиль пробовал, но не могу сравнить его с Хускварной 3120, ее даже не видел вживую.

drev написал : Час работы арбориста в срендем стоит 1500 руб.,поэтому вопрос о сетвисе или замене чего-там не стоит,удобство и скорость штилей окупают себя.

А простите а какая разница если Вы вместо 660-го Штиля возьмете 395 Хускварну? Да никакой разницы не будет . и ломаться тоже не будет. И в чем разница в удобстве? Конкретно? Вы реально видите разницу в килограмме веса? Вас кстати не настораживет как можно сделать пилу легче на кило? Это ж скока железа надо выкинуть и заменить пластиком! Вас не напрягает это? Ну и ладно, дело Ваше

Вы почему решили что Штиль не сломается а Хускварна сломается? У Вас опыт есть такой, что пилы ломаются в одинаковых условиях или "Рабинович по телефону напел"? :D

Да, кстати в разных регионах сервис разный, где то лучше у Штиля, где то у Хускварны, так что есть как грицца варианты

Кстати вот какой момент. Если Вы сравние 660-й Штиль и 395 Хускварну, то обратите внимание на такую вещь. На Хускварне мона ставить и 0.404, и 3/8 цепь, по моему тоже самое и для Хускварны 3120. А вот Штиль хрен! на 660-й только 3/8 а на 880-й 0.404 Вроде не ошибся.

Для вас это как, недостаток? Для меня да. Впрочем если для Вас нет, то конечно, Штиль это самая рулезная пила, у него и цепь острее, и пилит с меньшим объемом лучше, и вообще шведы не умеют пилы делать :D

go написал : 2Сан-Саныч Вы наверное правы если не брать во внимание прочие условия, как-то технологию, материалы, прочие элементы конструкции. В противном случае наилучший двигатель для легковых автомобилей у старого УАЗа по соотношению лс/литр. Жизнь показывает что это не так.......

Речь идет естесственно про равное качество конструкции, просто вызывают недоумение высказывания о каком-то глобальном преимуществе чего-либо БЕЗ КАКОГО-ЛИБО объяснения.

Просто то что у меня хорошо, остальное дрянь. Спрашиваешь на чем выводы делались Отвечают опять: то что у меня рулез, у остальных дрянь. Офигенные аргументы, чувствуется серьезное знание вопроса ;) и матчасти