Электрический водяной насос "наоборот"

Dess22 написал : Если очень грубо,то так: для "прокачки" одного куба воды такой насос потратит к примеру 1 квт. Для прокачки того же куба воды за такое же время, центробежный насос потратит 3 квт. Думаю понятно?

Возможно КПД у такого типа насоса и выше, чем у центробежного, хотя это тоже под вопросом. На слово верить я не привык. Надо посмотреть расчеты или измерить на практике КПД, тогда можно что-то утверждать. Причем я сильно сомневаюсь, что КПД насоса Юткина (или как он там?) будет намного больше КПД центробежного насоса. Видео на ютубе для меня не доказательство. Пример . Попробуйте повторить такое же, как в этом видео, на практике :)

Но все равно не понятно каким образом это все относится к добыче энергии.

spin написал : Надо посмотреть расчеты или измерить на практике КПД

Вот я это как раз и хочу проверить опытным путем.

spin написал : Но все равно не понятно каким образом это все относится к добыче энергии.

И еще раз: для "прокачки" одного куба воды такой насос потратит к примеру 1 квт. Для прокачки того же куба воды за такое же время, центробежный насос потратит 3 квт. Если как бы идти от обратного: мы прогоняем первым насосом один куб воды через крыльчатку (турбину) центробежного насоса Только вместо двигателя центробежного насоса к валу турбины подсоединяем генератор. Или же просто асинхронный двигатель центробежного насоса переделываем в генератор. Если такой насос на прокачку одного куба воды тратит 3 квт, то при принудительном вращении турбины потоком воды (то есть работа наоборот) этот двигатель (как бы генератор) должен выдать эти 3 квт. "обратно" Примерно что то так.

Да вопрос не в том, сколько потратит каждый насос энергии на прокачку куба воды. Вы хотите сказать, что насос потратил 1 квт, но при этом придал воде 3 квт и генератором потом отбирать разницу в 2 квт?
Это из области вечных двигателей. Вот еще один проект,очень мощный двигатель на выталкивающей силе воды

Как известно, на погруженное тело в жидкости, действует выталкивающая сила. Правые (по рис.) поплавки от этой силы будут подниматься. На левые эта сила не действует - нет равновесия сил, значит конструкция начнет движение. Только без нагрузки не включать - может пойти в разнос!

Не тратьте зря время на изготовление насоса и генератора, а лучше почитайте книгу "физика". Найдите там "закон сохранения энергии"... Если уж так хочется халявной энергии, то постройте лучше ветрогенератор или поставьте солнечные батареи. Эти штуки однозначно работают.

spin написал : Вот еще один проект,очень мощный двигатель на выталкивающей силе воды...

:D Классический пример 30-ти летней давности из школьной физики : как НЕ надо делать. Эта городушка не то что "в разнос" не пойдёт, вообще не запустится - как нижний шлюз реализовать на практике ? не на бумажке...

Dess22 написал : И еще раз: для "прокачки" одного куба воды такой насос потратит к примеру 1 квт. Для прокачки того же куба воды за такое же время, центробежный насос потратит 3 квт. Если как бы идти от обратного: мы прогоняем первым насосом один куб воды через крыльчатку (турбину) центробежного насоса Только вместо двигателя центробежного насоса к валу турбины подсоединяем генератор. Или же просто асинхронный двигатель центробежного насоса переделываем в генератор. Если такой насос на прокачку одного куба воды тратит 3 квт, то при принудительном вращении турбины потоком воды (то есть работа наоборот) этот двигатель (как бы генератор) должен выдать эти 3 квт. "обратно" Примерно что то так.

;)

Dess22, надо было в детстве в школу ходить

Да... Я думал, я шучу про пытливого огородника долгой бессмысленной зимой... Оказывается все еще более запущено. Все всерьез. Вы там смотрите только не убейтесь в исследовательском раже. Кавитация - коварная штука. Удачи Вам в Ваших фантазиях. И берегите себя.

TiMg33 написал : как нижний шлюз реализовать на практике ?

Шлюз сделать, чтобы жидкость не выливалась, не проблема. Вот один из примеров реализации

TiMg33 написал : Эта городушка не то что "в разнос" не пойдёт, вообще не запустится

Я то знаю, что не буде работать. Только это надо доказать. Сможете? :)

Я никому не собираюсь навязывать свое мнение. Может кто не в курсе, посмотрите это видео https://www.youtube.com/watch?v=QpatB2oSD5k Там примерно такой же принцип работы. Только думаю, большинство просмотревших это видео даже не поймет о чем оно. Вот другая конструкция https://www.youtube.com/watch?v=YYR3zOkzDO4 но на этом видео как бы обкатка самой системы. Там пока стоит обычный насос (не электрогидроударный) А физику мы все учили. Но классическая физика очень часто не может объяснить некоторые явления. И это факт.

spin написал : Вот один из примеров реализации...

1/2 землекопа танка ? бэта-версия ? Подшивка "Мурзилки" за 64-й год ? ;)

Только это надо доказать. Сможете? :)

нет, не смогу, да и не стану. В силу "Закона Шапиро" и истории с "Чайником Рассела"... ;)

Спасибо, что все скопом на меня накинулись. Это вполне предсказуемая реакция основной массы "образованных" людей. По поводу вечных двигателей: есть у меня на даче "самопальные" автономные светодиодные светильники. Которые подсвечивают "нужные" места во дворе. Горят и днем и ночью.Работают уже третий год не выключаясь. Не на солнечных батареях, без батареек и аккумуляторов. На энергии "радиоэфира" Можно их назвать вечным двигателем?
Так как ответа на основной вопрос не получено, а флуд на любом форуме не приветствуется, тему закрываю.