Помогите с отоплением (схема, диаметр труб и пр)

moony, Я не проектировщик и по научному объяснить не смогу.но то что пять батарей будут горячими при *попутной* схеме,это 100% факт.

moony написал : по логике

Каждая батарея запитана отдельно(по пути),обратка из них тоже выходит(по пути),первая не мешает последней.Малость забирает тепла, но навстречу ничего не предъявляет(то бишь не тормозит).

moony написал : А на попутке мне кажетя на парралельных участках наоборот будет разница в скоростях, особенно больше чем ближе к котлу. А посередине кольца вообще по логике должна быть одинаковая скорость на подаче и обратке.

Скорость проектируют, чтобы потери на трение труб были приемлемыми и не возникал в трубах кавитационный шум. Также, чтобы удалялся воздух. Но это уже на последних этапах гидрорасчета.

А начинать расчет нужно с чернового подбора мощности отопительных приборов (ОП), исходя в потребностями тепла в соответствии с расчетом теплопотерь. И исходя из реального теплового режима отопительных приборов. Уже потом рассчитывается необходимый массовый расход теплоносителя. Который перераспределяется в двухтрубной СО посредством балансировочных клапанов на обратках ОП или термостатическими вентилями с преднастройками на подачах ОП.

И уже в конце расчета, исходя из необходимого объемного расхода теплоносителя по системе и её гидросопротивления выбирается насос.

moony, сколько стоит у Вас кВт*ч электроэнергии? Не стоит задуматься об её экономии посредством термоголовок?

Inch1964 написал : moony, если не будете делать гидравлический расчет, то лучше для Вас попутная двухтрубная СО. Если будете делать расчет, то тупиковая двухтрубная СО.

Я сделал рассчет

Вопрос: на пятом участке (комната с "тройным радиатором") не слишком маленькая скорость теплоносителя? Может есть смысл поставить ПП 20 и поднять скорость до 0,56 л/сек? Или ПП 20 с внутренним сечением 13,2 мм слишком мало для тупиковой части магистрали? Участки нумеруютя от котла. Соответственно 5 участок это тупик. В рассчете П подача, О обратка.

П.С. Балансировочники будут, подключение верх-низ диагональное. Т.е в первом посте на втором рисунке подключать лучше по пунктирной линии? А байпас можно вообще не делать. Т.е. три радиатора в комнате будут выполнять роль одного большого радиатора с одним входом подачи и одной обраткой. так?

касимов написал : Я не проектировщик и по научному объяснить не смогу.но то что пять батарей будут горячими при *попутной* схеме,это 100% факт.

Если не возражаете - уточню. Нагрев ОП зависит не от схемы, а от того, протекает ли через ОП необходимый массовый расход теплоносителя.

Другое дело, что разные схемы имеют разный уровень сложности расчета. И чем меньше кто-то владеет расчетом, тем более некомфортную, неэкономную и морально устаревшую схему СО хвалит как единственно правильную.

moony, Исходя из разного уровня сложности проектирования, Касимов и предложил попутную схему СО, как менее требовательную к расчету. Хотя она и требует более высокой стоимости ОП, чем тупиковая, но её часто можно делать по простым и типовым проектам, и намного легче отбалансировать.

Но если сделать тупиковую, как на одном из Ваших рисунков без гидрорасчета, половина ОП будут сильно недогревать, а скорее всего, вообще практически не будут работать. Хотя при правильном гидрорасчете тупиковая схема чаще всего наиболее правильная экономная и эффективная.

Inch1964, Владимир Владимирович.давай помогай! Я помчался на рыбалку..

moony написал : Я сделал рассчет

Не хочу обидеть, но это не расчет. Вот расчет -

moony написал : Вопрос: на пятом участке (комната с "тройным радиатором") не слишком маленькая скорость теплоносителя? Может есть смысл поставить ПП 20 и поднять скорость до 0,56 л/сек? Или ПП 20 с внутренним сечением 13,2 мм слишком мало для тупиковой части магистрали?

Нельзя говорить, что скорость 0,35 м/с мала или велика для какой-то там магистрали. Должны быть критерии оценки. Мала или велика для чего? Для удаления воздуха эта скорость достаточна. А уж какое получается общее гидросопротивление системы и при таком сопротивлении прокачает ли насос необходимый объем теплоносителя - смотрите по графику производительности применяемого Вами насоса. Если насос справляется, то спрашивается, зачем использовать например трубу ПП25мм, когда можно использовать ПП20мм с вн.диам 13мм?

Диаметры труб и беруться при проектировании насосной (принудительной) циркуляции настолько малыми, чтобы насос справился и не было кавитационного шума в трубах.

moony написал : Т.е в первом посте на втором рисунке подключать лучше по пунктирной линии?

Уже ответил, что подача в ОП должна осуществляться в ВЕРХНИЙ коллектор ОП.

moony написал : Т.е в первом посте на втором рисунке подключать лучше по пунктирной линии?

Разберитесь сначала какую систему Вы делаете. Двухтрубную или однотрубную. Замыкающие участки (байпасы) в двухтрубной СО не нужны вообще. Но нарисовали Вы однотрубную СО. Так что непонятно о чем пишете.

moony написал : Т.е. три радиатора в комнате будут выполнять роль одного большого радиатора с одним входом подачи и одной обраткой. так?

Смотрите ответ пунктом выше.

Inch1964 написал : Не хочу обидеть, но это не расчет.

Расположение радиаторов, их вид, количество секций, теплоотдача и тепловой общий поток у меня записаны "на листочке". Все остальные рассчеты я делал в этой программе (но там показаны не все величины которые я в нее вносил). Потом по таблице выявлял рекомендованные диаметры для моих скоростей.

Inch1964 написал : Разберитесь сначала какую систему Вы делаете. Двухтрубную или однотрубную. Замыкающие участки (байпасы) в двухтрубной СО не нужны вообще. Но нарисовали Вы однотрубную СО. Так что непонятно о чем пишете.

В первом посте первый рисонок это общий план дома, второй рисунок это правая комната этого дома. У меня двутрубная тупиковая СО, но в последней комнате (второй рисунок) перед тупиком у меня три радиатора соединены как бы в один. Согласен если смотреть только на рисунок с тремя радиаторами то может показаться что система однотрубная

Inch1964 написал : Разберитесь сначала какую систему Вы делаете. Двухтрубную или однотрубную. Замыкающие участки (байпасы) в двухтрубной СО не нужны вообще. Но нарисовали Вы однотрубную СО. Так что непонятно о чем пишете.

Доработал чертежи для большей наглядности

На счет байпаса согласен. Это лишнее.

moony Но ведь Вы опять рисуете однотрубную систему!

На нижнем рисунке чисто однотрубная (с неверной обвязкой радиаторов), а на верхнем рисунке - попытка совместить двухтрубную и однотрубную, но так работать не будет без профессионального гидрорасчета (но даже это беЗсмысленно делать, так как материалы будут дороже, а система хуже).

Можно делать только либо либо. Да и с учетом того, что собираетесь расширять систему, лучше делать везде двухтрубную.

П.С. Вот Вам рабочая схема "попутной" двухтрубной СО по Тихельману. С применением метода "телескопа" (меняющегося диаметра) -

Диаметры можете просчитать уже и в Вашем "Валтеке" (хотя могу и так сказать, если идти по принципу "точно хватит", а не по принципу "необходимой достаточности"). Также не забудьте про балансировочные клапаны. Иначе некоторые делают "попутку" с шаровыми кранами, а потом жалуются, что якобы "попутка" плохая.;)

Любая двухтрубная система требует регулировки и балансировки. А делать это шаровыми кранами также удобно, как снимать штаны через голову. ;)

Inch1964 написал : Но ведь Вы опять рисуете однотрубную систему!

Т.е. единственный правильный вариант при двухтрубной тупиуовой СО это такой?

И сколько по вашему мнению нужен диаметр магистралей? У меня получается при ПП 25 около 15 кПа потери, и скорость теплоносителя возле котла 0,6 куб.м/час. То есть моего Вило 25-2 хватит прокачивать систему http://www.wilo-select.com/L2006/inner.asp?llgg=RUSSIAN&AWGROUP=RU

moony написал : Т.е. единственный правильный вариант при двухтрубной тупиуовой СО это такой?

Не такой, а либо тупиковая схемас тщательным гидрорасчетом, но опять же не одноветочная, а двухветочная. Либо "попутка".

moony написал : И сколько по вашему мнению нужен диаметр магистралей? У меня получается при ПП 25 около 15 кПа потери, и скорость теплоносителя возле котла 0,6 куб.м/час.

Чтобы насос обеспечивал комбинацию необходимого напора и необходимого объема циркуляции. Скорость теплоносителя около котла, тут как бы в данном случае ни при чем. Да, и, извините в кубах в час измеряется объем, а не скорость.

А диаметры труб должны обеспечить необходимый массовый проток, для каждого радиатора, исходя из его теплового режима и его мощности, и по возможностям насоса. Т.е около котла (и не только) трубы должны обеспечить необходимый минимум массового протока, и производительность насоса должна это все прокачать.

Скорость тут ни при чем. Обеспечьте каждый ОП нужным массовым расходом теплоносителя, для конкретного проектного его теплового режима. Иначе ОП будут отдавать мощности меньше в разы, чем могли бы при правильном массовом протоке.