Модернизация электроинструмента: избавляемся от лишних проводов!

Homemaster написал : Полагаю что на проф.эл.инструменте тоже не имеет смысла, а когда речь идёт о вживлении в корпус просто глупо.

вот что мне непонятно до сих пор -зачем курочить анус инструмента, когда можно обрезать шнурок, оставив у инструмента хвостик 10см, и прикрутить разъем??? такое решение позволяет унифицировать свой парк, а при продаже инструмента можно заменить кабель на новый, тот же Хаммер за 150руб. ценой.

sanya1965 написал : такое решение позволяет

Я проделывал такой трюк на фрезере. Жутко не удобно, значительно хуже, чем просто шнур. Ну... и у всех по-разному. У мну инструмент имеет только входящий билет.

sanya1965 написал : когда можно обрезать шнурок, оставив у инструмента хвостик 10см, и прикрутить разъем???

Мне тоже такое решение кажется не удобным, хотя оно очевидное и тот же фестул его предлагает.

Когда разъем в инструменте:

[*]Можно подключать/отключать, держа в одной руке инструмент, а второй штекер с проводом; [*]Из инструмента не торчит короткий кусочек провода с двумя(!) соединенными разъемами, который может болтаться и биться о заготовку; [*]Очень часто у нас уменьшаются габаритные размеры инструмента, когда отключен провод - проще положить в ящик. Например, моя полировалка с родным проводом так в систейнер не влезала:

sanya1965 написал : вот что мне непонятно до сих пор -зачем курочить анус инструмента, когда можно обрезать шнурок, оставив у инструмента хвостик 10см, и прикрутить разъем??? такое решение позволяет унифицировать свой парк, а при продаже инструмента можно заменить кабель на новый, тот же Хаммер за 150руб. ценой.

Совершенно согласен с ответившими ранее. Короткий конец с массивным разъёмом - очень неудобно, а длинный... теряется смысл обрезания. Курочить сам не люблю, поэтому одной системы точно не получится, есть и Кресс, и Милка, и ПроФесто, и даже Деккер.

Homemaster написал : Короткий конец с массивным разъёмом - очень неудобно, а длинный... теряется смысл обрезания.

ради унификации или будут жертвы, или не будет самОй унификации. третьего не дано, это очевидно. из "фирменноунифицированного" есть Кресс, 6шт. инструментов. и как лежат родные шнурки в кейсе, так их и втыкаю в многоместную розетку. т.е. вроде можно и шнурок один перетыкать, но удобнее его не перетыкать. :)

dimonml написал : Когда разъем в инструменте:

[*][*]Из инструмента не торчит короткий кусочек провода с двумя(!) соединенными разъемами, который может болтаться и биться о заготовку;

есть такие штуки разных диаметров, называется теплоизоляция для труб. подобрать кусочек нужного диаметра без проблем, и нехай бьется... http://magazin-stroy.ru/photos/p4082.jpg для полировалки в систейнере -можно сделать ложемент из ППЭ, и положить девайс под углом.

sanya1965 написал : для полировалки в систейнере -можно сделать ложемент из ППЭ, и положить девайс под углом.

Поверьте мне, пытался - не лезет (это третий систейнер). Торчащий шнур, вместе с резинкой, которая защищает провод от излома реально увеличивают габаритную длину. Иногда это критично, иногда нет.

dimonml написал : Поверьте мне, пытался - не лезет (это третий систейнер). Торчащий шнур, вместе с резинкой, которая защищает провод от излома реально увеличивают габаритную длину. Иногда это критично, иногда нет.

дык я жеж верю, просто не понимаю попыток впихнуть невпихуемое. есть другие варианты хранения, куда все отлично влезает.

sanya1965 написал : просто не понимаю попыток впихнуть невпихуемое.

Вот есть, допустим, система хранения в контейнерах с определёнными размерами. Система удобная, единообразная, контейнеры удобные, позволяют удобно устанавливать один на другой, фиксировать, да мало ли.

И тут, внезапно, выясняется, что все инструменты помещаются в контейнеры, а, например, один инструмент не помещается - причём, может быть, даже совсем немного не хватает - как раз пары сантиметров торчащего из ручки кабеля. Всё. Что человеку делать в данной ситуации? Отказываться от инструмента и искать, покупать новый? Выкидывать все контейнеры? Перестраивать ещё, допустим, шкаф, в которых контейнеры хранились? Так что я как раз dimonml хорошо понимаю и согласен с ним.

Ещё я согласен, что можно делать нейрохирургическую операцию старым ржавым топором. Но, очевидно - качество работы складывается не только из качества инструмента, или настроения с утра. Качество работы складывается из всего многообразия свойств окружающей действительности. Согласитесь, на то же настроение с утра, соответственно, на качество работы, годами может влиять заплёванный и засыпанный окурками тротуар, по которому идёшь на работу. Или на качество работы может также годами влиять осознание факта, что инструмент аккуратно разложен, находится на своих местах и при необходимости к нему можно быстро получить доступ.

Чья вина? Изготовителей определённой системы контейнеров, что они не учли негабаритный размер одного из сотен тысяч возможных инстументов? Изготовителей инструмента, что они не учли определённую систему хранения? Отсутствия в принципе стандартизации? Или причина вобще во всём :) ?

Одно из подразделений организации, где я работаю, является, так сказать, производственным. Надо сказать, что поскольку у меня есть возможность влиять - я добился, чтобы в этом подразделении - на его территории - всё было на своих местах - всё чётко - материалы на стеллажах, инструмент в системе хранения, перед входом просторно, внутри чисто, все помещения качественно освещены, убраны. Регулярно проводится не капитальный ремонт, хотя этого никто не требует. Также и с электротехнической частью и с противопожарным оборудованием - укомплектовано, исправно, на своих местах.

Рядом с нами есть соседние организации... и это, доложу я Вам, разительный контраст - в большей или меньшей степени бесконечные сваленные у входов поддоны, мусор в ящиках, мешках и коробках, какие-то доски, пакеты, обрывки мешков бумаги, сломанного инструмента, да чего там только нет... вплоть до брошенных _перевёрнутых_ :) электрокаров... Если зайти к ним внутрь - этот мрак только увеличивается - причём это не какая-то особенная специально организованная помойка, а нечто более изощрённое - такой стиль жизни и работы. Вот какбы работают там люди - если приглядеться - работают, каким бы большим помещение не было, по-сути, "на пятачке". Почему? Потому что годами кто-то что-то выкладывает вдоль стен, кто-то что-то оставляет на столах и не убирает после работы, заносятся на денёк-другой какие-то материалы и складируются потом годами... И никому нет дела. Вобще заваленный стол - всегда точный показатель. В итоге мрачное, конечно, ощущение - всё в каком-то тёмном масле, грязно, замусорено, темно, захламлено...

Хочу заметить, что внешне и издалека города и сёла нашей необъятной порой вроде бы выглядят относительно пристойно - но, по-сути, это такой же мрак - если помойка не в прямом смысле, то уж в виде очередной безликой панельной многоэтажной застройки, заставленных таратайками тротуаров, замусоренных обочин, километрами тянущихся однообразных покосившихся, грязных бетонных заборов промзон или грязно-зелёных металлических стенок гаражей, замызганных палаток или увешанных вразнобой крикливой рекламой торговых центров, непременных засаленных грязных пятен вокруг ручек дверей и утыканных окурками бетонных ваз перед входами... и так до бесконечности. Вот это и есть качество жизни существования.

Самое главное, что большинство населения воспринимает окружающий пейзаж как данность - лишь бы меня не трогали - а там, хоть трава не расти. То есть на протяжении лет мы получаем контингент соответствующего качества. Такой же собственно стиль отношения к другим, себе, окружающей действительности. Дети подрастают - глядя на всё это. Хоть и ненаучно, но выглядит так, что затронут уже и генетический уровень. И вот это мусорное отношение к жизни - которым пронизана, так сказать, ткань нашего пространства-времени :) - оно распространяется вверх и вниз по всем венам, артериям и нервам. Принимая просто иные формы в различных социальных системах. Совешенно не удивительно, что именно эти времена вынесли на условные верхи именно таких персонажей, а ни каких-нибудь других.

Так вот, на мой взгляд, именно все эти внешние обстоятельства определяют отношение к организации рабочего пространства, если уж возвращаться к предмету нашего обсуждения и попробовать получше разобраться. Иначе говоря, если на моей работе, только мне, ну, может быть, ещё паре человек, из условно сотни, было дело до возвращения окружающей действительности хоть к камому-то порядку, как мы его понимаем, то какого соотношения между вовлечёнными сторонами следует ожидать вобще? :) 1/100? Хорошо, наверное, здесь на форуме получше, пусть 1/50. Но в принципе это ничего не меняет. Очевидно, от восприятия и понимания общих частей зависит отношение к каждому мелкому вопросу.

sanya1965, Вы только здесь, пожалуйста, на свой счёт не воспримите случайно :) . Я совсем не про Вас, а про ситуацию вобще, как я её вижу.

Так вот, в свете вышесказанного мир делится на два типа людей :) - тем, кому понятно, почему, если 9 из 10 ящиков для хранения инструмента имеют размеры 100 х 100 х 100 единиц, то и 10-ый ящик должен быть размером 100 х 100 х 100. И, соответственно, тех, для кого 5-ый ящик может иметь размеры 100 х 100 х 50, 8-ой 3,14 х 2.72 x 300 000 000, а 9-ый быть вобще в форме шара. Причём сказать, кто из них прав - невозможно.

В другой же, но похожей ситуации всё проще и яснее. Вот если мне предоставят 4 винта, чтобы я их установил - только тогда буду чувствовать себя нормально, когда чётко выполню свою работу - установлю все 4 на место. Если даже ошибусь и в одном резьба будет повреждена - перенарежу резьбу. Или, если этого будет недостаточно, изготовлю или куплю новый элемент, чтобы в нём с резьбой всё было нормально и все винты были установлены правильно.

Если не учитывать тех, кто не станут завинчивать винты, просто потому, что они существа какого-то иного, допустим, высшего сорта или, наоборот, недостаточно развиты, чтобы завинтить винт, то многие из оставшихся, как показывает практика, сейчас выполнят задание так - одн винт смогут завинтить, один потеряют, один закрутят криво и далее забъют молотком, а один не станут устанавливать, потому что, по их мнению, хватит и уже установленных трёх, включая потерянный. Вот такое наблюдение. Как-то это наблюдение хорошо перекликается с частыми историями современного новоява, когда даже и по официальной версии ракета со спутниками падает из-за того, что сборщик узла молотком забил элемент в посадочное место - при том, что а) узел по конструкции предусматривает только одно положение совмещаемых элементов для установки без усилия и б) ожидаешь, что в космической области сборка каждого узла будет проверена даже не по 10 раз.

Моё мнение, чтобы к нам вернулось правильное внутренее понимание чистоты, порядка, ясное понимание определёных базовых вопрсов, должно, конечно, быть выполнено нечто значительное или невозможное :) - например, время что ли отмотать назад, года так до 1917 :) .

ПалЬIч написал : года так до 1917

Ох не в той стране Вы живете ... или не в то время ) Шутка. Порядок на столе - порядок в голове, как говорит мой тесть.

ПалЬIч написал : Так вот, в свете вышесказанного мир делится на два типа людей - тем, кому понятно, почему, если 9 из 10 ящиков для хранения инструмента имеют размеры 100 х 100 х 100 единиц, то и 10-ый ящик должен быть размером 100 х 100 х 100. И, соответственно, тех, для кого 5-ый ящик может иметь размеры 100 х 100 х 50, 8-ой 3,14 х 2.72 x 300 000 000, а 9-ый быть вобще в форме шара. Причём сказать, кто из них прав - невозможно.

Весь пост какая-то пародия на философию. Ящики имеют разный размер, из особенностей устройства времени и пространства, если хотите. Ни 9 из 10 ни даже 5, не имеют одинаковых габаритов. Для инструментов по толще ящики выше, для широких есть ящики длинее, на которые можно поставить два средних в ряд и т.д.

ПалЬIч написал : И тут, внезапно, выясняется, что все инструменты помещаются в контейнеры, а, например, один инструмент не помещается - причём, может быть, даже совсем немного не хватает - как раз пары сантиметров торчащего из ручки кабеля. Всё. Что человеку делать в данной ситуации? Отказываться от инструмента и искать, покупать новый? Выкидывать все контейнеры? Перестраивать ещё, допустим, шкаф, в которых контейнеры хранились? Так что я как раз dimonml хорошо понимаю и согласен с ним.

надо признать, пост получился длинным и эмоциональным :) из него явствует, что если инструмент на производстве не влезает в систейнер, то и настроение падает, и работу делать невозможно.... причем без импортных систейнеров, может остановиться производство на просторах всей нашей страны...... и это в тот момент, когда полным ходом в зомбоящиках твердят про импортозамещение и планируемый рост ВВП... я думаю, пора ставить вопрос на голосование в Госдуме, об отмене импортной пошлины на данный вид продукции, отмену эмбарго, и введение льготных спецтарифов на ввоз данного товара..... дополнительно обязать производителей систейнеров, чтобы все инструменты влезали в них, раз подъем нашей экономики именно без этого невозможен..... про себя могу сообщить, что не имею ни одного систейнера, при общем числе электроинструментов под полсотни. ну и станков шесть штук.... и до появления этой темы, мне в голову не приходило курочить корпуса и отсекать хвосты, по причине ненужности в моем случае. как я ранее писал, у меня есть инструменты Кресс, и если я беру их 4-5шт, то работаю с родными кабелями. Ибо с одним универсальным кабелем надо перетыкать хвост в анусе инструмента, а при подключении всех инструментов с собственными кабелями, этого делать не нужно.

Gold_eggs написал : Для инструментов по толще ящики выше, для широких есть ящики длинее, на которые можно поставить два средних в ряд

С формальной точки зрения, все верно.

А на практике, у меня есть ленточка BS 75 E-Set, к которой в комплекте давался Макси-систейнер. Выглядело это примерно так:

Все удобно разложено, ко всему есть доступ. И да, на макси сверху нормально ставяться два систейнера, в том числе т-лок:

Можно было бы на этом всем остановиться, но...

Но все портят мелкие детали. У фестула для макси нет тележек и прочего. Макси может быть установлен только на пол или на другой макси. У макси единственная ручка сбоку, в результате положение хранения и транспортировки различаются. Систейнеры на макси можно поставить в две стопки и на них любоваться. Использовать их нельзя, не снимая по крайней мере одну стопку целиком с макси (обратите внимания, что т-локи, установленные на макси смотрят друг на друга защелками и их в таком положении не открыть). Открыть крышку макси, не снимая всего сверху с него нельзя.

Иными словами, если в хозяйстве есть макси и они используются только между собой - все отлично. А если есть и макси (мало) и обычные систейнеры, то использовать их совместно не удобно, так как системность вроде как есть, но в тоже время ее и нет.

В результате намучившись я переложил шлифовалку в четвертый сис. Все было хорошо, но провод торчал и мешал легко закрывать систейнер. В результате через пару недель систейнер от этого безобразия немного деформировался. Вот примерно в это время появилась эта тема и я, набравшись смелости, решил переделывать. И в результате шлифовалка стала лежать в систейнере так:

Да, это не так удобно, как было с макси, но это позволяет использовать преимущества т-локов. А макси отдал жене :)

sanya1965 написал : Ибо с одним универсальным кабелем надо перетыкать хвост в анусе инструмента, а при подключении всех инструментов с собственными кабелями, этого делать не нужно.

Вот в результате каждый и обустраивает свое "гнездо" в соответствии со своими приоритетами :)

dimonml написал : Но все портят мелкие детали.

Вопросы надо задавать фестул. Танос эти систейнеры разрабатывал не под инструмент.

Gold_eggs написал : Вопросы надо задавать фестул. Танос эти систейнеры разрабатывал не под инструмент

Ага, а можно и самому заказать , на другом форуме "Мастеровой" вроде . такая движуха была , что то скидывались вроде , у кого то заказывали. Стандартные - не стандартные не знаю, но разных цветов и эмблемка Танос вроде была.