Отвертки и биты. Достоверная информация, научно-практический анализ

chattyfish, Всё так: мерить можно разное. И по-разному. И выборку можно делать по разным критериям. Одно 'но': -- "...гамно вапрос!! я бегаю 35 км/ч!" -- "Та ладна, покаж! Щас можешь?" -- "Та не... я щас не в форме... Но было раз, тля буду! Убегал от гопникав. Правда, выспался харошо и с вечера не пил" -- "...Ладна. А в субботу покажешь ?" -- "Та не, ну чо вы... Мы ж в пятницу не малако пьем..."

Так, да ?

chattyfish, Я думаю, они ничего не измеряют. Есть техпроцесс закалки и отпуска для определенной стали. Все. Нагреть столько то, остудить так то, нагреть столько то, охлаждать так то. А там уже, как фишка ляжет. Если все по феншую, то получается требуемая твердость, которую пишут в каталоге. Небольшие отклонения в процессе и уже лотерея.

rumb,
выборочный-то контроль должен быть.

(og) написал: выборочный-то контроль должен быть.

Да должен. Но практика показывает, что иногда при первом включении в магазине электроинструмент сразу выходит из строя. А тут какая-то расходка.

ADM05 написал:

(og) написал: выборочный-то контроль должен быть.

Да должен. Но практика показывает, что иногда при первом включении в магазине электроинструмент сразу выходит из строя. А тут какая-то расходка.

ADM05, некоторый инструмент. Иногда. В противоположность "Вопросы касаются каждого из проверенных экземпляров. Разных серий. Разных производителей."

Полюбопытствовал, какова твердость держателей/адптеров для бит 1/4". А то там и сям указывают разные цифры, из которых, вроде как следует, что держатели - цельнозакаленные. Вот прям "вместе с будкой", цилиндрической частью и магнитом. И твердость их сравнима или превышает таковую у бит во всех местах.

На примере force 175мм и старого kraftool 75-мм (из набора типа 26142-H32): цифрами отмечены точки измерений (для форса, в общей сложности, 5; для крафтула - 3)

force: точка 1 - торец - 59 HRC; точки 2 (стержень, 3 места) - 44-45 HRC; точка 3 - цилиндрическая часть - 34 HRC kraftool: точка 1 - 45 HRC; точка 2 - 48 HRC; точка 3 - 24 HRC

Любопытна, предположительно, 'местная' закалка торца форс. Остальное - плюс-минус ожидаемо.

Вы вот тут мерите твердость всего и вся. Но вот хочется сказать, что если например нанесено покрытие на металл, скажем хромовое, то все эти измерения абсолютная ерунда.

Александр Соловьев, буду благодарен, если приведете практические примеры влияния покрытия в указанных выше случае (биты без TiN и т.п. покрытий, держатели). Было бы здОрово (без иронии), если бы вы наглядно, на примере, продемонстрировали разницу твердости типовых бит с покрытием и после его снятия. Хотя бы на одном из ходовых методов измерения.

Влияние покрытий и состояния поверхности в целом - да, известно:

(og) написал: Александр Соловьев, буду благодарен, если приведете практические примеры влияния покрытия в указанных выше случае (биты без TiN и т.п. покрытий, держатели). Было бы здОрово (без иронии), если бы вы наглядно, на примере, продемонстрировали разницу твердости типовых бит с покрытием и после его снятия. Хотя бы на одном из ходовых методов измерения.

Влияние покрытий и состояния поверхности в целом - да, известно:

Ну у вас же твердометр, не у меня. Замерьте твердость, а затем замерьте после стачивания покрытия. Че тут демагогию разводить? Вам скорей всего самому ведь интересно?

Александр Соловьев, проверю. Смысл этого (имеющимися средствами), правда, под сомнением.

"Наколенный" способ (ультразвуковой датчик), результаты которого я приводил выше, применим к битам с серьезными оговорками. По причине требований к размерам, шероховатости и глубине отпечатка, сопоставимой с толщиной покрытия (по ГОСТ) Поскольку при немного набитой руке и хорошей серии измерений результаты были 'повторябельны', для целей грубого сравнения они подходят. НО: прок от стачивания - под вопросом. По-хорошему, надо не только сточить, скажем, 30 мкм, но и отшлифовать не хуже, чем было до. Иначе разница легко может быть вызвана другими причинами.

В других способах глубина отпечатка (глубина погружения твердосплавного шарика) многократно превышает толщину покрытия (например, 100 мкм при 50 HRC против, грубо, 10-20 мкм покрытия). Здесь стачивать ничего не нужно.

Потому я спрашивал про ваш опыт. Вероятно, вы сталкивались с наглядными примерами?

Александр Соловьев, Замерил пару бит ультразвуковым датчиком. Затем алмазным надфилем снял до чистого металла. Затем перемерил. Бита 1 (что-то PH2, матовая): 51-52 HRC - до; 56 HRC - после. Бита 2 (гросс PZ2, блестящее покрытие): 39-41 - до; 55-57 - после.

Спасибо, что обратили внимание. Осталось понять, при использовании ультразвукового датчика, только ли и столько ли в покрытии дело. Или мне стоило серьезнее относиться к требования к поверхности для этого типа датчика и всегда снимать слой, а не ограничиваться простой очисткой.