электротормоз на инструменте

Anat78 написал :
не все способы описаны

Понятно, нельзя объять необъятное, но основные описаны.

Serg, верно, а у вас на сетевом иструменте есть тормоз хоть на одном?

Мало кто знает, но тормоз в электроинструменте впервые применили в Союзе, в семидесятых ещё годах

Я вот что хочу спросить: на перфораторах - нужен ли тормоз?

rem273 написал :
но тормоз в электроинструменте впервые применили в Союзе, в семидесятых ещё годах

так там обращенный двигатель асинхронный, там инерция огромная, даже специально такие в пишущие машинки ставили

rem273 написал :
Я вот что хочу спросить: на перфораторах - нужен ли тормоз?

на акб перфах есть

Anat78 написал :
на акб перфах есть

Есть-то есть, а нужен?

Anat78 написал :
а у вас на сетевом иструменте есть тормоз хоть на одном?

Да, если ответить навскидку - на цепной электрической пиле (коллекторный двигатель с тормозной обмоткой) и на торцовке с асинхронником - специальный блок.

rem273 написал :
Я вот что хочу спросить: на перфораторах - нужен ли тормоз?

Нет, ни разу не нужен. Компрессионно-вакуумный механизм имеет и так хорошее энергопотребление, в результате выбег на перфораторе небольшой изначально.

MasteR_32 написал :
Во всех профессиональных инструментах сейчас используются двигатели с якорем и щётками, и вот именно вопрос более быстрого износа этого узла и интересовал автора темы

В порядке расширения кругозора: На покемоне PKM 300 стоит китайский однофазный асинхронный мотор. При выключении мотор активно тормозится подачей постоянного тока в обмотку. Секунды на полторы-две примерно. Тормозит отлично!

rem273 написал :
Я вот что хочу спросить: на перфораторах - нужен ли тормоз?

Serg написал :
Нет, ни разу не нужен.

Зачем же тогда все аккумуляторные - с тормозом?

rem273 написал :
Зачем же тогда все аккумуляторные - с тормозом?

Думаю, это особенность аккумуляторного инструмента.

Serg написал :
Думаю, это особенность аккумуляторного инструмента.

Думаю, это особенность мЫшления сегодняшних менеджеров/маркетологов: зачем увеличивать ресурс акк. перфораторов в сравнении с шуруповёртами? Мы им (двигателю/щёткам, кнопке... Пользователю) оставим, пожалуй, снова, 100 раз за смену, КЗ с искрами... за этот сомнительный плюс.. привыкли же все уже...
Нам, ремонтникам, конечно, это не в печаль... но я за справедливость....

Интерскол, кстати, мог бы первым остановить эту порочную практику, сделав свой ПА без тормоза...
Да и заявить можно было бы: мы увеличили ресурс двигателя - в 2 раза, кнопки - в полтора. За те же деньги...
Ну, или чуть дороже

Serg написал :
Да, если ответить навскидку - на цепной электрической пиле (коллекторный двигатель с тормозной обмоткой) и на торцовке с асинхронником - специальный блок.

супер

rem273 написал :
Думаю, это особенность мЫшления сегодняшних менеджеров/маркетологов

да их ,но немного с другой стороны, для уменьшения стоимости используют то что есть уже, а это кнопка регулирования оборотов, универсальная и всегда с тормозом, потому что разрабатывалась для шуруповертов

Anat78 написал :
это кнопка регулирования оборотов, универсальная и всегда с тормозом, потому что разрабатывалась для шуруповертов

Универсальная...
Не подскажете кнопочку из шуруповёртов, чтобы её в какой-нибудь перфоратор поставить?

Serg написал :
Коллектор по определению искрит всегда.

Это, типа, что б как то ответить!?
Ну, тады алаверды - не всегда искрят. Когда инструмент не включён, то не искрит.

Anat78 написал :
или не знаете как тормозить асинхронник постоянкой?

Знаю, но тема не об этом и это не самый эффективный и простой случай торможения именно асинхронника. Есть схемы и попроще.

Anat78 написал :
и милковские

И у Боша в новинках есть уже. Только в нашу страну ещё не завезли. В европе уже вовсю торгуют.

Anat78 написал :
жаль только до инструмента этому еще идти очень долго

Да уже есть. И в серию пущены.

Думаю не стОит продолжать спор о познаниях в управлении коллекторными и асинхронными машинами. Не приведёт ни к чему хорошему. Если хочется кому-то просветиться - Ключев - "Теория электропривода" в любой редакции - найти и скачать через поисковик проще простого. Это так, для начала.
Вкратце - управление коллекторными машинами малых (в пределах 1-2 кВт) мощностей проще реализуемо, потому и используется чаще. Есть ещё плюсы: по роду потребляемого тока можно узнать (без доп. обратных связей и датчиков), как повёл себя инструмент и соответственно реализовать электронную защиту. И это только у коллекторных машин.
Что касается асинхронников - там всё гораздо сложнее, читайте литературу. Скажу одно: чтобы реализовать на асинхроннике режим поддержки постоянных оборотов требуется схема в разы более громоздкая ( и по деталям, и по массогабаритам), нежели для коллекторных.
Потому и применяют последние в РУЧНОМ электроинструменте, чтобы дополнительно на спину не вешать рюкзак с электроникой управления.
Грубовато, но такова реальность.

rem273 написал :
Не подскажете кнопочку из шуруповёртов, чтобы её в какой-нибудь перфоратор поставить?

в сетевой?

MasteR_32 написал :
Скажу одно: чтобы реализовать на асинхроннике режим поддержки постоянных оборотов требуется схема в разы более громоздкая ( и по деталям, и по массогабаритам), нежели для коллекторных.

уже давно это занимает немного места, рюкзаки таскать не нужно, только если с акб

MasteR_32 написал :
Если хочется кому-то просветиться -

но лучше начать с Кацмана

Falkon58 написал :
Это, типа, что б как то ответить!?

Это констатация факта, что при механической коммутации индуктивной нагрузки искровой разряд - нормальная ситуация.

MasteR_32 написал :
Потому и применяют последние в РУЧНОМ электроинструменте, чтобы дополнительно на спину не вешать рюкзак с электроникой управления.

Коллекторные двигатели применяют не поэтому, а потому, что соотношение мощность/масса у них пока самое лучшее.

Serg написал :
соотношение мощность/масса у них пока самое лучшее

точнее мощность/масса/стоимость

Anat78; Так точно

Serg написал :
что соотношение мощность/масса у них пока самое лучшее.

Не совсем так. Коллекторные моторы действительно намного лучше асинхронных по удельной мощности. И именно поэтому они так массово применяются в ручном электроинструменте. Иногда и в настольных станках.
Однако у них появился серьезный конкурент - бесколлекторные моторы (по английски - безщеточные). Они обладают в разы бОльшей удельной мощностью, необслуживаемы и ресурс их определяется только подшипниками - т.е. может быть также в разы лучше коллекторных моторов.
Одно плохо - в них нужны редкоземельные магниты с самарием или неодимом. А они стоят денег!
Тем не менее ручной инструмент на таких моторах уже есть. Пока не во всех классах - но это дело времени.

Vladimir_Vas написал :
Не совсем так.

Ну как не совсем? Именно так.

Соотношение мощность/масса - это и есть удельная мощность.
У вентильных двигателей удельная мощность и повыше бывает, но пока они дороги - вернее блок управления, потому что вентильники без него работать не могут. У коллекторника блок управления - это коллекторно-щеточный узел. Он и позиционирует ротор относительно статора, и коммутирует обмотки, и программу работы задает - жаль, что только одну. Кстати, т.н. щеточный реверс - это как раз изменение программы, заданной коллекторно-щеточным узлом - изменение смещения ламелей относительно обмоток - чтобы двигатель поменял направление вращения.

Vladimir_Vas написал :
Одно плохо - в них нужны редкоземельные магниты с самарием или неодимом. А они стоят денег!

Денег они стоят немного, вентильный двигатель без блока управления для аккумуляторки стоит на доллар дороже щеточного.
К тому же есть реактивные вентильники - они вообще без магнитов и меди на них идет вдвое меньше, чем на коллекторные двигатели.

Vladimir_Vas написал :
Тем не менее ручной инструмент на таких моторах уже есть. Пока не во всех классах - но это дело времени.

Практически только аккумуляторные. Эти двигатели требуют постоянного тока для питания, а сделать преобразователь AC-DC на 2кВт, да еще его уместить его внутри ограниченного объема ручного инструмента - непростая задача.

Serg написал :
сделать преобразователь AC-DC на 2кВт, да еще его уместить его внутри ограниченного объема ручного инструмента - непростая задача.

Но реализуемая. У меня на планере бесколлекторник с редуктором 1:7 весом в 400 грамм имеет мощность в 2 кВт. И контроллер к нему весом в 100 грамм. Эквивалентный щеточный мотор будет весить 2 килограмма, а асинхронный - 10.

Vladimir_Vas написал :
Но реализуемая.

Безусловно.

Vladimir_Vas написал :
У меня на планере бесколлекторник с редуктором 1:7 весом в 400 грамм имеет мощность в 2 кВт. И контроллер к нему весом в 100 грамм.

Где посмотреть такое чудо?

rem273 написал :
Где посмотреть такое чудо?

Тут на 1,7 кВт. У меня - чемпионатная версия на 2 кВт.

Ох, пошла жара в хату)))))).
Вроде тема была не про типы двигателей и способы ими управлять, а про тормоз в инструменте и насколько он нужен там и сям.
Вернитесь, господа, из дальнего полёта, а то боюсь улетим мы далеко от темы.
Предлагаю немного изменить дискуссию. Напишите своё мнение в виде списка инструментов, которым действительно необходим тормоз.
Моё мнение таково:

1. УШМ - обязательно.
2. Циркулярные пилы - обязательно.
3. Цепные и ленточные пилы - сомнительно, но пусть лучше будет.
4. Рубанки - желательно, но труднореализуемо.
   Пока на этом всё. Кто продолжит список?

MasteR_32 написал :
Напишите своё мнение в виде списка инструментов, которым действительно необходим тормоз.

Те, у которых естественный выбег больше 3-4 секунд - желателен. А на инструментах типа торцовки - обязателен.

MasteR_32 написал :
Напишите своё мнение в виде списка инструментов, которым действительно необходим тормоз.

Лично мое мнение, что тормоз нужен у любого инструмента, у которого после окончания работы рабочая часть продолжает долго (например, более секунды) вращаться/двигаться.

Думаю, циркулярки можно исключить из списка - они имеют механическую защиту диска.

dimonml написал :
тормоз нужен у любого инструмента, у которого после окончания работы рабочая часть продолжает долго (например, более секунды) вращаться/двигаться.

Согласен.