Сколько автоматов подключать на одно УЗО?

Дизель, проблема может быть в офисах с кучей компов и энергосберегающих несбалансированных светильников.

Вот тут написано лучше, чем я смогу обьяснить на пальцах: http://www.power-e.ru/pre_102_5_13_pcdq.php

Ну и не удивляйтесь, если вдруг в нулевом проводнике ток окажется больше, чем ток в любой из трех фаз http://www.news.elteh.ru/arh/2003/18_19/14.php

Бывают старые здания, реконструированные под офисы. Частенько кабель питания выполнен так, что ноль тоньше фазных..... да еще и кабель работает на пределе...

Так что, когда столкнетесь с чудесами в офисных заданиях - сильно не удивляйтесь :)

Статья подтвердила мной Вышесказанное:) и узнал для себя кое что новое. Благодарю за инфо.

Дизель, в ПУЭ.

Johnny написал : Дизель, в ПУЭ.

Круто:D а поподробней сконкретизируите пожалуиста

Дизель написал : Круто а поподробней сконкретизируите пожалуиста

В ПУЭ говорится только про вышестоящий автомат, таковым для ТС является вводной.

Дизель написал : Статья подтвердила мной Вышесказанное

.... т.е. из нескольких вариантов - всеж фильтры? А теперь Ваш черед рассказать поподробнее - как и что по фильтрам... тоже может пригодиться.... 30 компов по 1 ма = 30 ма - это?

Anubiss написал : ...как и говорил EV.SA, есть нормативы, по которым УЗО не должно быть меньше подсоединённых автоматов, расчитанных именно по максимальному току...

EV.SA говорил о номинальных токах, а не о максимальных. Автоматы имеют не только разные настройки тепловых расцепителей в соответствии с разными стандартами на автоматы, но и разные токи срабатывания в зависимости от температуры внутри щита. Кроме какого-то письма от какого-то члена из Италии (больше похожего на обычную отписку, чем на официальный ответ) на блоге CS, я ещё никогда не видел здесь ссылки на какое-то универсальное правило о защите УЗО от перегрузки путём сложения номинальных токов нижестоящих автоматов. И в инструкциях к УЗО обычно пишут только о защите от тока КЗ вышестоящим автоматом/предохранителем, а о тепловой защите ни слова.

Abrikos написал : EV.SA говорил о номинальных токах, а не о максимальных. Автоматы имеют не только разные настройки тепловых расцепителей в соответствии с разными стандартами на автоматы, но и разные токи срабатывания в зависимости от температуры внутри щита. Кроме какого-то письма от какого-то члена из Италии (больше похожего на обычную отписку, чем на официальный ответ) на блоге CS, я ещё никогда не видел здесь ссылки на какое-то универсальное правило о защите УЗО от перегрузки путём сложения номинальных токов нижестоящих автоматов. И в инструкциях к УЗО обычно пишут только о защите от тока КЗ вышестоящим автоматом/предохранителем, а о тепловой защите ни слова.

1. Для всей модульки настройки теплового расцепителя одинаковы
2. Влияние той же температуры внутри щитка на вышестоящий автомат такое же как на нижестоящие (если там все достаточно плотно)
3. Отключающая способность УЗО обычно 4,5-6кВт, так что ток КЗ здесь вообще не интересен. Тем более что ток срабатывания электромагнитного расцепителя для любого из нижестоящих автоматов ниже чем для вышестоящего.
4. Если приложить голову, то можно легко вывести, что не имеет никакого значения чем именно будет ограничен ток: вышестоящим автоматом или суммой нижестоящих. Единственная разница заключается в том, что при защите нижестоящими надо голову прикладывать если что-то меняешь в щитке (пересчитать сумму, обратить внимание на номиналы и т.д.). Поэтому защита вышестоящим автоматом является более предпочтительной. Но только поэтому.

Ну а если вернуться к теме, то количество линий само по себе не имеет существенного значения (если только длина проводов не километрами меряется). Важнее посмотреть какие именно нагрузки там висят. А считать нагрузку по количеству розеток это дурость. Тот же офисный комп потребляет не более 150-200Вт, а требовать может минимум две розетки (под системник и под монитор). А может быть еще розетка под колонки... Зарядка для мобильника потребляет вообще копейки, а розетку ей вынь и положь.

BV написал : НЕМЕЦ, там скорее проблемы были из-за гармоник

В любом блоке питания ПК (а также мониторов и прочей оргтехники) есть помехоподавляющие конденсаторы между фазой/нулём и "землёй" (про китайские поделки "1000 Вт за 5 баксов" не говорим - в них может и не быть).
И в случае подачи питания после перерыва (например, отключения электроснабжения дольше, чем, скажем, на минуту) они создают такой зарядный ток, что 30-миллиамперное УЗО нередко вышибают буквально 6-7 рабочих мест с ПК (подразумевается системник + монитор). Хорошие дорогие БП не такие "вышибающие", но много вы их видели в офисах? Засим - ну нафиг общее УЗО в сетях, где могут быть ПК. Или автоматы без УЗО, или отдельные дифы на группы из 4-6 ПК (и пофиг, что дифы получаются сильно недогруженными по токам)...

Anubiss написал : есть нормативы, по которым УЗО не должно быть меньше подсоединённых автоматов, расчитанных именно по максимальному току. Что-то там с возможным возгоранием УЗО и пожарными нормами связано. Т.е. такое правило есть, буду знать.

Бред.

BV написал : .... т.е. из нескольких вариантов - всеж фильтры? А теперь Ваш черед рассказать поподробнее - как и что по фильтрам... тоже может пригодиться.... 30 компов по 1 ма = 30 ма - это?

Если честно про, это вот, как раз узнал впервые , теперь буду учитывать. А в фильтрах кондюки:) в принцыпе в статье про них хорошо рассказаны. Нам просто приходилось это вычислять опытным путем. проблема была в итоге решена покупкой фильтров по1т.р вместо тех что стояли по 150. больше вопросов на том объекте не возникало.