Сколько автоматов подключать на одно УЗО?

BV написал : Anubiss, На линию - не более 20 розеток.

Далее тут: http://www.0-1.ru/law/showdoc.asp?dp=sp_31-110-2003&chp=a случайно не ЭлекроАс? :)

У меня 1 группа = 2 розетки, не более 20 метров.

Не, другие проектанты. Не буду говорить, чтобы за рекламу не сочли :)

EV.SA написал : Где здравый смысл?

должен быть там, где проектируют.

EV.SA написал : Четыре промышленных швейных машинки +оверлок + 2 утюга в однушке от Хрущева (бытовые приборы не в счет)

30ма 40А УЗО, АВ - 25А коэффициент спроса....

Anubiss написал : Не, другие проектанты. Не буду говорить, чтобы за рекламу не сочли

анти -реклама?

Присоединенные автоматы есть и выше и ниже, какой выше присоединен автомат? Там, где стоит это узо:

Anubiss написал : Ведь после ввода из щитка стоит УЗО 300ма всего на 63 ампера на ВСЁ помещение.

Даже если там АВ 63А Вы легко можете ставить на комнату одно узо 30ма на 63А

Anubiss, сорри, всю тему не читал, но Вам уже ответили. От себя добавлю вот что: Был у меня в конце 90-х на обслуживании большой офис со 130...150 компьютерами. Проектно на каждое помещение по одному четырехполюсному УЗО 30мА, и в каждом таком помещении 30...40 компов. Так меня достали сработки из-за фильтров в БП компов. Решил проблему добавлением УЗО. Так что, если у Вас планируется много компов, подумайте над тем, чтобы перераспределить нагрузки хотя бы на два УЗО на каждую комнату.

НЕМЕЦ, там скорее проблемы были из-за гармоник

Johnny написал : Anubiss, есть правило, что УЗО защищает вышестоящий автомат. Про нижестоящие правил нет, есть самодеятельность.

:D

Где написано?! Кем прочитано? И почему так понято?

BV написал : НЕМЕЦ, там скорее проблемы были из-за гармоник

Здесь другое, дешманские ситевые фильтры. А узо нормальные. Вот и вся истина:) А про гармоники круто завернули, не могли бы теоретически просто описать развитие ситуации что бы картинка у меня сложилась, я просто ее в силу недостатка опыта:o и представить не могу, но вдруг пригодиться?! Спасибо.

Дизель, проблема может быть в офисах с кучей компов и энергосберегающих несбалансированных светильников.

Вот тут написано лучше, чем я смогу обьяснить на пальцах: http://www.power-e.ru/pre_102_5_13_pcdq.php

Ну и не удивляйтесь, если вдруг в нулевом проводнике ток окажется больше, чем ток в любой из трех фаз http://www.news.elteh.ru/arh/2003/18_19/14.php

Бывают старые здания, реконструированные под офисы. Частенько кабель питания выполнен так, что ноль тоньше фазных..... да еще и кабель работает на пределе...

Так что, когда столкнетесь с чудесами в офисных заданиях - сильно не удивляйтесь :)

Статья подтвердила мной Вышесказанное:) и узнал для себя кое что новое. Благодарю за инфо.

Дизель, в ПУЭ.

Johnny написал : Дизель, в ПУЭ.

Круто:D а поподробней сконкретизируите пожалуиста

Дизель написал : Круто а поподробней сконкретизируите пожалуиста

В ПУЭ говорится только про вышестоящий автомат, таковым для ТС является вводной.

Дизель написал : Статья подтвердила мной Вышесказанное

.... т.е. из нескольких вариантов - всеж фильтры? А теперь Ваш черед рассказать поподробнее - как и что по фильтрам... тоже может пригодиться.... 30 компов по 1 ма = 30 ма - это?

Anubiss написал : ...как и говорил EV.SA, есть нормативы, по которым УЗО не должно быть меньше подсоединённых автоматов, расчитанных именно по максимальному току...

EV.SA говорил о номинальных токах, а не о максимальных. Автоматы имеют не только разные настройки тепловых расцепителей в соответствии с разными стандартами на автоматы, но и разные токи срабатывания в зависимости от температуры внутри щита. Кроме какого-то письма от какого-то члена из Италии (больше похожего на обычную отписку, чем на официальный ответ) на блоге CS, я ещё никогда не видел здесь ссылки на какое-то универсальное правило о защите УЗО от перегрузки путём сложения номинальных токов нижестоящих автоматов. И в инструкциях к УЗО обычно пишут только о защите от тока КЗ вышестоящим автоматом/предохранителем, а о тепловой защите ни слова.

Abrikos написал : EV.SA говорил о номинальных токах, а не о максимальных. Автоматы имеют не только разные настройки тепловых расцепителей в соответствии с разными стандартами на автоматы, но и разные токи срабатывания в зависимости от температуры внутри щита. Кроме какого-то письма от какого-то члена из Италии (больше похожего на обычную отписку, чем на официальный ответ) на блоге CS, я ещё никогда не видел здесь ссылки на какое-то универсальное правило о защите УЗО от перегрузки путём сложения номинальных токов нижестоящих автоматов. И в инструкциях к УЗО обычно пишут только о защите от тока КЗ вышестоящим автоматом/предохранителем, а о тепловой защите ни слова.

1. Для всей модульки настройки теплового расцепителя одинаковы
2. Влияние той же температуры внутри щитка на вышестоящий автомат такое же как на нижестоящие (если там все достаточно плотно)
3. Отключающая способность УЗО обычно 4,5-6кВт, так что ток КЗ здесь вообще не интересен. Тем более что ток срабатывания электромагнитного расцепителя для любого из нижестоящих автоматов ниже чем для вышестоящего.
4. Если приложить голову, то можно легко вывести, что не имеет никакого значения чем именно будет ограничен ток: вышестоящим автоматом или суммой нижестоящих. Единственная разница заключается в том, что при защите нижестоящими надо голову прикладывать если что-то меняешь в щитке (пересчитать сумму, обратить внимание на номиналы и т.д.). Поэтому защита вышестоящим автоматом является более предпочтительной. Но только поэтому.

Ну а если вернуться к теме, то количество линий само по себе не имеет существенного значения (если только длина проводов не километрами меряется). Важнее посмотреть какие именно нагрузки там висят. А считать нагрузку по количеству розеток это дурость. Тот же офисный комп потребляет не более 150-200Вт, а требовать может минимум две розетки (под системник и под монитор). А может быть еще розетка под колонки... Зарядка для мобильника потребляет вообще копейки, а розетку ей вынь и положь.