Молниезащита

andrewkhv написал : В случае соединения токоприемников ток в любом случае пойдет в заземлитель из двух точек.

иииии.... что?

Alexiy написал : Прикинь сопротивление контура заземления из полосы сечением 150-160 мм2 и сравни с сопротивлением грунта. А теперь прикинь, как будет растекаться ток и будет ли топология надземных проводников молниезащиты влиять на путь растекания тока с контура заземления.

Kamikaze написал : Ниже куполов следует выполнить горизонтальный "пояс" - контур, соединяющий токоотводы от крестов, для распараллеливания тока молнии по токоотводам, спускающимся к контуру заземления.

распаралеливание токов может и не так актуально, а вот надежность при эксплуатации повышает в разы - защита от случайных повреждений. Но получается замкнутый контур - катушка.... не возникнет-ли при ударе молнии неслабый магнитный импульс, который у прихожан пряжки с ремней поотрывает? :)

BV написал : иииии.... что?

А то. Без указания длин заземлителей и молниеотводов ничего не посчитаешь.

BV написал : у прихожан пряжки с ремней поотрывает?

Етитская сила! Креститься будут истовей.

Если ток разделён на два токоотвода, то аккурат посерёдке между ними их магнитные поля будут взаимно компенсироваться и итоговое равно нулю. По мере удаления от центра поле будет усиливаться, но всё равно напряжённость будет меньше, чем при одиночном токоотводе. С увеличением числа токоотводов по контуру здания, по которым распараллеливается ток молнии, ЭМИ внутри здания весьма значительно ослабляется. Ну и плюс значительное увеличение эксплуатационной надёжности, как отметил BV.

Вспомнил, что существует так называемая активная молниезащита. Но посетила странная мысль, от которой не удается отделаться. Согласно принципу работы, активный молниеприемник способствует формированию стримера. То есть фактически привлекает молнию, или другими словами повышает вероятность удара молнии именно в него. Но разве это хорошо, что мы провоцируем дополнительные удары молнии в систему молниезащиты? Че-то я недопонимаю эту систему :cool:

BV написал : Но получается замкнутый контур - катушка.... не возникнет-ли при ударе молнии неслабый магнитный импульс, который у прихожан пряжки с ремней поотрывает?

нет там катушки.

andrewkhv написал : разве это хорошо, что мы провоцируем дополнительные удары молнии в систему молниезащиты?

нормальной молниезащите дополнительные удары - что хорошему молотку парочка лишних гвоздей. активная молниезащита - это более сложное устройство, а значит надёжность у него ниже, чем у пассивной защиты. Очевидно, что это компромисс и в некоторых случаях он оправдан

Магнитное поле не только вокруг катушек, но и вокруг любых проводников с током

Kamikaze написал : Если ток разделён на два токоотвода, то аккурат посерёдке между ними их магнитные поля будут взаимно компенсироваться и итоговое равно нулю.

ха! :applause: Это если ток по ним в противоположных направлениях течёт!

Kamikaze написал : Ну и плюс значительное увеличение эксплуатационной надёжности, как отметил BV.

известно, что нормативы требуют наличия минимум 2 спусков с молниеприёмной сетки крыши, причём, устраивают их обычно на противоположных углах здания и вообще, спуски должны быть не реже, чем через 20 м! Это всё актуально для зданий с плоской крышей - там молниеприёмная сетка полагается и её логично 2-мя опусками заземлять, а кресты на маковках можно рассматривать как отдельные стержневые молниеприёмники, которые полностью обеспечивают необходимый уровень защиты строения от прямых ударов молнии.

Alexiy написал : нормальной молниезащите дополнительные удары - что хорошему молотку парочка лишних гвоздей.

но ведь происходит серьезный скачок потенциала на ЗУ, соответственно на РЕ? конечно, СУП уравнивает как может, но все же...

andrewkhv написал : серьезный скачок потенциала на ЗУ

да, происходит, но разности потенциалов внутри здания не возникает - всё эквипотенциально. А при грамотном заложении элементов заземляющего устройства и напряжение шага приемлемое.