Ответ всем, кто не верит в прогресс

Alex___dr написал : А можно ссылку на даташит конкретного прибора? http://www.cree.com/LED-Components-and-Modules/Products

На скольку помню анонсировалось в марте 2014 года как результат эксперимента.

Вадим-1 написал : А "Китайская поделка" на секундочку - первая экономика Мира

Не смешите мои тапочки.:)

Вадим-1, Дайте ссылку на официальный сайт Филипс. На лампу, которую вы приводили. Не увиливайте.

rip87 написал : Есть у меня LEDBulb от Фили. На лампе, мощностью 13 Вт - световой поток 1055лм. Это 81лм/Вт Это потолок для диодных ламп на сегодняшний день.

Понятно же что у китайчатины и того меньше будет.

Совсем не факт. LED Philips делают так, чтобы гарантировать работоспособность изделия в течение заявленного срока. А вот безродные LED из КНР часто имеют световой поток лм/Вт больше, чем у именитых брендов за счет того, что просто "разгоняют" яркость за счет напряженного режима работы светодиодов. Такие лампы долго не живут, но при покупке способны произвести эффект на покупателя. Известный производитель LED в США компания CREE также массово выпускает лампы с соотношением 70лм/Вт. Просто производители LED с известными брендами очень осторожно подходят к выпуску ламп для массового потребителя, чтобы не потерять рынок из-за массовых отказов изделий. Так же известные брендовые производители выпускают LED лампы с очень незначительной пульсацией, в то время как безродные производители часто выпускают сильно мерцающие изделия, пульсацию света которых хорошо видно на современной цифровой фотокамере.

Craftsman написал : Такие лампы долго не живут, но при покупке способны произвести эффект на покупателя.

Золотые слова.

Вот и именно, что нужно смотреть на бренды. Заявленный срок службы и световой поток.

Если они посветят там с отдачей 200 лм/Вт и сдохнут через пару часов. Какой толк от них.

Вот и потолок надо смотреть по брендам - филипс и осрам.

Пока это 80лм/Вт у диодов против 105лм.Вт у ЛЛ. При прочих равных условиях.

Вадим-1 написал : Включите Мозги в положение D (у вас только P-R-N и так по кругу) Как вы думаете, сейчас продается то, что Кри сделала в 2006 г. или чуть современней?

смотря на продукт сегодняшнего дня (Philips LEDBulb 14-100W) со светоотдачей 100лм/Вт и смотря на роадмэп Cree аж от 2006г (131лм/Вт) делаем вывод, что сейчас продается то, что не дотягивает до громких анонсов восьмилетней давности. и, следовательно, сентенция про ручник отправляется обратно.

rip87 написал : Вадим-1, Дайте ссылку на официальный сайт Филипс. На лампу, которую вы приводили. Не увиливайте.

Извините, никакой лампы филипс я не приводил. Вы что-то путаете. Немножко начал понимать в чем причина нашего взаимного недопонимания.

1. Кри анонсировала опыты и рекорды именно для сверхярких светодиодов мощностью 1Вт, (видимо такую мощность считает оптимальной по соотношению размеров кристалла и площади теплоотвода.
2. В бытовые лед лампочки ставится иной тип светодиодов (более маломощный) чтоб опять таки не перегревать рабочую зону.

Согласен все рассуждения о высокой светоотдаче светодиодных ретрофитов не более чем маркетинговый ход производителей. Реально высокие показатели дают светильники только на основе 1 Вт светодиодов, которые так и классифицируются как "сверхяркие". Такие в ретрофит не поместить.

Вадим-1 написал : мощностью 1Вт, (видимо такую мощность считает оптимальной

доооо! сразу видно глубокое знание предмета.

XLamp® XHP50 LED, delivering up to 2250 lumens at 19 watts from a 5.0 x 5.0-mm package.

это про "маломощность"

Extreme High Power (XHP) LEDs. This new class of LEDs can reduce system costs by up to 40 percent in most lighting applications.

а это про оптимальность.

http://www.cree.com/News-and-Events/Cree-News/Press-Releases/2014/October/SC5-platform-intro

rip87 написал : Не нашел эту лампу на официальном сайте http://www.ecat.lighting.philips.ru/l/lamps/46073/cat/

Поэтому не нашел никакой информации о световом потоке и мощности. Поэтому тем более не куплю кота в мешке.

http://www.ecat.lighting.philips.com/l/lamps/led-lamps-and-systems/led-lamps/ledlamps/929000277411_eu/

они были живьем в продаже в сентябре, потом всвязи с взлетом евро пропали. Я купил 6 штук на пробу, хотел докупить - обломился.

у филипсовских лл (с Ra>80 и цветностью 3000К) светоодача 60-85Лм/Вт (честных , с учетом балласта), срок службы при 10% отказов -12000-20000ч.

vlad178 написал : они были живьем в продаже в сентябре, потом всвязи с взлетом евро пропали. Я купил 6 штук на пробу, хотел докупить - обломился.

А ну дк блин. Они не для Российского рынка. Откройте русский сайт. Там нет такой лампы в помине.

vlad178 написал : у филипсовских лл (с Ra>80 и цветностью 3000К) светоодача 60-85Лм/Вт (честных , с учетом балласта), срок службы при 10% отказов -12000-20000ч.

А у ЛЛ того же Фили 105лм/Вт срок службы 24000 часов. При гораздо более низкой стоимости. Что скажете. Ra также >80.

Причем у светодиодной лампы по ссылке срок службы 15000 часов.

Ну дк кто на сегодняшний день выигрывает а кто проигрывает?

Chatter написал : доооо! сразу видно глубокое знание предмета.

это про "маломощность"

а это про оптимальность.

http://www.cree.com/News-and-Events/Cree-News/Press-Releases/2014/October/SC5-platform-intro

Прочитал, не вижу противоречий. Вы понимаете в чем разница

• в отдаче светового потока с одного ватта подводимой мощности?
• и отдаче светового потока с единицы площади?

Поскольку наш спор идет в отношении соотношения люмен на Ватт, то давайте и будем приводить корректные ссылки. А не заниматься передергиванием фактов.

Даже ваша, не совсем корректная ссылка, говорит о том, что даже очень мощные кристаллы (в которых большие проблемы с охлаждением) имеют отдачу выше 100 люмен на ватт.

Пример из другой области: Никогда самые мощные двигатели не были самыми экономичными. Ваша ссылка это пример сверхмощного двигателя.

Вадим-1 написал : корректные ссылки

Угу, давайте ссылки на лампы, которые можно купить в России. Сертифицированные. А не на кристаллы.

rip87 написал : Угу, давайте ссылки на лампы, которые можно купить в России. Сертифицированные. А не на кристаллы.

Опять двадцать пять. Сверхяркие и надежные светодиоды имеющие отдачу свыше 100 люмен на ватт не являются расходным материалом и поэтому в ретрофитные корпуса (по вашей терминологии лампы) не ставятся, а составляют единую конструкцию со светильником. Хоть это понятно?

Вадим-1 написал : Опять двадцать пять. Сверхяркие и надежные светодиоды имеющие отдачу свыше 100 люмен на ватт не являются расходным материалом и поэтому в ретрофитные корпуса (по вашей терминологии лампы) не ставятся, а составляют единую конструкцию со светильником.

Дайте ссылку на ДИОДНЫЙ СВЕТИЛЬНИК а не на диод!!! Это понятно?

ЛЛ я могу подключить без паяльника. Для этого нужно взять лампу патрончики и ЭПРА. И соединить всё как на картинке нарисовано. Блондинка справится. Это можно в условиях ремонта сделать. Как и Электронные трансформаторы к галогенкам подцепить.

Как я буду паять ДИОДЫ по Вашим ссылкам? Вы прикалываетесь что-ли?

rip87 написал : Дайте ссылку на ДИОДНЫЙ СВЕТИЛЬНИК а не на диод!!! Это понятно?

ЛЛ я могу подключить без паяльника. Для этого нужно взять лампу патрончики и ЭПРА. И соединить всё как на картинке нарисовано. Блондинка справится. Это можно в условиях ремонта сделать. Как и Электронные трансформаторы к галогенкам подцепить.

Как я буду паять ДИОДЫ по Вашим ссылкам? Вы прикалываетесь что-ли?

Если вы совсем криворукий и не знаете как паять светодиод, вы можете купить светодиод на плате с уже напаяными соединительными проводами и с защитным пластиковым корпусом и крепежом. Такой светильник сделать в три раза проще чем Ваш, поскольку проводков не четыре, а два и патрончиков вовсе нет. Вся хитрость - не перепутать полярность. Но я думаю, что вы справитесь.