Суд с энергосбытом, понятие "шквалистый ветер"

mr.energo написал : А по поводу ситуации с судом, боюсь, что возмещения ущерба Вы не добьетесь. При нашей судебной системе можете только потерять много времени и нервов.

Вы не правы У Топик стартера 100% выигрышное дело. Единственно проблема головника и времени. Два выхода либо сам, либо через юриста (деньги на его оплату вернуться после выиграша) большую часть головной боли он снимет ...но время не вернет никто:confused:.

mr.energo написал : И поставьте УЗМ, в электротехнике "снаряд в одну воронку" попадает, и еще как!

Согласен 100%.

Дизель написал : Вы не правы У Топик стартера 100% выигрышное дело. Единственно проблема головника и времени. Два выхода либо сам, либо через юриста (деньги на его оплату вернуться после выиграша) большую часть головной боли он снимет

пустое... если в энергосбыте грамотный юрист, а не какой-нибудь лох пристроенный, задолбаетесь доказывать причинно-следственную связь между "шквалистым ветром" и отказом техники... а "выхлоп" для нанятого юриста, в случае выиграша, будет такой слабый, что никто не захочет за него браться...

Dim_CA написал : Энергосбыт подал ходатайство, что типа надо обратиться к метеорологам, был шквалистый ветер типа и всё списать на форс-мажор.

Изложу упрощённый дилетантский взгляд на вопрос.

Смотрите "Рис. 2.5.1. Карта районирования территории РФ по ветровому давлению" или региональную карту районирования (если такая есть). IV район? Запрашиваем метеорологов, какая была скорость ветра на высоте 10 метров. Если больше 36 м/с - форс-мажор. Если меньше - недоработка энергетиков.

Сегодня очередное слушание было. Опять пробуют надавить на шквалистый ветер. Потом "спец" из энергосбыта пытался мне доказать, что у меня нет земли (повторной) и если бы она была, то при (даже схемку ему кто то из электриков набросал) обрыве нуля (внимание!) у меня бы отключился вводной автомат. Но что это такое за чудо-автомат он сказать не смог. Пришлось объяснять судье, да и ему тоже, что АВ защищает только от превышения по току. Что меня больше заботило, то, что я не предоставил акт для определения полномочий по проведеню экспертизы моим магазином ( которы выдал акт). Тут не знаю как, если делать в конторе, которую еще найти надо, то это наверное не 100 руб стоит, и если дело не выгорит, тобудет называться потерями. Гидрометцентр предоставил данные о том, что ночь была гроза и порывы ветра 16м/с. Если смотреть в ПУЭ как посоветовал ВТБ!, то должно выдерживать до 35м/с.

voltelАвтор, вам к юристам надо, а не на форум электриков. На этот форум раньше надо было, чтобы УЗМ поставить. Хотя в принципе народ в стране дурной. Не удивлюсь если и после этого не поставите.

У нас случай был.......

У меня таких случаев по десятку за год. и главное люди не по разу попадают и всё равно на авось надеятся. потратится для своего же спокойствия ни кто не хочет. в ответ только " ... я деньги плачу, мне обязяны...."

Ixtim Сообщение от Dim_CA Все письма о возмещении ущерба ничего не дали.

Закономерно... много стало хитровывернутых, за чужой счёт благосостояние поправить желающих... "Потребительский экстремизм" называется...:mad:

и это верно! однажды тр-р "десятку" на 0,4 пробило (кстати у кого УЗО было, не пострадали), пошли выплаты. так люди такую технику на экспертизу несли.... ! а у некоторых оказалось по 3-5 телеков в сеть включённых.... Мы это меж собой назвали "синдром метеорита" (помните последний случай, когда потом люди стёкла били у себя в домах что бы за счёт бюджета новые поставить)

Мегавольт. написал : а у некоторых оказалось по 3-5 телеков в сеть включённых....

запросто.У меня каждый вечер три ТВ одновременно работают. И два холодильника у меня и один у матери в доме напротив...и как у Шпака из фильма всяка разна по нескольку экземпляров.

Мегавольт. написал : У меня таких случаев по десятку за год. и главное люди не по разу попадают и всё равно на авось надеятся. потратится для своего же спокойствия ни кто не хочет.

Ахренеть... т.е. и вы попадаете с этими людьми не по разу.. верно? И все на авось надеятесь... не хотите свое хозяйство для своего же спокойствия в порядок привести...

Мегавольт. написал : я деньги плачу, мне обязяны...

а вы с этим не согласны?

Мегавольт. написал : и это верно! однажды тр-р "десятку" на 0,4 пробило (кстати у кого УЗО было, не пострадали), пошли выплаты. так люди такую технику на экспертизу несли.... ! а у некоторых оказалось по 3-5 телеков в сеть включённых....

хорошо хоть трупы не приносили... синдром олигарха у вас... Пипец... косяк на лицо... но виноваты все равно рядовые граждане :mad:

Свежий отзыв: ООО "...ТЭЦ" считает вышеуказанные требования необоснованными ввиду следующего: 1 Согласно П7.1.24 ПУЭ вводные распределительные устройства должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях. В соотв с п.3.1.2 ПУЭ аппаратом защиты называется аппарат, автоматически отключающий защищаемую электрическую цепь при ненормальных режимах, т.е. и при перенапряжении из-за симметрии (приставки НЕ нет!!!) нагрузки. Так -же пунктом 1.7.57 ПУЭ оговорено, что электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы TN. TN - система в которой.... Считаем, что истцом не предприняты необходиые и достаточные меры и мероприятия по защите своих электроустановок при аварийном режиме работы. Т.е. они напирают, что аппараты защиты должны защищать и от перенапряжения, хотя далее по тексту ПУЭ очевидно, что речь идт о АВ токовой защиты. Как убедить суд, что от перенапряжения, указанные в п.3.1.2 ПУЭ аппараты защиты не спасут никогда?

Dim_CA написал : В соотв с п.3.1.2 ПУЭ аппаратом защиты называется аппарат, автоматически отключающий защищаемую электрическую цепь при ненормальных режимах, т.е. и при перенапряжении из-за симметрии (приставки НЕ нет!!!) нагрузки.

С одной стороны "7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с PEN проводником) не допускается. При питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда PEN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание, например воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники."

С другой стороны "1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил." Вы проводили реконструкцию электроустановки? Если нет, то действие седьмой редакции правил на неё не распространяются.

У Вас многоквартирный жилой дом? Если нет, то действие главы 7.1. на него не распространяется.

Dim_CA написал : Т.е. они напирают, что аппараты защиты должны защищать и от перенапряжения, хотя далее по тексту ПУЭ очевидно, что речь идт о АВ токовой защиты. Как убедить суд, что от перенапряжения, указанные в п.3.1.2 ПУЭ аппараты защиты не спасут никогда?

Можно сослаться на ПУЭ пункт 3.2.5, где поясняется, что именно имеется в виду под аппаратами защиты:> 3.1.5. В качестве аппаратов защиты должны применяться автоматические выключатели или предохранители.

А потом на ГОСТ Р 50345-99, пункт 3.1.4, где дано определение автомата. В этом определении упоминается только короткое замыкание и не упоминается защита от перенапряжения.

После этого можно предложить оппоненту найти документ, в котором утверждалось бы, что автоматический выключатель должен делать что-то иное.

Глава 7.1. Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий А на гараж что распостраняется? Мож он под бытовое здание катит?