Альтернатива дросселю к лампе ДРЛ.

Serafim написал : зачем нужен дроссель, когда лампа давно уже вышла на режим и летит под всеми ртутными парами?

газорязрядные источники света имеют отрицательное дифференциальное сопротивление- грубо говоря, без дросселя эти ваши ртутные пары устроят короткое замыкание со взрывом лампы. дроссель принудительно ограничивает ток через лампу и обеспечивает нормальный режим ее работы.

Serafim написал : То что эта лампа не рассчитана для работы под полным сетевым напряжением это мне известно поскольку я смотрел ее параметры

запись "напряжение на лампе 135В" не означает. что в электросеть с таким напряжением лампу можно вклюсчить без балласта.

Serafim написал : что уважаемые электрики думают по этому поводу.

купите новый дроссель. а еще лучше светильник под ДНаТ-250, раз уж вам надо 24000 люмен для шампиньонов в подвале, а диоды не нравятся. экономия на электроэнергии с днат'ом порядка 30%

Serafim написал : знаний и умений у меня для этого вполне достаточно.

...чудик :D зачем тогда спрашивать?

Serafim написал : зачем нужен дроссель, когда лампа давно уже вышла на режим и летит под всеми ртутными парами?

видать, со знаниями и умениями не айс...;)

Ixtim написал : ...чудик зачем тогда спрашивать? видать, со знаниями и умениями не айс...

Для ДРЛ-125 делают схемы управления? Делают. И для 250 тоже делают. А почему для четырехсотки ее нельзя сделать? Потому что религия не позволяет или потому что такого в обычном магазе не купишь, а своих знаний и умений сделать не айс? Тогда несите свое бревно дальше и не зафлуживайте тему. Если я спрашиваю о назначении какого-то элемента это еще не значит, что я уже стою с отверткой и уже его закоротить собираюсь. :)

зы. а для выращивания шампиньонов и южных тонизирующих растений юзается ДРЛ-400 без внешней колбы и получаецца источник ультрафиолета, который по мощности сварочную дугу в несколько сотен амперов превосходит. Светодиодные светильники не канают здесь.

Serafim написал : Есть у меня в хозяйстве такая лампочка ДРЛ-400 и всем бы она хороша, только стандартный дроссель к ней гудит нещадно, даже когда лампа давно уже вышла на рабочий режим. Поэтому хотелось бы к ней что-то активно-конденсаторное придумать и мысли об этом уже есть, только сначала интересно было бы узнать что уважаемые электрики думают по этому поводу.

последовательно,через ТЭН будет свет и тепла не много.через электроплитку.я дрлку на 250вт запускал через воздушный тэн на 2квт,работала.или пропитайте свой дроссель очень горячей олифой,подсушите,должно помочь.жаль вы далеко.подарил бы вам вот этот дроссель.мне не нужен.

ДРЛ-400 Uраб. = 135 в. Iраб. = 3,2 А Iпуск. = 7,2 А R лампы = 42 Ом R дросселя = 26,6 Ом

Как альтернатива, в качестве "активного дросселя", может быть использовано любое устройство, обладающее активным сопротивлением 26,6 Ом и рассчитанное на рассеиваемую мощность 270 -300 Вт.

Neodim написал : Как альтернатива, в качестве "активного дросселя", может быть использовано любое устройство, обладающее активным сопротивлением 26,6 Ом и рассчитанное на рассеиваемую мощность 270 -300 Вт.

А при емкости конденсатора 100 мкФ получаем 1/(3,14х2х50х0,0001)=30,8 Ом. Но вот облом, с конденсаторами они не работают.

Serafim написал : А почему для четырехсотки ее нельзя сделать? Потому что религия не позволяет или потому что такого в обычном магазе не купишь, а своих знаний и умений сделать не айс?

Вот как то так:

Из графика видно, что применение высокочастотных преобразователей наиболее оправдано для люминесцентных ламп малой мощности, а для газоразрядных ламп высокого давления большей мощности потери энергии в индуктивном балласте будут составлять не более 6%. Но в расчетах потерь следует учитывать и собственные потери ВЧ преобразователей, которые окажутся более 6%, соответственно сэкономить энергию не получится, поэтому на рынке практически нет преобразователей мощностью более 150 Вт. Эксплуатация с газоразрядными лампами высокого давления показала, что замена надежного и проверенного временем индуктивного балласта, сравнительно менее надежным частотным преобразователем будет экономически нецелесообразным.

http://www.svetlas.ru/dr_tech.shtml (много букаф)

ПPOPAБ написал : Эксплуатация с газоразрядными лампами высокого давления показала, что замена надежного и проверенного временем индуктивного балласта, сравнительно менее надежным частотным преобразователем будет экономически нецелесообразным.

Это постановили медвепуты. Потому что для того, чтобы поставить хороший преобразователь, который хотябы 2% бы экономил, да еще бы и не ломался, то на это нужно будет реально потратится. А ставить туда фуфло голимое и потом на каждый столб лазить его менять, то это будет не только не айс, но и опа будет полная. А тут у нас слишком частный случай и люди ТЭНы и галогенки туда ставят наверное не потому, что совсем им делать нечего и я тоже этот проверенный временем индуктивный балласт (который еще живого Брежнева видел) тоже на что-то поменяю, если уж сделать так, чтобы его совсем не слышно было не представляется возможным.

Serafim написал : люди ТЭНы и галогенки туда ставят наверное не потому, что совсем им делать нечего

потому что они не понимают разницы между дросселем. который потребляет В*А, и тэном, потребляющим Вт.

А ДРЛ как и люминцентные (ЛБ_шки) ... могут работать от постоянки?

andrewkhv написал : потому что они не понимают разницы между дросселем. который потребляет В*А, и тэном, потребляющим Вт.

Дроссель имеет как активную так и реактивную составляющую. Первая нагрев проволоки вызывает и это потери "по меди", а реактивная составляющая хоть и приборы учета не накручивает, но тоже реальные потери имеет. А магнитный поток, если он не преобразуется опять в электричество как в тр-ре, то энергии ничего не остается как лететь в эфир плюс вихревые токи и прочее и это уже потери "по стали". Для того чтобы конструктивно продолжить тему надо уже разобрать этот "вч-преобразоваль" по косточкам и выяснить что он делает, иначе это хождение вокруг да около ничего не даст.

TOPMO3 написал : А ДРЛ как и люминцентные (ЛБ_шки) ... могут работать от постоянки?

В девяностолохматых годах в журнале Радио была статья о работе люминисцентных ламп на постоянке и хоть свечение у них от этого от одного конца к другому плавно уменьшалось, зато они становились практически вечными и их даже с перегоревшей спиралью было можно запустить. И там много всего обсуждалось, что в последствии оказалось нафиг никому не нужным..