Подскажите по схеме помехоподавляющего фильтра 3ф

Smily написал : Допустимо ли такое устройство для применения в эл. сети?

7.1.74. В зоне действия УЗО нулевой рабочий проводник не должен иметь соединений с заземленными элементами и нулевым защитным проводником.

7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.

Smily написал : Я то понимаю, что так на РЕ включать конденсаторы не желательно, и как минимум в ТТ будут хуже работать, но вспомнить пару пунктов из нормативки, согласно которых такое устройство не допустимо применять в эл. сети - не получается.

ТТ - ? :swoon

На каком основании?

ПPOPAБ написал : На каком основании?

Ну вот захотелось такое устройство в ТТ впихнуть, а оно не впихивается (исходя из схемы). Поэтом оно плохое и неправильное :)

Smily написал : Ну вот захотелось такое устройство в ТТ впихнуть

На каком основании вообще ТТ применено?

Smily написал : Допустимо ли такое устройство для применения в эл. сети?

Нет.

Smily написал : Я то понимаю, что так на РЕ включать конденсаторы не желательно, и как минимум в ТТ будут хуже работать, но вспомнить пару пунктов из нормативки, согласно которых такое устройство не допустимо применять в эл. сети - не получается.

ПУЭ 1.7.34. Защитный (РЕ) проводник - проводник, предназначенный для целей электробезопасности. 1.7.125. Использование специально предусмотренных защитных проводников для иных целей не допускается. Все. PE - ТОЛЬКО ЗАЩИТНЫЙ проводник. Как только подрядчик расскажет, какую из перечисленный в ПУЭ функций защиты выполняют конденсаторы фильтра - сразу пусть подключает.

Slawa написал : 1.7.125. Использование специально предусмотренных защитных проводников для иных целей не допускается. Все. PE - ТОЛЬКО ЗАЩИТНЫЙ проводник. Как только подрядчик расскажет, какую из перечисленный в ПУЭ функций защиты выполняют конденсаторы фильтра - сразу пусть подключает.

О, вот это уже ощутимый довод. Спасибо :) Глядишь, и найдутся нормы по ограничению утечки в РЕ.

Slawa написал : Все. PE - ТОЛЬКО ЗАЩИТНЫЙ проводник. Как только подрядчик расскажет, какую из перечисленный в ПУЭ функций защиты выполняют конденсаторы фильтра - сразу пусть подключает.

Защита от синфазных импульсных перенапряжений, однако. Иначе никак: включение между L и N давит только противофазные перенапряжения. Обратите внимание, что такие ёмкости стоят во всех блоках питания стационарной электроники класса 1. Никогда не дёргало от незаземлённого системного блока компьютера? Но таки да, величина тока утечки на PE должна быть в пределах какой-то нормы. Американская 3 мА, европейскую пока не нашли.

AlexeyL написал : Американская 3 мА, европейскую пока не нашли.

Я выше ссылку давал

Smily написал : ГОСТ IEC 60950-1-2011 стр 126, табл 5А.

AlexeyL написал : Но таки да, величина тока утечки на PE должна быть в пределах какой-то нормы. Американская 3 мА, европейскую пока не нашли.

С американской не совсем так -- просто там почти все розетки жилых помещений и многие розетки коммерческого и производственного назначения должны быть защищены GFI/GFCI -- узо/диффом на 4 мА (с 4 до 6 мА оно дает задержку срабатывания, позволяя зарядку конденсаторов и т.п. псевдоутечки, но постоянная утечка в 4 мА его выбьет). Американцы, правда, почти не ставят узо и диффов в щитах -- обычно встроенные в розетках (иначе одних емкостных утечек кабеля на землю и строительные конструкции может хватить для срабатывания узо). Но часто ставят узо в начале шлейфа розеток, получается, скажем, в спальне два узо, под каждым четыре-шесть розеток. Поэтому прибор общего бытового назначения с утечкой больше 3 мА просто бесполезен, а реально при поставках на американский рынок надо, чтобы утечки не превышали примерно четверти миллиампера. Ну, да, стиралкам и всякому прочему крупному позволяется чуть больше, потому, что они обычно висят под своим личным узо, дальше не шлейфованным.

Smily написал : Я выше

интересовался:

ПPOPAБ написал : На каком основании вообще ТТ применено?

Подробно по сусти вопроса см. ГОСТ Р
50571-4-44- 2011

Smily написал : выше ссылку давал

На ПУЭ

ПPOPAБ написал : 7.1.74. В зоне действия УЗО нулевой рабочий проводник не должен иметь соединений с заземленными элементами и нулевым защитным проводником.

7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

7.1.84. Для повышения уровня защиты от возгорания при замыканиях на заземленные части, когда величина тока недостаточна для срабатывания максимальной токовой защиты, на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО с током срабатывания до 300 мА.

Далее:

ГОСТ Р 50571.1- 2009 (МЭК 60364-1:2005) написал : 20.9 токопроводящий проводник: Проводник, по которому в нормальных условиях протекает электрический ток. Примечание - К токопроводящим проводникам относят линейный проводник (L), нейтральный проводник (N), средний проводник (М), PEN-проводник, РЕМ-проводник и PEL-проводник. Защитный проводник (РЕ) не является токопроводящим проводником.

ГОСТ Р 50571.16-2007 (МЭК 60364-6:2006) написал : 612.3 Сопротивление изоляции электроустановки ... Таблица 61А - Минимальное значение сопротивления изоляции

ПPOPAБ написал : Защитный проводник (РЕ) не является токопроводящим проводником.

Хороший довод, однако помехоподавляющий конденсаторы на РЕ ведь ставят. Значит должно быть какое то ограничение, что вот это помехоподавляющий, а вот это уже дофига и уже "токопроводящий проводник".

ПPOPAБ написал : Таблица 61А - Минимальное значение сопротивления изоляции

Не уловил сути, к чему эти 0,5 МОм :confused:

Smily написал : Хороший довод, однако помехоподавляющий конденсаторы на РЕ ведь ставят.

Это о бытовухе? Так утечка в розеточной группе не должна превышать 10 мА, а единичного электроприбора 3,5 мА. Вам же для подобных целей нужно FE или PEN. ГОСТ Р 50571-4-44- 2011 В ТТ обязательна двухуровневая диффзащита как оно вообще работать будет при нормированной утечке в 10 мА?

Smily написал : Не уловил сути, к чему эти 0,5 МОм

Обеспечьте.

Проект вообще существует?

ПPOPAБ написал : В ТТ обязательна двухуровневая диффзащита как оно вообще работать будет при нормированной утечке в 10 мА?

Без проблем. На вводе 300 mA S, на прибор 100mA AC. Что не так? Но таки да, я бы не стал подключать такое оборудование просто в розетку. Как минимум, провод PE должен быть "под болт", стационарно.

ПPOPAБ написал : Проект вообще существует?

:) Ага, только это тайна. И только через пол года эксплуатации, и 3 дней невозможности взвести ДА с регулировкой 6А, 1с, подрядчик показал схему фильтра. Давайте не будем затрагивать эту больную тему: допуск подрядчика на объект только при наличии проекта. Как арендодатель решит, так и пустит. Хочет - с проектом, хочет - без. Захотел - выкинул ДА, оставил только автомат.

ПPOPAБ написал : а единичного электроприбора 3,5 мА.

А стационарного можно более 3,5 мА. Фильтр то стационарный.

ПPOPAБ написал : Вам же для подобных целей нужно FE или PEN. ГОСТ Р 50571-4-44- 2011

Разъясните пожалуйста. Единственное что нашел там по фильтрам: 444.4.2 Меры понижения электромагнитных помех фильтры там указанны.

Smily написал : И только через пол года эксплуатации, и 3 дней невозможности взвести ДА с регулировкой 6А, 1с, подрядчик показал схему фильтра.

Дурдом...

Smily написал : Захотел - выкинул ДА, оставил только автомат.

Это в ТТ ?

Smily написал : А стационарного можно более 3,5 мА. Фильтр то стационарный.

По РЕ в рабочем режиме ток течь не должен. FE- нужно. Или PEN. И плевать какая там утечка.

Smily написал : Разъясните пожалуйста.

444.4.10

Smily написал : Глядишь, и найдутся нормы по ограничению утечки в РЕ.

Первое и главное - пусть эти нормы ищет теперь подрядчик. В ПУЭ сказано - запрещено, вот и доказывай ссылками, что чуть-чуть можно. А чтобы доказать глупость такого фильтра - следует обратиться не к TT, а к системам с изолированной нейтралью. Там предусматривается динамический контроль сопротивления изоляции, причем на переменном токе... То есть такой фильтр уведет мегомметр в красный сектор - вот и выкинули.