Узо и ноль.

Smitty написал : Или вы что-то другое имели в виду?

Имелась ввиду "пограничная" ситуация: ток через тело ~15мА.

"Зону риска" 5-16мА удастся ограничить сверху на 2-3мА (а то и больше) утечки на других линиях.

filvik написал : Что по Вашему нештатная ситуация для УЗО и человека

Внештатная ситуация - фаза на корпусе.

filvik написал : Закон Киргофа помните из школы, ну на крайняк закон ОМА

Мы, наверное, изучали разные законы Ома. Ток через мой организм равен напряжению (от токов утечки не зависит) деленому на мое сопротивление (от токов утечки не зависит). Если я не прав, нарисуй, пожалуйста, схемку.

ОлегМинск написал : Из опыта: в Минске в старых домах(70-80гг) земля и ноль - одно и тоже и соединяются на корпусе щитка и не перерубаются. Посмотрите в щитке может и у вас так.

У меня дом 2005 года постройки. Но УЗО и автоматы уже один раз воровали, поэтому теперь вообще концы сложно найти

polubober написал : У меня дом 2005 года постройки. Но УЗО и автоматы уже один раз воровали,

Ну автоматы в \на общей площадке это я еще понимаю, но уж узо из вашей квартиры :( это действительно

Gru написал : Внештатная ситуация - фаза на корпусе.

Я всегда внештатной ситуацией считал размер щитка чем он больше , тем меньше повреждений при ударе головой. :-) Фаза на корпусе это соревнование автоматов.

Gru написал : Мы, наверное, изучали разные законы Ома. Ток через мой организм равен напряжению (от токов утечки не зависит) деленому на мое сопротивление (от токов утечки не зависит). Если я не прав, нарисуй, пожалуйста, схемку.

Я не знаю что Вы изучали, но я трижды как-то все время один и тот-же закон ОМА и Кирхгофа.
Схему рисовать не пойму для чего, мы ведь рассматриваем схему с огроничителем тока (30мА) в роли которого выступает УЗО, а сопротивление (через Вас) зависит от здоровья и степени
похмеленности (спирт почти диэлектрик).

skirp написал : а чё УЗО 16мА отменили?

Знаю только про 10мА

2filvik

filvik написал : Фаза на корпусе это соревнование автоматов.

Далеко не всегда. Относительно ограничения тока, если Вы имели в виду ситуацию описаную в посте №34 от ВТБ!, то понятно и полностью согласен.

filvik написал : Фаза на корпусе это соревнование автоматов.

filvik написал : мы ведь рассматриваем схему с огроничителем тока (30мА) в роли которого выступает УЗО

Милейший, вы прежде чем со свиным-то рылом да в калашный ряд, озаботились бы для начала изучением устройства УЗО, что ли. А то читать ваш бред даже как-то и не смешно совсем...

ВТБ! написал : Имелась ввиду "пограничная" ситуация: ток через тело ~15мА.

Как видно выше - человек имел в виду совсем другое. Это ваша доброта вас подводит. Не стоит думать о людях лучше, чем они есть. :)

filvik написал : с огроничителем тока (30мА) в роли которого выступает УЗО,

Обсуждаем какие-то настолько малореальные ситуации с ограничением утечки сторонним сопротивлением.....

Реально УЗО может быть ограничителем тока, только в случае, если ток плавно и медленно нарастает за время, больше чем время срабатывания.

В случае, если чел схватился мокрыми руками за фазу и встал голыми ногами в лужу УЗО является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ограничителем ВРЕМЕНИ ДЕЙСТВИЯ ТОКА, причём весьма не слабого на порядки превышающего порог срабатывания.

Gru написал : 2filvik

Далеко не всегда. Относительно ограничения тока, если Вы имели в виду ситуацию описаную в посте №34 от ВТБ!, то понятно и полностью согласен.

Если корпус занулен или заземлен. ВТБ верно подметил, а вот Вас я так и не понял в чем радость от большого кол-ва УЗО. Обычно использую одно 30 мА на все и последовательно с ним 10 мА
на сан. узел.

Smitty написал : Милейший, вы прежде чем со свиным-то рылом да в калашный ряд, озаботились бы для начала изучением устройства УЗО, что ли. А то читать ваш бред даже как-то и не смешно совсем...

Давайте посчитаем милейший ветеринар. Мы тут говорим о пиковом или действующем значении переменного, тока. Скока периодов обычно хватает УЗО для сработки. И над чем смеяться пишите точнее.(а то может Вы правы? :-))