фуганки 150 - 200 мм для частного использования

Поработал с деревом

Вот это ключ к пониманию. Не поработав - абстрактно не все могут понять. Прижим на фуганке не "иногда не нужен", а не нужен всегда. Ну, как ласты к велосипеду. И еще, вот на том убогом станочке, что выше был упомянут с прижимом нормально фуговать таки можно. Только делается накладка (например, лист стали 1 мм толщиной) на приемную сторону столика, под которую выставляются строгальные ножи в валу. Получается фиксированный съем в 1 мм, чего часто хватает почти на все случаи жизни. Но жесткости столов штампованных конешно нету все равно. Почему я и назвал его убогим.

Vladimir_Vas написал : Прижим на фуганке не "иногда не нужен", а не нужен всегда. Ну, как ласты к велосипеду.

Позволю себе не согласиться с Вами. Если высота неровностей не превышает величины съема на 3/4 поверхности линии реза, то использование прижима, в т.ч. с приводом (автоподатчик), вполне оправдано. На сильно неровных досках - за два прохода обычно решаются все проблемы. Другое дело когда необходимо исправить пороки. Там действительно используют местную острожку концов, горбов, предварительно делят доски на коротыши. Но это относится больше к подготовительным операциям и рассчитываются такие работы отдельно. Более того, стараются не пускать такой материал на ответственные вещи.

Klausss написал : На сильно неровных досках - за два прохода обычно решаются все проблемы.

Если передний конец доски имеет загиб вверх, то ни 2, ни 3 прохода с фиксированным прижимом Не помогут. Как и любая доска горбом вниз - фиксированный прижим не дает её выправить. Если же фуганок используется просто для удаления следов пилы на ровной и плоской заготовке - то для этого больше пригоден рейсмус.

Фиксированный прижим - это ее каток. Всего навсего подпружиненные ролики.

Klausss написал : Другое дело когда необходимо исправить пороки. Там действительно используют местную острожку концов, горбов, предварительно делят доски на коротыши. Но это относится больше к подготовительным операциям и рассчитываются такие работы отдельно.

У любой древесины есть эти пороки, у одних досок больше, у других меньше.

После пилорамы не бывает идеальных заготовок.

На фуганке подготовительные операции провели, плоскость выведена - проще после этого засунуть в рейсмус.

Klausss написал : Фиксированный прижим - это ее каток.

Что-то совсем заговорился. Хотел написать "не каток". Он не жесткий.

Sergey Che написал : У любой древесины есть эти пороки, у одних досок больше, у других меньше.

После пилорамы не бывает идеальных заготовок.

На фуганке подготовительные операции провели, плоскость выведена - проще после этого засунуть в рейсмус.

Абсолютно верно! Даже уже выровненные в прошлом заготовки через некоторое время требуют повторной работы. У меня с прошлого года оставались короткие обрезки планкена из лиственницы - сделал дверки из них филенчатые на шкафчик. Все равно пришлось фуговать ранее уже фугованную доску.

А куда делись сообщения нашего цифробуквенного коллеги?

VV написал : А куда делись сообщения нашего цифробуквенного коллеги?

Троллей трут. Вот и его потерли.

Не утерпел и всё-таки съездил вчера на дачу. Удалось полностью собрать станок и даже сделать пару строганий для того, чтобы понять, что работает.

После сборки окончательно укрепился во мнении, что несмотря на утверждение представителей магазина, модели Felisatti FJ6/750P (3054000100) и Felisatti FJ6/750S (3053900100) отличаются совсем не только длиной стола (1210 против 1535 мм), а по такому количеству параметров, что их можно считать в значительной степени разными станками. Приведу только уже обнаруженные мной отличия (кроме длины стола):

1. Разные тумбы и разные системы крепления центральной части фуговального стола к тумбе (об этом писал выше — у S — сверху, у P — изнутри)
2. Вследствие разного расстояния от мотора до приводного вала — разные ремни (одного профиля). У S — А850, у P — А838

3. Зажимы и регулировочные винты подающего и приемного столов у S спереди, у P — сзади (с той стороны, где ремень)
4. Кнопки пуска и останова у S в передней части тумбы в районе колена, у P — на специальной стойке, прикручивающейся к фуговальному столу
5. Механизм вертикального упора (перемещения и наклона) абсолютно разный, то есть совершенно ничего общего. Мне больше понравился по видео тот, который у P.

Приведу некоторые дополнительные соображения.

Во-первых, что касается регулировки ремня. Добиться натяжения, как написано в инструкции, «под весом двигателя» мне не удалось, пришлось толкать двигатель одному человеку, а закручивать другому. Вроде бы, натяжение как раз получилось такое, как описано в инструкции, то есть "12 мм прогиба при нажатии на ремень". Дальше. Регулировка положения ведомого шкива осуществляется путем откручивания стопорного болта. В моем случае она не потребовалась, но зато оказалось, что приводной и ведомый валы расположены не в одной плоскости, а слегка развернуты друг относительно друга. В инструкции не написано, как исправлять это. Но логика подсказывает, что положение мотора никак не регулируется (его можно только смещать вверху и вниз для увеличения или уменьшения ремня). Ведомый вал, разумеется, соосен строгальному барабану, который жестко закреплен перпендикулярно строгальному столу. То есть можно только двигать весь строгальный стол, поворачивая его на тумбе. Мне удалось его слегка повернуть, т.к. посадочные места это позволяют, но и при максимальном повороте есть небольшой перекос плоскостей ведомого и ведущего шкивов. Буду надеяться, что он не повлияет на работу.

Описание настройки станка в этом видео:

Мне не понравилось, что задняя ручка (она блокирует и разблокирует движение всего вертикального упора ближе/дальше) очень близко от корпуса упора. Это видно на видео на 2:08. Вообще настройки предустановленных углов, особенно угла 90° мне не понравились. Я, честно говоря, предустановку отрицательных 45° использовал как установку 90°:

Всё-таки основное строгание идет на 90°. А то там какой-то хлипкий язычок откидывается, которому нет никакого доверия.

Ещё по сборке. Конструкторы извратились с неообоснованно большим разнообразием размеров крепежа, например, есть даже гайки на 16, к которым у меня нет гаечного ключа. Второй (внутренний) винт крепления параллельного упора под внутренний шестигранник очень плохо доступен.

Отдельно хочу поругать толкатели. Они пластиковые, внизу имеют накладки из чего-то типа резины с рифлением. К сожалению, антифрикционные свойства этой резины ниже всех стандартов. Просто скользят по любому дереву. У меня есть специальные противосокльзящие блоки, вот такие, вот там нормальная антифрикционная накладка, а та, что на комплектных толкателях просто непригодна для работы. Я хочу купить антифрикционную резину для фестуловских шин (наклеивается снизу) и заменить на неё.

На фото ниже столы и вертикальный упор я исчиркал свечкой, это улучшило скольжение, но мне все равно не нравится, как скользит дерево (сосна). Хочу попробовать восковую пасту для автомобиля или кто что предложит?

В заключение хочу сказать, что отмеченные выше некоторые недостатки считаю не очень важными. Станок выполнен добротно, столы хорошо отшлифованы, ровные. Настройки присутствуют, жесткость всей конструкции достаточная. В одиночку собрать вполне реально, переместить на небольшое расстояние внутри мастерской — тоже. Конечно, в нем нет какой-то вылизанности, но он отставляет ощущение добротного и крепкого инструмента, не «кастрированного». Для небольшой мастерской, как у меня он более чем подходит. А в серьезные производства все равно берут станки трехфазные и с ними нечего сравнивать.

ChVA написал : На фото ниже столы и вертикальный упор я исчиркал свечкой, это улучшило скольжение, но мне все равно не нравится, как скользит дерево (сосна). Хочу попробовать восковую пасту для автомобиля или кто что предложит?

Сухая тефлоновая смазка типа: http://www.temp-bp.ru/index.php?main_page=product_info&cPath=1311_1317&products_id=9394