Подключение дома 15кВт

witoff написал : ТТ на скольк я понимаю, это свой собственный контур заземления, ни в коем случае не соединяющийся ни где с PEN ?

Да!

Но сейчас вы можете подготовить некоторый универсальный вариант. По сути ТТ и TN-C-S отличаются одной единственной перемычкой между шинами PE и N в вашем щитке. (по вашей схеме между N и ГЗШ).

Т.е. на сегодняшний день эту перемычку убираете, делаете ТТ (контур заземления не объединяете с шиной N). Когда будет на вашей улице праздник (голые провода заменят на СИП), вы убедитесь (или замените при необходимости) провода до первого щитка и подключение счетчика (PEN проводник должен быть минимум 16 квадрат алюминия или 10 квадрат меди), сможете поставить перемычку и перейти на TN-C-S.

вот как-то так...

ВТБ! написал : Поставить на PEN прокалывающий сжим и

ВТБ! написал : сразу к PEN кабельной линии.

Наверное оптимальный вариант

witoff написал : Если переделывать оффициально, то вариант делать такой?(фото)

Да, но тогда шина называется не ГЗШ, а PE. И не забудьте проводник заземления от арматуры ж/б опоры.

witoff написал : Или здесь только доп заземление PEN , а разделение все равно в доме делать?

Мне лично симпатичнее деление в боксе на опоре. Но алюминий 4х16 дешевле и искать не надо.

Khlebnikov написал : Наверное оптимальный вариант

А со стороны ЭСО претензий не будет?

ВТБ! написал : А со стороны ЭСО претензий не будет?

Да не должно быть.

witoff написал : Плита армированная

Устройте в цоколе дома бокс с ГЗШ и подключите к ней арматуру плиты хотя бы в двух точках. У Вас будет прекрасный естественный заземлитель. А для молниезащиты сделайте искусственный прямо возле спуска молниеотвода (подальше от крылечек и тропинок).

Оптимальный способ подключения молниеотвода к ГЗШ мне неясен, как на картинке в ПУЭ что-то не радует. Но, возможно, что надо именно так.

ВТБ! написал : И не забудьте проводник заземления от арматуры ж/б опоры.

Как это реализовать? Присоединением к стальной закладной детали опоры? если она есть, то не вопрос. Любые другие махинации с опорой наверняка не примет сетевая организация. Лично столкнулся с тем, что СО не разрешает использовать искусственный заземлитель опоры для заземления корпуса щита, только забивать свою арматуру в землю и подключаться к ней.

Т.е. если закладной детали нет, а на фото ее не видно, я бы не стал опору портить.

Tihon написал : Т.е. если закладной детали нет, а на фото ее не видно, я бы не стал опору портить.

Это само собой.

Tihon написал : Как это реализовать? Присоединением к стальной закладной детали опоры? если она есть, то не вопрос. Любые другие махинации с опорой наверняка не примет сетевая организация.
Лично столкнулся с тем, что СО не разрешает использовать искусственный заземлитель опоры для заземления корпуса щита, только забивать свою арматуру в землю и подключаться к ней.

Т.е. если закладной детали нет, а на фото ее не видно, я бы не стал опору портить.

т.е. надо делать такой же полноценный контур заземления? вместо того забитого штыря

Как нужно по требованиям нормативных документов, мне сейчас сходу сложно ответить. Сетевую организацию по-моему опыту и в моём регионе устраивает заземление корпуса щита одним 3-х метровым круглым штырём диаметром не менее 16мм. Причем, как я уже писал, не разрешено использовать уже установленный строителями ВЛ искусственный заземлитель опоры. На вводе в дом для повторного заземления, или у опоры если вы делаете разделение PEN-проводника в щите на опоре надо бы смонтировать контур "по всем правилам". У вас в плане заземления корпуса щита уже всё принято сетевой организацией. раз вводной автомат и счётчик опломбированы, значит уже подписан лист осмотра представителем сетей. Надеюсь, что понятно объяснил.

witoff написал : Если переделывать оффициально, то вариант делать такой?(фото) Или здесь только доп заземление PEN , а разделение все равно в доме делать? (если конечно не ТТ)

Согласно этой вашей схеме вы делаете разделение у опоры, заземление ГЗШ (и корпуса щита) в данном случае будет считаться повторным и величина его не нормируется (ПУЭ 1.7.61). т.е. формально один забитый штырь удовлетворяет требованиям норм. Но на практике, чтобы заземление "работало" лучше забить несколько штырей соединенных между собой. При монтаже заземляющего устройства у опоры лучше проконсультироваться с сетевой организацией (достаточно просто позвонить) на каком расстоянии от опоры можно забить штыри, могут придраться к тому, что вы залезли в охранную зону ВЛ. То же самое касается строительства забора у ВЛ)

Tihon написал : Согласно этой вашей схеме вы делаете разделение у опоры, заземление ГЗШ (и корпуса щита) в данном случае будет считаться повторным и величина его не нормируется (ПУЭ 1.7.61). т.е. формально один забитый штырь удовлетворяет требованиям норм. Но на практике, чтобы заземление "работало" лучше забить несколько штырей соединенных между собой.

Искусственный заземлитель для повторного заземления PE не требуется вовсе - есть прекрасный естественный заземлитель (армированная бетонная плита при высоком уровне грунтовых вод).

Другое дело, что сопротивление заземлителя молниезащиты тоже как-то нормируется, да и вряд ли хорошо "пускать" молнию в фундамент. Или ничего?

ВТБ! написал : Оптимальный способ подключения молниеотвода к ГЗШ мне неясен, как на картинке в ПУЭ что-то не радует.

Вот тут была тема:http://www.proektant.org/index.php?topic=15697.0

Khlebnikov

Спасибо.

ВТБ! написал : Искусственный заземлитель для повторного заземления PE не требуется вовсе - есть прекрасный естественный заземлитель (армированная бетонная плита при высоком уровне грунтовых вод).

Да, это так. Только мне не понятно как правильно присоединиться к ж/б фундаменту при отсутствии закладной детали, соединённой с арматурой.

Другое дело, что сопротивление заземлителя молниезащиты тоже как-то нормируется, да и вряд ли хорошо "пускать" молнию в фундамент. Или ничего?

РД 34.21.122-87 п.1.8 Железобетонные фундаменты зданий... следует, как правило, использовать в качестве заземлителей молниезащиты при условии обеспечения непрерывной электрической связи по их арматуре и присоединения ее к закладным деталям с помощью сварки.

Опять же, если таких деталей нет, то для молниезащиты по-моему лучше использовать забитое в землю железо.

ВТБ! написал : вряд ли хорошо "пускать" молнию в фундамент. Или ничего?

заземлитель лучше фундамента сделать будет очень дорого. и он в любом случае будет соединен с фундаментом.

ВТБ! написал : вряд ли хорошо "пускать" молнию в фундамент. Или ничего?

ничего. https://www.youtube.com/watch?v=O9yAOnI7DOE

andrewkhv написал : и он в любом случае будет соединен с фундаментом

Важно то, где и как он будет соединён. Если от спуска молниеотвода проводник идёт к искусственному заземлителю, а от него другой проводник к закладной фундамента - это одно. А если сразу к закладной - совсем другое.

Всё-же речь о двухэтажных домиках и кустарном подходе к строительству - "размер имеет значение".

ВТБ! написал : А если сразу к закладной - совсем другое.

нафига тогда нужен дополнительный заземлитель?

https://youtu.be/UHn3FHWAIxk?t=35m0s https://youtu.be/UHn3FHWAIxk?t=45m40s

andrewkhv написал : нафига тогда нужен дополнительный заземлитель?

Судя по Вашим ссылкам, не нужен. Но желание ограничить энергию импульса и "размазать" его передний фронт остаётся.

ВТБ! написал : Но желание ограничить энергию импульса и "размазать" его передний фронт остаётся.

энергия импульса определяется свойствами конкретного разряда молнии, а вовсе не заземлителем. что и как размазать, тоже не совсем понятно.

Надо как-нибудь повнимательнее пересмотреть все вебинары Базеляна. Масса полезной информации и развенчание многих заблуждений, в том числе и в действующей нормативной документации. Авторитет этого человека как специалиста по молниезащие явно весьма высокий и следует внимательно слушать, что он говорит.

Кстати, последний вебинар по активным молниеприемникам. Итог: это все туфта, никакого эффекта нынешние устройства не дают.

andrewkhv написал : энергия импульса определяется свойствами конкретного разряда молнии, а вовсе не заземлителем

В наших силах распределить её между заземлителями, чтобы в дом пришло меньше.

andrewkhv написал : что и как размазать, тоже не совсем понятно

Индуктивное сопротивление.

Как можно понять из лекций Базеляна, это все чисто умозрительные предположения что-то там распределить, уменьшить индуктивное сопротивление, отделить и тд. Насколько можно судить, реально ничего такого добиться не получится, разве что уменьшить электромагнитный импульс внутри здания путем применения множественных токоотводов. Но это тоже работает в здании большого размера, а не в загородном доме, где делать больше двух токоотводов нет никакого смысла.

andrewkhv написал : это все чисто умозрительные предположения

На правила Кирхгофа никто не покушается?

andrewkhv написал : уменьшить индуктивное сопротивление

Увеличить.

ВТБ! написал : Увеличить.

ну вот и спросите у Базеляна на следующем вебинаре, почему до сих пор никто не предложил сделать под землей катушку из кругляка или полосы, которой соединяют заземлители между собой.

andrewkhv написал : почему до сих пор никто не предложил сделать под землей катушку из кругляка или полосы, которой соединяют заземлители между собой

Давно предлагали. А вот делают ли это в реальности - не знаю.

ВТБ! написал : Давно предлагали.

кто и когда?

andrewkhv

Здесь на форуме много лет назад. Причём идею "притащили" готовую из каких-то других источников, если не путаю.

ВТБ! написал : Здесь на форуме много лет назад.

А когда форум стал авторитетным источником по вопросам молниезащиты? Полезные темы есть, но вряд ли возможно их считать более авторитетными, чем мнение профессора Базеляна и других признанных специалистов по данным вопросам.

ВТБ! написал : идею "притащили" готовую из каких-то других источников

информация к размышлению о методах расчета сопротивления заземления. https://youtu.be/xcK7rieBV7M?list=UUNJAhD_eBctdtb6uJ-slMsQ Самому интересно посмотреть до конца.

andrewkhv написал : А когда форум стал авторитетным источником

Он для других целей существует, разумеется. Профессор на физику не покушается.

andrewkhv написал : информация к размышлению о методах расчета сопротивления заземления

К переходным процессам это отношения не имеет.