Выбор строительного уровня

SB3 написал: Alex___dr, нельзя быть настолько "добрым"

Так лучше? :) http://ru.farnell.com/mitutoyo/960-603/spirit-level-engineers-0-02mm/dp/3216410

Alex___dr, нет - 338Е никак не лучше)

Я имел дело с таким брусковым уровнем! Товарищ пытался проверить точность установки подоконников после нас :) У него он остался после установки станков в цеху, так и назвал - "станковый уровень" Великолепная точность! Что бы там ни было написано, после установки любым другим уровнем, по этому уровню никакую работу не сдашь - всегда найдёт к чему придраться :) Действительно: излишне дорогой и излишне точный. Точности обычного советского оптического уровня нам всегда хватало, но я не ожидал, что с уходом советской эпохи, понятие о строительном уровне, как об абсолютно точно измерительном приборе, исчезнет, а вместо этого с новыми западными изделиями для строительства придёт понятие "точно настолько, насколько ты считаешь надо". Я привык, устанавливая деталь, быть уверенным, что это единственное правильное положение этой детали, относительно горизонта в данной точке планеты. Теперь я должен взять ответсвенность за правильное положение детали на себя, до той степени, которую позволяет мне мой глазомер, когда я позиционирую пузырёк равноудалённым от рисок на колбе. Производитель снял с себя всю ответственность, переложил на меня и за такое "благо" ценники в пределах 1500-2500 рубликов считаются божескими. Ребят, неужели никто, кроме советских инженеров, во всём мире, не научился наливать в колбу точное количество жидкости, что бы пузырь стоял между разметкой на колбе точно? В чём вообще-то крутость тогда всех этих именитых измерительных приборов?

Насчет брускового и строительного разница в соотношении цена/точность. Высокая точность объясняется высокой ценой соответственно. По поводу пузырька всегда вызывал в голове вопрос (и только лишь в ней) почему пузырек не сделать так чтобы он касался боковых рисок, как вы и сказали shlim на глаз определение положения точнее выходило. Согласен с вами полностью, и почему производители не выпускают таких уровней, вопрос ! Советскую (российскую) продукцию похоронили, всё нацелено на зарубежное, получайте то, что выпускают "они". Сола еще отличается, у ней восприятие получше, благодаря контрастным краям.

В чём вообще-то крутость тогда всех этих именитых измерительных приборов?}} http://sola-russland.ru/sola-tehnologii-preimushchestva/sola-urovni-hpl/ http://sola-russland.ru/sola-tehnologii-preimushchestva/sola-statja/ http://sola-russland.ru/sola-tehnologii-preimushchestva/sola-focus-kolba/

молоток написал: почему пузырек не сделать так чтобы он касался боковых рисок,

Температурное расширение ещё не кто не отменял :confused:

Kall=хоз=Nic, замечал что на жаре пузырек шире был ?

молоток написал: Kall=хоз=Nic, замечал что на жаре пузырек шире был ?

молоток, Нет, а вот если бы был ровно по меткам, то тогда бы заметил :o

Kall=хоз=Nic написал: Температурное расширение ещё не кто не отменял

Подколка засчитана )) Я на секунду даже задумался.. ;)

shlim, а кто и какую работу у вас принимает так. что в состоянии на подоконнике разглядеть проблему превышающую 0,5мм/м?) Я с помощью упомянутого выше уровня клал плитку на полу - вода где пролилась, там и стоит)

Это же строительные уровни, а не инструментальные! Их задача - позволить человеку, обладающему нормальным глазомером, работать с точностью, достаточной для 99% строительных работ и не окриветь к концу рабочего дня.

shlim

... неужели никто, кроме советских инженеров, во всём мире, не научился наливать в колбу точное количество жидкости, что бы пузырь стоял между разметкой на колбе точно?

Это не "разметка" и не "чёрточки", а металлические кольца. А меня вполне устраивает то, что между краями пузырька и кольцами есть расстояния.

boyarale, в принципе - согласен! У нас есть ещё один уровень, по моему, зубр, 60-ка. Пузырёк в нём как у всех современных уровней, до рисок не доходит. Товарищ мой давно окрестил все подобные приборы ёмким словом - "говноуровни" Так вот, мне с этим зубром намного удобнее делать кладку кирпича! Действительно, пристально вглядываться не нужно - раз, и чуткость этого пузырька намного меньше - два. То есть, для менее точных работ, говноуровни даже и лучше в плане экономии времени. Работается быстрее, я это заметил и стал его использовать несколько лет назад. А вот выставить точно мраморные плиты на камин с говноуровнем сложнее. Советский ленинградский давал нам идеальный результат без заморочек. Но да, у него пузырёчек чуткий, выставляя плиту, ловишь доли милиметра, но в итоге это окупается: у камина как бы много ярусов и если не ошибся в самом начале, не потерял точность до верхней полки, то собирается всё в итоге легче и меньше подгонки - а подгонка мрамора по месту - тот ещё геморрой и пылища. Поэтому, мне к стандартному уровню нужен и такой, у которого пузырёчек "тесный" и чувствительность пузырёчка выше. Всё это сочетал в себе старый советский ленинградский уровень. Я и не представлял себе, что через четверть века его нечем будет заменить! Надо было запасать тогда десяток! А мы имели два. Один из них новый дома был, его спёрли мастеровые наёмные. Второй за двадцать лет потерял два глазка. Мне бы хоть один глазок от него!! Эх-эх..

shlim написал: А вот выставить точно мраморные плиты на камин с говноуровнем сложнее.

Так это уже и не строительные работы :) Столяр-краснодеревщик тоже бензопилой не работает. Кстати, а что мешает взять любой подходящий уровень, выставить его в ноль и нанести на колбе, по краям пузырька, риски руками? Главное, чтобы колба не массивная была, иначе параллакс усложнит работу. Однако, как заметили выше, точность будет только в узком диапазоне рабочих температур

молоток, посмотрел все ссылки. Да, уровни уникальной точности, светлые колбы, бла-бла-бла, но всё не то. За уникальную точность я должен отвечать. ни один из показанных уровней не даёт мне 100% понимания что я всё правильно сделал, как в том госстрахе. Вместо этого, мне предлагается бесконечно долго вглядываться в этот удивительно светлый пузырёк и на глазок определять, стал ли он посередине между зелёными краями колбы. Производители издеваются, что-ли? Какая может быть уникальная точность, если нет единственного правильного положения пузырька в колбе, а этих положений - бесконечное множество?

boyarale, да я думал уже об этом. Но дело не только в рисках, есть ощущение, что чувствительность большинства уровней меньше, чем у тех советских. Но из тех, что мы имеем сейчас, гросс синий - вроде ничего уже в этом плане..

shlim написал: молоток, посмотрел все ссылки. Да, уровни уникальной точности, светлые колбы, бла-бла-бла, но всё не то. За уникальную точность я должен отвечать. ни один из показанных уровней не даёт мне 100% понимания что я всё правильно сделал, как в том госстрахе. Вместо этого, мне предлагается бесконечно долго вглядываться в этот удивительно светлый пузырёк и на глазок определять, стал ли он посередине между зелёными краями колбы. Производители издеваются, что-ли? Какая может быть уникальная точность, если нет единственного правильного положения пузырька в колбе, а этих положений - бесконечное множество?

shlim, Так никто, кроме рекламщиков, и не обещает уникальной точности! Производитель четко пишет точность уровня на изделии и, заметьте, это МАКСИМАЛЬНАЯ точность, достижение которой он, теоретически, гарантирует. А чувствительность у большинства дешевых говноуровней низкая, ага. Это чтобы джумшут не комплексовал :)

А если хотите идеальной точности, то либо дорогая электроника, либо гидроуровень. Можно компактный за три копейки наколхозить. Да, неудобно. Так и работы, требующие такой точности, не массовые обычно.

Да в том-то и дело, что стандартный советский строительный уровень обеспечивал эту идеальную точность безо всякой рекламы! Когда я учился класть первые кирпичи, мой мастер без отвеса с одним только ленинградским уровнем клал коробки трёхэтажные - пяти милиметров отклонения на 12-15 м стены не было! Я не знаю, взялся бы тот мастер за работу с какой-нибудь солой-капрой.. Что им мешает нарисовать эти самые риски прямо по краям пузырька? Боятся, что криворукие лепилы затаскают их по судам, когда их хвалёные поделки с 6-летними гарантиями всё-таки собъются?

shlim написал: Да в том-то и дело, что стандартный советский строительный уровень обеспечивал эту идеальную точность безо всякой рекламы! Когда я учился класть первые кирпичи, мой мастер без отвеса с одним только ленинградским уровнем клал коробки трёхэтажные - пяти милиметров отклонения на 12-15 м стены не было! Я не знаю, взялся бы тот мастер за работу с какой-нибудь солой-капрой.. Что им мешает нарисовать эти самые риски прямо по краям пузырька? Боятся, что криворукие лепилы затаскают их по судам, когда их хвалёные поделки с 6-летними гарантиями всё-таки собъются?

shlim, мешает рынок. Массовый производитель производит то, что продается. И если рынок говорит, что продается 0,5 край 0,3 мм/м и не требуется большего, то этого большего и не будет никогда. Нет у нас больше ГОСПЛАНа. А для перфекционистов есть штучная дорогая экзотика.

Нам бы и 0,5 мм на метр хватило, было бы эти 0,5 от чего считать.. Ладно, как-то приспособимся. Будем работать тем, что есть. Глаз привыкнет, всё будет точно - иначе, самим плохо. Обидно, что просрали такую замечательную страну, разменяв её не пустышки в виде маркетинга и рекламы. А технологии похерили. Умели. Запад даже не пытается, почему-то, хотя могли бы, да хотя бы своим говноколбам, по пузырькам впритирочку колечки разметить. Про тепловое расширение, ИМХО, бред. И близко ничего в ленинградском уровне не было. Разве что в мороз им не работал, а так - никуда ничего не расширялось, пузырёк точно между метками на колбе становился при любых погодах.

boyarale написал: 0,5 край 0,3 мм/м и не требуется большего, то этого большего и не будет никогда

Да и не надо. Новым заказчикам я всегда напоминаю про стандартную строительную точность в 1мм/метр. Кто хочет большего (из-за своих безумных хотелок, или идеализированных теоретических представлений о природе вещей и полного отсутствия самого обычного жизненного опыта) - тому приходится объяснять, что оно стоит дороже. И не на сто рублей. В РАЗЫ! И никакой гарантии! Ибо таки да - тут вам не музей и изменения температуры и влажности никто не отменял.

По старым советским уровням я не плачу. Разглядывать эти подслеповатые дырочки (хотя бы даже и с пузырьками точно по чёрточкам) - это настоящий мазохизм.

Про доли миллиметра на каминной облицовке читать смешно. Она хотя бы одну топку переживёт, такая точность?

Ну а Sola заинтересовала наконец то. Будем посмотреть :)

Всё переживает, между топочной частью и облицовкой всегда ставим прослойку из тонкого огнеупорного фетра, которая даёт возможность рабочей кладке расширяться во время топок. Точность важна вот почему: хорошо поставленный по горизонту нижний ярус, даёт точную уверенность, что вертикальные плиты не станут лесенкой. И так далее, 5-7 ярусов облицовки. После неточностей, приходится подгонять - а тут электрорубанком не пройдёшься, только пылюка из-под болгарки, это зло. Подслеповатыте глазки - это у мелких советских уровней. У "ленингарадского" было три больших, светлых, сквозных глазка. Оставшийся один я показывал на фото выше.

Есть уровень 1м, нужен поменьше. Этот хороший? http://www.vseinstrumenti.ru/ruchnoy_instrument/izmeritelnyj/urovni_stroitelnye/stabila/stabila_uroven_tip_70_30sm_1vert._1goriz._tochn.0_5_mm_m_02281/

afterlanding, Я б лучше на 80 серию глянул. Если у Стабилы.

sneg.tula, спасибо. А если не stabila и не капро, кто ещё хорошие уровне делает? (можно бюджетные)

afterlanding написал: А если не stabila и не капро, кто ещё хорошие уровне делает? (можно бюджетные)

Еще хвалили Sola из вменяемых по цене. У бюджетных - лотерея: может повезет, а может и не очень.

Голубоглазый EMPIRE :yu:

Kall=хоз=Nic написал: Голубоглазый EMPIRE :yu:

Лёх,его видно плохо.

доминик написал:

Kall=хоз=Nic написал: Голубоглазый EMPIRE :yu:

Лёх,его видно плохо.

доминик, Зато с изюминкой :o да и профиль вроде не плох :yu:

sneg.tula написал: afterlanding, Я б лучше на 80 серию глянул. Если у Стабилы.

sneg.tula, А если у каппро то серию геркулес. 70-я стабила и капро генезис неустойчивы весьма к ударам, падениям и т п. Сам выбрал стабилу 80-ю, когда стоял перед подобным выбором.