Дилемма: фотоаппарат или видеокамера?

IS написал : ...Речь о том, что объектив с бОльшим зумом требует бОльших вложений для достижения того же качества. Поэтому ситуация, когда объектив 10x будет лучше чем 3x вполне реальна, вот только их цена будет различаться на порядок.

Я понимаю о чём идёт речь, но я Вам говорю, что Ваши рассуждения верны только для равных условий -- ситуации на практике встречающейся не часто. Вы делаете простой вывод и читающие его люди могут на полном серьёзе вбить себе в голову, что зум 4 это хуже чем 3. Не объектив имеющий такой-то набор харктеристик включая 4-кратный зум и другой с таким-то набором и 3-кратным зумом, а просто по значению зума. Тоже самое и про затраты. Объективы с разной светосилой, рассчитанные на разный формат и угол зрения, а также обладающие разным _качеством_ могут отличаться по цене многократно и кратность зума тут может быть на десятом месте. У меня, например, есть 2-кратный зум-объектив стоимостью $750 и есть целый фотоаппарат с 10-кратным за $320 (2 года назад), причём в объективе последнего даже ED-стекло используется, в отличие от первого. Причём он действительно весьма неплох, я неоднократно встречал 3...5-кратные зумы в других компактах заметно хуже его при вполне спокойной разнице в цене.

is написал : Светосила - это максимально возможная диафрагма (максимально по размеру, а не по цифре).

Светосила это отношение освещённости матрицы к яркости снимаемого объекта. Кроме диафрагмы на светосилу влияют и различного рода потери. Кинообъективы, например, имею две шкалы с геометрическим значением относительного отверстия и с эффективным, с учётом всех потерь, что позволяет раздельно учитывать влияние на глубину резкости и на экспозицию.

to A-Nippel

Понятно, что там реально много чего влияет. Но в типовом перечне характеристик фотоаппарата обычно параметр качества объектива указан только один. Обозван он светосилой и показывает наибольшую диафрагму. Только речь идет не о максмальной диафрагме, которую технически можно выставить, а о максимальной диафрагме, при которой аберрации находятся в пределах некоторой нормы. Так что потери тоже учитываются. Другой вопрос, насколько эта норма одинакова у разных производителей и сколько существует методик измерения.

is написал : Понятно, что там реально много чего влияет. Но в типовом перечне характеристик фотоаппарата обычно параметр качества объектива указан только один. Обозван он светосилой и показывает наибольшую диафрагму.

Не наибольшую, а наименьшую. Диафрагма (в данном случае ирисовая) это перекрывающая шторка. Чем больше диафрагма (диафрагмирование) тем меньше отверстие и наоборот.

is написал : Только речь идет не о максмальной диафрагме, которую технически можно выставить, а о максимальной диафрагме, при которой аберрации находятся в пределах некоторой нормы. Так что потери тоже учитываются. Другой вопрос, насколько эта норма одинакова у разных производителей и сколько существует методик измерения.

У фотообъектива обычно указывается некоторое усреднённое (глубина резкости/светосила) значение максимального отверстия, которое можно выставить практически, вращая кольцо или через команды из камеры. Конкретные значение глубины резкости на разных фокусных расстояниях и значения отверстия можно почерпнуть из документации, в принципе обычно они не сильно разнятся с рассчётными. А кто там как оценивает аберрации и к каким нормам приводит, вилами на воде писано, объективы с одинаковыми числовыми характеристиками на оправе могут отличаться как небо и земля. В любом случае, у Вас нет возможности забив на аберрации выставить большее отверстие чем указано на объективе, поэтому говорить о некоторых технических возможностях получить большее отверстие совершенно бессмысленно.

to A-Nippel

Не наибольшую, а наименьшую. Диафрагма (в данном случае ирисовая) это перекрывающая шторка. Чем больше диафрагма (диафрагмирование) тем меньше отверстие и наоборот.

Наименьшую по цифре, но наибольшую по размеру открытой дырки. Впрочем, сути это не менят.

Конкретные значение глубины резкости на разных фокусных расстояниях и значения отверстия можно почерпнуть из документации, в принципе обычно они не сильно разнятся с рассчётными. А кто там как оценивает аберрации и к каким нормам приводит, вилами на воде писано, объективы с одинаковыми числовыми характеристиками на оправе могут отличаться как небо и земля.

Кто бы еще все это в документации писал. Нет, если фотоаппарат - профессиональная зеркалка, там вполне вероятно все детально прописано. Но на обычных, так сказать, бытовых аппаратах кроме номинального значения светосилы (действительно при непонятно каких нормах и методиках измерения) больше ничего нет. Так что получить истинную информацию реально только по отзывам пользователей и честным тестам. Косвенным признаком является также имя производителя, например, какой-нибудь Rover или Genuis всерьез можно не рассматривать, какие бы цифры там не стояли.

IS написал : Кто бы еще все это в документации писал. Нет, если фотоаппарат - профессиональная зеркалка, там вполне вероятно все детально прописано.

Никто ничего не пишет и писать не будет. Есть графики MTF, характеризующие частотные характеристики объектива по полю кадра, таблицы глубины резкости, обычные характеристики вроде массы и размеров. Но ничто не указывает на качественные показатели картинки, в том числе контраст, пластику, красивость размытия хотя бы потому, что непонятно как всё это оценивать. Да что "красота", даже дисторсия и хроматические аберрации почти никогда не оцениваются. А ведь ещё есть и такие эксплуатационные показатели как скорость и точность фокусировки, качество конструкции (как что болтается и люфтует), качество сборки (прежде всего точность установки линз). Эти показатели тоже очень серьёзно влияют на стоимость.

IS написал : Но на обычных, так сказать, бытовых аппаратах кроме номинального значения светосилы (действительно при непонятно каких нормах и методиках измерения) больше ничего нет. Так что получить истинную информацию реально только по отзывам пользователей и честным тестам.

Честные тесты если и встречаются, то крайне редко и покрывают очень узкий сегмент. Дело в том, что производителям и изданиям эта честность даром не нужна, им нужны маркетинговые инструменты, а для энтузиастов, всё это малоподъёмно; я, например, вообще не видел ни одного серьёзного тестирования, в котором бы были формально точно обоснованы и описаны использующиеся методики, а это фундамент, без которого приступать к каким-либо объективным измерениям просто бессмысленно. Отзывы тоже вещь ограниченная в применении, почитаешь фотофорумы, так люди одним и тем же средствам вполне обычно приписывают противоположные свойства и самоотверженно бьются за свою позицию.

IS написал : Косвенным признаком является также имя производителя, например, какой-нибудь Rover или Genuis всерьез можно не рассматривать, какие бы цифры там не стояли.

Под этими брендами скорее всего скрываются какие-то OEM изделия, которые могут быть растиражированы многократно и под другими. Собственно это данность, к таким вариантам прибегают и традиционные фотографические бренды, прежде всего по самым дешёвым моделям. Поэтому и важно смотреть и щупать конкретную модель, сэмплы с неё, а не делать выбор по бренду.

to A-Nippel

Честные тесты если и встречаются, то крайне редко и покрывают очень узкий сегмент. ... Отзывы тоже вещь ограниченная в применении, почитаешь фотофорумы, так люди одним и тем же средствам вполне обычно приписывают противоположные свойства и самоотверженно бьются за свою позицию.

Согласен, источники не слишком надежные, но вариантов-то нет. Либо щупать аппараты самому, если есть такая возможность. Либо изучать мнение других пользователей; или тесты, если есть некоторая уверенность что это не откровенная реклама. Так как из описаний на сайтах производителей и инструкций почерпнуть можно только минимум сведений. По отзывам хотя бы сразу выявляются явные дефекты.

Собственно это данность, к таким вариантам прибегают и традиционные фотографические бренды, прежде всего по самым дешёвым моделям. Поэтому и важно смотреть и щупать конкретную модель, сэмплы с неё, а не делать выбор по бренду.

Серьезные фотобренды все же дорожат своим именем и откровенное фуфло продавать под свой маркой не будут. Т.е. аппараты таких фирм можно рассматривать как кандидатов на прощупывание и изучение. Бренды, которые сами разработкой не занимаются, как правило делают ставку на низкую цену, естественно, в ущерб качеству. Может оказаться, что какая-то определенная модель определенного производителя весьма хороша по соотношению цены и качества, но для того чтобы это определить, надо перелопатить такую кучу аппаратов, что затея становится невыгодной по трудозатратам. Иными словами, бренд является первичным фильтром, сразу отсекающим массу плохих аппаратов.

почему при съёмке днём на автомате если объектив немого навести на небо(светлое) вместе с снимаемым объектом,то получается всё тёмное? а что такое разрешение дисплея? почему иногла на некоторых дисплеях с боку не видно изображение ,а с другого видно? а есть функция в фотике такая ,если поворачиваешь фотик то и фотка на дисплее поворачивается? а почему макросъёмкой называется съёмка с мелкого расстояния,это же микросъёмка то наверное...

to snake777

почему при съёмке днём на автомате если объектив немого навести на небо(светлое) вместе с снимаемым объектом,то получается всё тёмное?

Потому что экспозиция в этом случае автоматом выставляется по самому светлому участку (чтобы он не был пересвеченным), соответственно, все остальное и получается темное. Проблема решается путем использования коррекций и ручных настроек.

а что такое разрешение дисплея?

Дисплей, как и любое другое устройство отображения, имеет размер не только в сантиметрах, но и в пикселях.

почему иногла на некоторых дисплеях с боку не видно изображение ,а с другого видно?

Зависит от многих причин. Тип матрицы, особенности реализации, наличие защитного стекла, внешняя освещенность...

а есть функция в фотике такая ,если поворачиваешь фотик то и фотка на дисплее поворачивается?

Встречается, но нечасто и в аппаратах довольно высокого ценового диапазона.

is написал : Проблема решается путем использования коррекций

Каких?

is написал : Встречается, но нечасто и в аппаратах довольно высокого ценового диапазона.

а как это нзывается, и для чего нужно? а какие типы матриц для дисплеев бывают? скажите что будет предпочтительнее из этих фотиков:олимпус Fe200,кенон530,самсунг S800-у его матрица кстати больше говорят...?а у олика оптический зум больше...

http://forum.ixbt.com/?id=20 Посетите это место, здесь много пользователей всяких аппаратов, но за эти деньги они почти все одинаковые. Закройте глаза в магазине ткните в любой и вы не прогадаете.