Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

Набор предустановок для оптимальной съемки в тех или иных условиях. В простых аппаратах их немного, названия говорят сами за себя: "пейзаж", "портрет", "спорт" и т.д. В продвинутых аппаратах набор достаточно большой, плюс есть возможность корректировать имеющиеся предустановки, а также делать свои.

чем отличается предустановка от установки?
а кенон новые модели к апрелю месяцу интерсно выпустит ценой не более 7т.р. ?
а вообще фотики к апрелю должны подешеветь,или не стоит этого ждать т.к. не существенно?

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

чем отличается предустановка от установки?

Предполагаю, что разные названия одного и того же. Или, может быть, разница в том, что установка есть фиксированная настройка, а предустановка - задаваемая и корректируемая пользователем. Но суть все равно одна.

Про новые модели могу сказать одно. После выхода модели ее в течение примерно полугода покупать нежелательно. За этот срок появляются объективные отзывы пользователей, вылезают все недостатки, выясняются достоинства. Также производитель более-менее доводит до ума прошивку.

is написал :
Про новые модели могу сказать одно. После выхода модели ее в течение примерно полугода покупать нежелательно. За этот срок появляются объективные отзывы пользователей, вылезают все недостатки, выясняются достоинства. Также производитель более-менее доводит до ума прошивку.

А мне один консультант в магазине говорит наоборот новинку предпочтительнее брать...
Стало быть для кенона540 этот срок прошёл и он себя зарекомендовал? или а530 будет предпочтительнее по уровню шумов,ибо при одинаковых физ.размерах матриц у них разное количество мегапикселей....
ли же что то можно эквивалентное по цене( ну пусть +- 800р.) купить лучшее там например из панасов с 6х оптическим зумом?

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

А мне один консультант в магазине говорит наоборот новинку предпочтительнее брать...

Здесь есть некоторая двоякость. С одной стороны, новинка имеет лучшие характеристики, там реализованы последние достижения. С другой, как я уже говорил, есть вероятность конструктивных или производственных дефектов, некоторая сырость конструкции или прошивки.
Как пример. Фирма Olympus выпустила (довольно давно) очень удачную модель C4000. Через некоторое время вышла C5000, анонсировавшаяся как улушенная четырехтысячная. На практике эта C5000 оказалась с какими-то дефектами (сейчас уже не помню, но дефект там был не один точно) и эта модель довольно быстро и тихо исчезла со сцены.

По недостатки Canon A540 говорят следующее. Низкое разрешение ЖК-дисплея (при том что диагональ большая - 2.5"), сильные шумы при установке высокой чувствительности - видимо, следствие небольшой матрицы. Серьезных недостатков вроде нет.
Весьма хвалят Canon A610, он чуть дороже A540 (кажется, рублей на 400). Правда, мегапикселей у него 5, а не 6. Но модель удачная. Аппарат шустрый, автофокус рабтает быстро и уверенно, матрица большая (1/1.8"), шумы малы. Из недостатков - при использовании видоискателя утыкаешься носом в экран
Еще есть модель A620, она уже ощутимо подороже, но и мегапикселей там 7. В остальном все то же, что и у A610, только уровень шумов чуть больше, а быстродействие чуть меньше - следствие повышения мегапиксельности.

что 610 быстрее готовится к фотографированию чем 540?
мне нужно выбрать из 540 и 530 ,что посоветуете?
как понять низкое разрешение дисплея?

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

Более быстрый аппарат - имеется ввиду меньше время между нажатием на спуск и собственно съемкой. Попадаются аппараты, у которых это время доходит до секунды! Тут уже о съемке динамических сцен речи не идет...

Про то, какая модель (540 или 530) лучше сказать не могу. У 540 мегапикселей больше, но у 530 по теории должны быть меньше шумы. На практике надо искать и читать отзывы и обзоры так как большую роль играют не паспортные данные, а всякие особенности, которые выяснить можно только при практическом использовании.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 1091

Ещё из замеченных глюков с аккумуляторами формата АА, вспышка заряжается дольше чем от Li-ion, интересно это на всех так фотиках, проверял на Canon A520. вердикт тормоз.

Имею фотик Nikon Coolpix 5 Мега и видеокамеру Sony 3 Мега (DVI).
Фотиком очень доволен. Покупал его "последним" из всех своих друзей. Выбрал Nikon и только Nikon. По сравнению с Canon, Casio и Sony самый быстрый и самый автоматический. Всю его жизнь снимаю в "автомате" и из всех своих друзей мои фотки самые яркие и четкие (не мое мнение). Причин основных две:

  1. вспышка на Nikon более правильная, дает 180 град. угол - всё кругом равномерно светлое + ночная съемка четкая;
  2. у Nikon больше всех из других "мыльниц" стеклянных линз. Многие производители используют органическое стекло, что в итоге дает размытый муар по краям фотографий - и это факт! У Nikon я этого не нашел.

Про видео камеру 3 Мега - выкинутые деньги! Зря я повелся на разводы продавца! На самом деле в камере три по 1 Мега пикселю с активной частью в 0,8 Мега. Каждая из трех матриц снимает свой цвет - RGB (красный, зеленый, синий). И всё!!! Процессор все соединяет и дает якобы более цветную картинку. Я ничего такого не увидел. С абсолютно тем жи качеством мой друг снимает "такой же" Sony в 800.000 пикселей.

Видео на фотике - откровенное г.... Фото на камере такое же г... как видео на фотике
Хочешь видео - вот тебе камера! Хочешь фото - вот тебе фотоаппарат! Другого не дано!!!
Какой бренд? Сколько людей - столько мнений!!! Каждый хвалит то что имеет... )))
ИМХО - 0.8 для видео (DVI), 5 Мега для фото и будет вам счастье!

Имею Panas FZ20 (5Мп) и Соня DCR-23 ( 1Мп )
Согласен с предыдущим оратором:
" Видео на фотике - откровенное г.... Фото на камере такое же г... как видео на фотике
Хочешь видео - вот тебе камера! Хочешь фото - вот тебе фотоаппарат! Другого не дано!!!
Какой бренд? Сколько людей - столько мнений!!! Каждый хвалит то что имеет... )))
ИМХО - 0.8 для видео (DVI), 5 Мега для фото и будет вам счастье!"
...
Еще есть фоторинтер Canon 4000 Pixma
У Панаса отличный оптический зум, но вот с размерами грабля. Не всегда удобно, что-нить карманное хотца. Все супер пуперные меню и настройки для извращенцев ( шучу) не востребовали себя. Ну нет склонности у меня к выдержкам и диафрагмам - снимаю в режиме спорт для резкости. В основном снимать нада сразу и хорошо и никто , особенно дети, не будут ждать пока ты там придрючкаешься.

В камере все эти примочки тоже не востребованы. Либо освещение хорошее и все нормально или нет. Пару раз правда оцифровывал через нее c VHS.

В телефоне фотик с 0.8 Мп полный кал. Правда при хорошем освещение и с него фотку можно распечатать 10 х 15

IS написал :
to snake777

Более быстрый аппарат - имеется ввиду меньше время между нажатием на спуск и собственно съемкой. Попадаются аппараты, у которых это время доходит до секунды! Тут уже о съемке динамических сцен речи не идет...

Про то, какая модель (540 или 530) лучше сказать не могу. У 540 мегапикселей больше, но у 530 по теории должны быть меньше шумы. На практике надо искать и читать отзывы и обзоры так как большую роль играют не паспортные данные, а всякие особенности, которые выяснить можно только при практическом использовании.

1.Я всё не могу определится что выбрать для покупки Canon PowerShot A540 или Canon PowerShot A530 ,разница в цене 1600р. у них.Сразу оговорюсь дисплей для меня не играет большой роли т.е. дисплей не агрумент в пользу Canon PowerShot A540... ,ибо фоты буду просматривать на кампе.
2.Уважаемые ну я Вас очень прошу т.к. не могу сам найти никаких отзывов ((( ,либо ткните меня ссылкой либо сами подскажите который фотик на практике , имеет меньше шумов Canon PowerShot A530 или Canon PowerShot A540?
3.А ещё ответьте кстати: они ведь оба имеют 16х увеличение при использовании цифрового и оптического зума т.е. приближают одинаково?
4.А ещё ведь на фоте сделанной 540 с 6-ю мегами можно в при просмотре в кампе приблизить лучше какой-либо объект ,чем 530 с 5-ю мегами?
5.А ещё я слыхал что имеются какие то panasoniki эквивалентные в цене и с 6х зумом ,дак может актуально было бы присмотрется к какому нибудь панасу (опять же чтобы цена была максимум 7500т.р.),а не зацикливатся на этих 2-х кенонах...

snake777 написал :
либо сами подскажите который фотик на практике , имеет меньше шумов Canon PowerShot A530 или Canon PowerShot A540?

Почти уверен, что вы вряд-ли сможете увидеть разницу. Для того чтобы увидеть надо:

  • снимать в одинаковых условиях и установках сразу двумя аппаратами
  • либо снимать чёрный кадр при одинаковых установках
  • уметь смотреть эти шумы...

snake777 написал :
3.А ещё ответьте кстати: они ведь оба имеют 16х увеличение при использовании цифрового и оптического зума т.е. приближают одинаково?

Хорошо, если у вас будет хотя бы один процент таких фотографий

snake777 написал :
4.А ещё ведь на фоте сделанной 540 с 6-ю мегами можно в при просмотре в кампе приблизить лучше какой-либо объект ,чем 530 с 5-ю мегами?

Разницы почти нет....

snake777 написал :
А ещё я слыхал что имеются какие то panasoniki эквивалентные в цене и с 6х зумом ,

Чтобы слухи не собирать посмотрел бы сам на сайтах....

Сходите на Foto.ru там и цены и комментарии и мнения экспертов...
Кстати довод в пользу Nikon (моего ) - аллюминевый корпус. Тоже знаете... Всякое бывает...

Не стоит фотоаппарат такого внимания чтоб задумываться о Ваших "проблемах".
В следующем году все будет новое, "круче", "быстрее", "ярче" и новыми феньками...
Все эти навороты исключительно для себя "любимого". Никто больше не оценит.
Вот Вы например обращаете внимание чем снимают окружающие? Я нет!

bv написал :
Разницы почти нет....

Чем предпочтительнее тогда 6 мп над 5мп?
А ещё мне подсказали никон 5900 с большей матрицей т.е. 1/1,8" ,дак может его лучше взять чем кенон530?
Подкиньте какие нить панасы практически эквивалентные в цене плз...
объясните- что такое время экспозиции и динамический диапазон и детализация?

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

1.Я всё не могу определится что выбрать для покупки Canon PowerShot A540 или Canon PowerShot A530 ,разница в цене 1600р. у них.Сразу оговорюсь дисплей для меня не играет большой роли т.е. дисплей не агрумент в пользу Canon PowerShot A540... ,ибо фоты буду просматривать на кампе.

Дисплей служит не только и не столько для просмотра сделанных фотографий, сколько для "прицеливания", определения резкости и картинки в целом при съемке. Так что размер и разрешение дисплея не такая уж малозначительная вещь.

2.Уважаемые ну я Вас очень прошу т.к. не могу сам найти никаких отзывов ((( ,либо ткните меня ссылкой либо сами подскажите который фотик на практике , имеет меньше шумов Canon PowerShot A530 или Canon PowerShot A540?

Покопайтесь, например, здесь
Еще надо учитывать такие моменты. Размер матрицы и количество мегапикселей, кончено, влияют на шумы, но еще очень многое зависит от модели и производителя матрицы, от алгоритмов, заложенных в аппарате и много от чего еще. Так что утверждения типа "матрица 1/2.5" 5 Мп менее шумная чем 1/2.5" 6 Мп" голословны и вполне могут не соответствовать действительности. Кроме того, при обычной съемке шумов вы просто не заметите. Другое дело, если снимать, например, ночью со штатива, поставив ручную выдержку секунд 5.

3.А ещё ответьте кстати: они ведь оба имеют 16х увеличение при использовании цифрового и оптического зума т.е. приближают одинаково?

Приближают одинаково, но про цифровой зум забудьте. Он делается математическими алгоритмами, поэтому тот же эффект, но с лучшим качеством можно получить растягиванием картинки в Фотошопе.

4.А ещё ведь на фоте сделанной 540 с 6-ю мегами можно в при просмотре в кампе приблизить лучше какой-либо объект ,чем 530 с 5-ю мегами?

Да, за счет того что пикселей больше, картинка получится крупнее. Правда, не сильно. Мегапикселы (т.е. площадь матрицы) увеличивается в 6/5=1.2 раза, а линейные размеры картинки - квадратный корень из 1.2 т.е. 1.1 раза. Иными словами, получаем увеличение линейных размеров на 10%.

5.А ещё я слыхал что имеются какие то panasoniki эквивалентные в цене и с 6х зумом ,дак может актуально было бы присмотрется к какому нибудь панасу (опять же чтобы цена была максимум 7500т.р.),а не зацикливатся на этих 2-х кенонах...

Не знаю, но у меня как-то предубеждение против тех фирм, которые не занимаются фотоаппаратами профессионально. Canon, Olympus, Nikon, Pentax, Leica и другие подобные - правильные фирмы, у них большие наработки, в том числе и по оптике. Мне как-то хвалили Panasonic, модель не помню, там 12x оптический зум, много мегапикселей и соответствующая цена. Но это говорил компьютерщик, а не фотограф, так что если в наворотах этого аппарата можно не сомневаться, то вот именно по качеству картинки, оптике ничего определенного сказать нельзя.
А вот про Canon говорят немало хорошего, в том числе и фотографы. Относительно бюджетные модели - это A520, A530, A540. Дальше идут A610, A620, A630, и наверху S2 IS и S3 IS. Зеркалки со сменной оптикой не рассматриваем .

2snake777 Вот вам:

  • прочтите от корки до корки. По идее, должно помочь определиться.

is написал :
Дисплей служит не только и не столько для просмотра сделанных фотографий, сколько для "прицеливания", определения резкости и картинки в целом при съемке. Так что размер и разрешение дисплея не такая уж малозначительная вещь.

дак для этого сгодится и оптический видоискатель...
а как думаете никон 5900 лучше кенона530 ? у его говорят физический размер 1/1,8 следовательно шумы меньше...
чем никон 5900 хуже кенона610?

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

Видоискатель да, но бОльшая часть людей пользуется дисплеем - так удобнее.

По сравнению аппаратов, ну не знаю я какая из этих моделей лучше!!! Лень мне перелопачивать форумы. Вам же ссылок накидали, читайте. Помимо прочего есть еще и субъективные, но от этого не менее важные факторы. Например, какой-то аппарат по всем параметрам лучше, но кнопки управления у него миниатюрные и расположены близко друг от друга - под изящную женскую руку. А вашей здоровой клешней пользоваться ими будет одно мучение.

у его говорят физический размер 1/1,8 следовательно шумы меньше...

Говорил же уже. Вполне может оказаться, что у разных аппаратов разных производителей матрица 1/1.8" будет давать большие шумы, чем матрица 1/2.5". Это на 100% тот случай, когда практика - критерий истины.

is написал :
/1.8" будет давать большие шумы, чем матрица 1/2.5".

Чё гонишь чтоли, если 1/2,5" даёт меньшие шумы про сравнению с 1/1,8" значит программная обработка в фотике хорошая и она хорошо замыливает шумы, но на такой замыленной фотке не будет детализации уже к сожелению...

is написал :
Видоискатель да, но бОльшая часть людей пользуется дисплеем - так удобнее.

А что удобного то в нёи находите , тут наоборот отрицательное тока : акки жрёт?-жрёт, в солнечную погоду не видно?-не видно...

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

Чё гонишь чтоли, если 1/2,5" даёт меньшие шумы про сравнению с 1/1,8" значит программная обработка в фотике хорошая и она хорошо замыливает шумы,

Матрица большего размера точно будет иметь меньшие шумы, но только если эти матрицы ОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ и сделаны по ОДНОЙ ТЕХНОЛОГИИ. В противном случае ничего определенного сказать нельзя. Если бы качество прямо зависело от размера матрицы, то чем круче аппарат, тем большое была бы матрица. На практике такой зависимости, разумеется, не наблюдается. Например, тот же Canon почему-то же ставит матрицы размером 1/2.5" и на бюджетный A540, и на серьезный, дорогой S3 IS. Причем наверняка матрицы там стоят разные, и по всем параметрам, в том числе уровню шумов, матрица в S3 IS гораздо лучше.
Какую бы наглядную аналогию привести... Берете старый советский шуруп на 4 мм, берет двое плоскогубцев и легко и непринужденно этот шуруп сгибаете. Теперь берете буржуйский каленый саморез, на 3.5 мм и повторяете опыт. Усилие потребуется гораздо больше, да и саморез скорее всего сломается, но не согнется. На первый взгляд оба сделаны из стали и советский шуруп толще, так что он должен быть прочнее. На практике этого не наблюдается, и не даром. На саморезе сталь получше, да еще и сделана закалка.
Примерно то же с получается с матрицами. Размеры, конечно, имеют значение, но есть еще масса факторов, которые могут иметь и существенно больший вес.

А что удобного то в нёи находите , тут наоборот отрицательное тока : акки жрёт?-жрёт, в солнечную погоду не видно?-не видно...

Главное преимущество дисплея, что снимать (т.е. контролировать процесс съемки) можно не держа аппарат у носа. Особо это критично при макросъемке (не надо сгибаться в три погибели) и при съемке в неудобных условиях, но и при обычной съемке весьма полезно. А еще полезнее будет поворотный дисплей, так, находясь в толпе при съемке чего-либо расположенного на расстоянии, просто поднимаем аппарат над головой, разворачиваем дисплей и спокойно снимаем поверх голов.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 27055

Размеры матриц.

А мне у Canon не нравятся вспышка и процессор - откровенный тормоз.
Два Canon - у сестры жены (мыльница ixus номер не помню) и у друга EOS20 (вроде бы серьезный аппарат) - и оба аппарата откровенные тормоза. Я своим Nikon5200 в два-три раза быстрее снимаю.
Не хочу вступать в споры что лучше, но факт есть факт...
Я не профи в фото, для меня главное в фотике - нажал (в автомате) и пошел дальше. Дома на телевизоре (Sharp HD) посмотрел, на диск скинул, друзьям на принтере напечатал (Epson - см. соседнюю ветку форума) и ВСЁ!
У меня монитор 1600х1200, телек 1366x768 и принтер печатает максимум 5760х1440 на А4, а 10х15 (там еще меньше). Фотик дает 2592х1944, про какие шумы вы говорите?!!! Где на них смотреть-то??? И чем?

Цифровым зумом не увлекаюсь, обои с фотоаппарата не печатаю...
А судя по тому, что Вы вопрос задали НЕ на прфессиональном фото форуме, чувствую Вы такой же как и я "юзер". Хотите самый простой совет? - сходите в хороший магазин, покрутите в руках "живые" аппараты на который Вы положили глаз, сделайте пару кадров - что понравится то и берите!!!

я вот склоняюсь к покупке кенона530 , нормально думаете или лучше занять денег 1600р. и купить кенон540?

Serega_G написал :
Например, тот же Canon почему-то же ставит матрицы размером 1/2.5" и на бюджетный A540, и на серьезный, дорогой S3 IS.

Какой он дорогой его цена только и вырасла из-за объектива 12х ..Мой знакомый из фотосалона говорит что все фотики с матрицами 1/2,5" и менее -игрушки... а шумы ПО замыливает в фотике...

IS написал :
А еще полезнее будет поворотный дисплей,

дак в том месте где он сгибается дак наверно проводки или что то идёт ,следовательно может сломатся...

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

Мой знакомый из фотосалона говорит что все фотики с матрицами 1/2,5" и менее -игрушки... а шумы ПО замыливает в фотике...

... и наверняка этот знакомый признает действительно хорошими только зеркальные камеры. Которые на самом деле хороши, если не смотреть на цену.

дак в том месте где он сгибается дак наверно проводки или что то идёт ,следовательно может сломатся...

Да, такая проблема может иметь место. Как-то своими руками делал черт-и из чего (точнее, из шлейфов для матричных принтеров ) кабель для старого ноутбука взамен переломившегося родного. И еще копался в сотовом телефоне-раскладушке, также с переломившемся кабелем, но там сделать ничего было нельзя - шлейф был единым целым с дисплеем.

я вот склоняюсь к покупке кенона530 , нормально думаете или лучше занять денег 1600р. и купить кенон540?

При любительском использовании вы НЕ УВИДИТЕ ни разницы в уровне шумов, ни разницы в мегапикселях. При печати фото 10*15 (и даже больше) вполне достаточно 4 мегапикселей, дальше качество улучшаться уже не будет, а при просмотре на мониторе картинки все равно приходится уменьшать раза в три.

is написал :
При печати фото 10*15 (и даже больше) вполне достаточно 4 мегапикселей,

А что для печати требуется больше мегов ,чем для просмотра на мониторе кампа,ибо на мониторе с 4 мегапикселей то можно гораздо больше сделать фото ,чем 10х15?

is написал :
а при просмотре на мониторе картинки все равно приходится уменьшать раза в три.

В смыслё уменьшать ,может увеличивать,ибо не понимаю зачем их уменьшать на кампе то?

И всётаки не подскажите ли фотик ценой не более 7500т.р. с оптическим зумом по более 4х? или уж брать кенон530 за 5200т.р....

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

to snake777

А что для печати требуется больше мегов ,чем для просмотра на мониторе кампа,ибо на мониторе с 4 мегапикселей то можно гораздо больше сделать фото ,чем 10х15?
...
В смыслё уменьшать ,может увеличивать,ибо не понимаю зачем их уменьшать на кампе то?

Типовое разрешение на мониторе 1024*768 точек. Аппарат 4 мегапикселя дает картинку размером примерно 2300*1700 пикселей. Значит, при развороте фотографии на весь экран ее надо уменьшить где-то в 2300/1024~2.3 раза. Между прочим, 1024*768 - это 0.75 мегапикселя.
Где-то попадалось (за цифру не поручусь, но на правду похоже), разрешение печатных машин в фотолабораториях 300 точек на дюйм. 10*15 см - это примерно 4*6 дюймов, или же (4*300)*(6*300)=1200*1800 пикселей, итого чуть больше двух мегапикселей. Значит, с камеры 4 мегапикселя можно без потери качества печтать фото до 15*20 см, а с камеры 8 мегапикселей - 20*30 см, т.е. формата А4.
Но есть один нюанс. Если условия фотографирования были неважные (в частности, съемка при плохом освещении), за картинке будет заметна зернистость. В этом случае дополнительные мегапиксели дадут улучшение картинки. Иными словами, если фотография была сделана днем при хорошем освещении, при печати 10*15 см разницы между камерами, скажем, 3 и 6 мегапикселей видно не будет. Если же фотография была сделана в сумерках и без вспышки, на тех же 10*15 см картинка с 6-мегапиксельника по качеству будет лучше.

И всётаки не подскажите ли фотик ценой не более 7500т.р. с оптическим зумом по более 4х? или уж брать кенон530 за 5200т.р....

ИМХО имеет смысл брать этот Canon. Ощутимых дефектов у него нет, 5 мегапикселей будет вполне достаточно.
И еще учтите, что стоимость собственно аппарата - это еще далеко не все. Во-первых, в комплекте обычно идут карты памяти минимальной емкости, часто это 16-32 Мб. Соответственно, сразу надо покупать карту нормальной емкости, 256 Мб или больше. Во-вторых, чтобы не оказаться в дурацком положении, когда в самый нужный момент окажется что аккумуляторы сели, надо иметь два комплекта аккумуляторов, ну и хорошее зарядное устройство к ним. В-третьих, фотоаппарат - вещь достаточно хрупкая, поэтому имеет смысл сразу потратиться на хорошую сумку для него.

Я расходы на акки и тд. учёл ,значит фотик с зумом больше 4х не купишь до 7500т.р.?

is написал :
чтобы не оказаться в дурацком положении, когда в самый нужный момент окажется что аккумуляторы сели, надо иметь два комплекта аккумуляторов, ну и хорошее зарядное устройство к ним

кстати какой марки брать и какой ёмкости??? я видел и за 800р. и за 500р. все по 4шт. ,дак какие лучше посоветуете?

скажите а правда что кенон а530 при разрешении видео 640х480 может снимать только 10 кадров в секунду? а если разрешение 320х240 то 20 кадров в секунду?
Я слыхал что у кенон а530 можно выставить диафрагму либо 2,6 либо 5,5 т.е. только 2 значения... Ак я не пойму два то значения можно выстаить только при ручном режиме съёмки или во всех режимах? т.е. например при автомате дак он любое число диафрагмы поставит?

is написал :
Типовое разрешение на мониторе 1024*768 точек. Аппарат 4 мегапикселя дает картинку размером примерно 2300*1700 пикселей. Значит, при развороте фотографии на весь экран ее надо уменьшить где-то в 2300/1024~2.3 раза.

а зачем её уменьшать я так и не могу понять( , ведь чем больше разрешение тем лучше качество наверное? и соответственно какой либо объект конкретный можно приблизить... всё не могу понять что для печати фотографии нужно больше мегапикселей чем для просмотра на мониторе?

Регистрация: 29.10.2005 Челябинск Сообщений: 3746

значит фотик с зумом больше 4х не купишь до 7500т.р.?

Ну не отслеживаю я ситуацию по ценам и аппаратам. Вполне допускаю, что найти некий аппарат с большим зумом до 7500 руб можно, но вот хороший аппарат с большим зумом по этой цене - очень вряд ли.

кстати какой марки брать и какой ёмкости??? я видел и за 800р. и за 500р. все по 4шт. ,дак какие лучше посоветуете?

Емкость чем больше, тем лучше. По качеству можно сориентироваться по цене. Банки 2000 мА*ч дешевле 100 руб за штуку точно хорошим качеством не отличются. Точнее, такой была ситуация около года назад, сейчас цены сколько-то выросли.

а зачем её уменьшать я так и не могу понять( , ведь чем больше разрешение тем лучше качество наверное? и соответственно какой либо объект конкретный можно приблизить... всё не могу понять что для печати фотографии нужно больше мегапикселей чем для просмотра на мониторе?

Для печати мегапикселей надо больше. Попробую объяснить еще раз, на пальцах. На мониторе картинка имеет размер 1024*768 точек (может быть, 1280*1024 - не суть важно). Это физическое разрешение, определяемое видеокартой, монитором и визуальной читаемостью текста на экране. Далее, у нас есть картинка с 4-мегаписельного аппарата, у нее размер 2300*1700 пикселей. Если просто вывести картинку на монитор, без всякого масштабирования, мы из всей картинки (размером 2300*1700) увидим только кусок 1024*768 точек, фактически один угол (ну или середину) фотографии. Если есть желение увидеть фотографию на мониторе целиком, ее придется при просмотре уменьшить до размера 1024*768 или меньше, чтобы она влезла на экран вся.
Конечно, в отдельных случаях возможность вытащить небольшой фрагмент с хорошим качеством будет полезной (на групповой фотографии полюбоваться на свою физиономию во всей красе ). Но в подавляющем большинстве случаев кадр представляет собой единое целое и максимум что требуется, это обрезка краев. В этому случае большое физическое разрешение картинки бессмсленно, ведь чтобы увидеть весь кадр целиком все равно придется выкинуть минимум 3/4 пикселей.

скажите а правда что кенон а530 при разрешении видео 640х480 может снимать только 10 кадров в секунду? а если разрешение 320х240 то 20 кадров в секунду?
Я слыхал что у кенон а530 можно выставить диафрагму либо 2,6 либо 5,5 т.е. только 2 значения... Ак я не пойму два то значения можно выстаить только при ручном режиме съёмки или во всех режимах? т.е. например при автомате дак он любое число диафрагмы поставит?

Открываем характеристики , смотрим. Соотношение разрешения и количества кадров при видеосъемке именно такое. Для диафрагмы указаны не два возможных значения, а максимальное и минимальное значения, текущее значение при этом может быть любое в этом диапазоне.

is написал :
мы из всей картинки (размером 2300*1700) увидим только кусок 1024*768 точек, фактически один угол (ну или середину) фотографии.

Почему если просматриваю в проге стандартной называется-"программа для просмотра изображений и факсов", то если я открываю фотку с разрешением хоть 2300*1700 хоть 1024*768 ,то она выходит полностью на весь экран,а не какие нибудь куски, а куски выходят только в других прогах например через браузер опера...

is написал :
ее придется при просмотре уменьшить до размера 1024*768

каким способом?
а почему для печати требуется больше мегов?

is написал :
придется выкинуть минимум 3/4 пикселей.

в смысле?