Дилемма: фотоаппарат или видеокамера?

Извините за многословность, но если честно то ссылки предложенные Вам немного странные, такое впечатление что люди просто работают в данной сфере(я не имею отношения к торговле фототехникой или видео) Если интересно, Дмитрий, могу ответить на все ваши вопросы и касательно разницы в камерах-зумах, и касательно шумов.

nata_tula написал : Я не профи, но как пользователь убедилась, что фотоаппарат должен быть пленочным, а камера - цифровой. Imho.

Насчет пленки и цифири, долго упирался в пленку, ну нравятся мне зеркалки и все, а цифрозеркалки на порядок дороже. Но однажды жена на новом практически фотике при зарядке пленки вывернула ламели, назад они уже не вернулись(Ламельный затвор, каждая ламель это металлическая пластинка с волос толщиной) и все, фотик нафиг. Для сеюя взял бы другой пленочник, но...если опять? А в цифре т олько аккум зарядить и все, да скинуть изредка фотки в комп... Хорошо, но душу не очень греет, честно.

nata_tula написал : что фотоаппарат должен быть пленочным,

Хорошее утверждение, правильное ........ но увы, актуальное, наверное, года три тому назад..... :) Хотя цена.... да...

не со стоп-кадра оно берется.А откуда?

botas написал : не со стоп-кадра оно берется.А откуда?

Да технология скорее всего та же что и при записи видеокадра, но потом скорее всего делается простенькая интерполяция и только. Этот процесс качественней всего делает кстати фотошоп, поэтому даже например в фотокамере советую использовать только оптический зум, а потом делать интерполирование именно в фотошопе. Сравнивал специально.

Друзья, мне нравится ваши рассуждения о количестве мегов необходимом для печати 10х15 или формата А4, только меги эти совсем мало значат, ведь профи камеры ведущих производителей имеют 6 мегов, реже девять и только приставка к среднеформатной хаселблад 25 и все, а мыльницы по 8 мегов сонька делает пачками и что??? У меня фотик 5 мегов, а следующий за ним уже семь имеет, так я свой на следующий не поменяю просто потому, что размер матрицы одинаковый!!! Т.е. они просто берут и режут кристалик на большее количество ячеек, технологии позволяют порезать хоть под 25 мегов такой кристалик, только толка не будет, будет такая же точно фотка, если не хуже из забольшей шумности. Вот так, надувают людей. Важен физический размер матрицы, он обозначается дробью например 1/2(камера полупрофи и скорее всего зеркалка) или 1/7(любительская мыльница, но очень очень хорошая) так вот чем больше получаемая величина, тем лучше, а количество мегов на третьем месте, ведь есть еще обьектив...

На самом деле важных параметров очень много. И из тех что пишуттся в ТТХ фотоаппарата, и из тех, которые можно выяснить только по пользовательским отзывам и личному общению с данным аппаратом. Физический размер матрицы - чем больше, тем лучше. Шум матрицы убирается специалными алгоритмами, но это палка о двух концах, если эти алгоритмы работают сильно хорошо, изображение получается без видимых шумов, но замыленное. Некоторые аппараты в режиме ночной съемки (когда шумы сильно вылезают) уменьшают количество мегапикселей вдвое, зато картинка получается очень хорошая. Оптика влияет, безусловно. Например, Sony хвалится оптикой Карл Цейс, но при этом по качеству оптика получается не слишком хорошая. А на игрушках типа Rover, Genius и прочих подобных оптика просто никакая. Далее, разные аппараты имеют разную задержку от момента нажатия спуска до момента фотографирования. У одних она практически отстуствует, у других имеет величину до полусекунды и более. В последнем случае камера совершенно не годиться для съемки типа репортажной или спортивной.

При печати на бумаге исходят из соотношения 1Мп/дм2. Т.е. 6Мп = А4.
Поясню: 300dpi - обычное полиграфическое качество. 350dpi - предельное разрешение большинства цифролабов. 250dpi - приемлемое качество, и как правило, реальное при печати в лабе. На практике я иногда печатаю А4 с 4Мп, получается приемлемо. И ещё, дабы предупредить возможные заблуждения на счёт разрешения струйников (1440 dpi, и т.д.). Принцип формирования точки (пикселя) фотоспособом и струйным принтером различаются. У принтера это поле, как правило 8х8 точек. Т.о., 1440 dpi принтера = 180 dpi на бумаге.

is написал : Далее, разные аппараты имеют разную задержку от момента нажатия спуска до момента фотографирования.

А вот по этому параметру цифра сильно уступает плёнке :(

Считаю, что пленочные фотики сейчас покупают только две категории потребителей: 1) профи, которые "выросли" из цифры и ее им стало мало либо профи со времен когда цифровиков и не было 2) те кому пофиг до качества, лишь бы фотки были и денег меньше платить. Обычному смертному за глаза хватит цифровика достойного производителя с 3-хкратным ОПТИЧЕСКИМ зумом и 4-5 Мп. Остальные прибамбасы в большинстве своем останутся е=не востребованными. Тот же Кэнон снимет на автомате достойно и удовлетворит невзыскательного пользователя. К коим себя и причисляю. Раньше снимал Зенитом-122, вызывало отвращение отсутствие автоматического режима и необходимость "грузиться" выставлением разных там диафрагм, расстояний и прочей дребедени. Купил сначала Кэнон Диджитал Иксус 400, пару месяцев назад сменил его на Кэнон 750 из той же серии. Доволен как тот Бобик посли случки с Жучкой. Не гружусь выбором режимов, размеры девайса просто позволяют носить его в кармане, объем докупленной 1 гигабайтной карточки позволяет снимать много и стирать то, что не понравилось и не получилось. + хранение в компе и на дисках без необходимости сканирования и потери качества.
Отсюда вывод (мой): не хрена грузить автора необходимостью пленочного фотика, он спрашивал совсем о другом.

Беда автора в том, что он не знает, чего хочет. С июля месяца никак не может определиться.