Bosch GLI DeciLED Professional - фонарь под аккумулятор 10,8 LI

dimonml написал : А чем, например, не устраивает Festool SYSLITE DUO?

Меня - ценой. Не может подобная вещь столько стоить. Я понимаю, что подобные шняги у фестул для матерых извращенцев, которых ничем в жизни не удивишь, но не настолько же...

dimonml написал : Так получается, что миллионы лет эволюции приучили человека наилучшим образом к одному источнику света, который в большинстве случаев светит выше и создает тени (и к слову, обычно все созданные человеком искусственные источники света оцениваются как раз в сравнении со светом, которое создает солнце на земле, так как для нашего вида ого свет является наиболее естественным и безопасным)

Не знаю, как по-мягче это прокомментировать. Я поначалу Вас всерьёз воспринимал. У человека нет и одного миллиона лет эволюции. Глаз человека видит излучение в диапазоне всего одной октавы. Если бы это было ухо, то оно слышало бы всего три ноты. Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение. Солнце удалено настолько, что его без оговорок можно принимать за точечный источник света. Если стоять к солнцу спиной в ясный день, оно будет светить как большой налобник. Различие будет лишь в значительном вторичном переизлучении солнечного света атмосферой. Посетившие Луну отмечали резкие очертания предметов и границы теней, что и объяснялось отсутствием атмосферы. Таким образом, Солнце - точечный источник с матовым рассеивателем - атмосферой. Такой фонарик с атмосферой трудно создать. Но в качестве курьёза вспомню такой киношный осветительный шар.

cineman написал : Не знаю, как по-мягче это прокомментировать.

Как можете, так комментируйте.  

cineman написал : Я поначалу Вас всерьёз воспринимал.

Так бывает. "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" ©  

cineman написал : Глаз человека видит излучение в диапазоне всего одной октавы. Если бы это было ухо, то оно слышало бы всего три ноты. Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение.

Про идеальность зрения я вроде как нигде не писал. Кроме того, описанные вами "чудеса" в виде фото и видео - это заслуга не столько зрения, сколько человеческой способности зрительную информацию интерпретировать. Вот фото - это неподвижный плоский объект. Поэтому, самые основы фото учат нас, как сделать, чтобы фото передавало объем и движение. И вводят такое понятие, как светотеневой рисунок.  

cineman написал : Солнце удалено настолько, что его без оговорок можно принимать за точечный источник света. Если стоять к солнцу спиной в ясный день, оно будет светить как большой налобник. Различие будет лишь в значительном вторичном переизлучении солнечного света атмосферой. Посетившие Луну отмечали резкие очертания предметов и границы теней, что и объяснялось отсутствием атмосферы. Таким образом, Солнце - точечный источник с матовым рассеивателем - атмосферой.

Вы безусловно правы - солнце в ясный день является классическим точечным источником света, ибо оно конечно велико, но удаленно от нас еще больше (солнце на земле в солнечную погоду имеет малый телесный угол). Я об этом писал на этой странице 2 раза.  

cineman написал : Такой фонарик с атмосферой трудно создать. Но в качестве курьёза вспомню такой киношный осветительный шар.

А вот фотка вашего шарика уже ближе к тому, что я хотел сказать своим постом. А сказать я хотел следующее: не то, что глаза+мозг хороши или плохи, а то, что глаза+мозг большую часть времени воспринимают окружающую действительность, освещенную одним неподвижным источником света, который создает тени, на основании которых мозгу легче воссоздать окружающий трехмерный мир. И сфера на вашем фото находится над головами людей и вряд ли движется вслед на ними, так как ее задача, смоделировать естественный для восприятия человека источник света - солнце (луну, но не суть важно), которой примерно от туда обычно и светит.   Иными словами, я ничего не могу возразить про то, что вы написали, но я хотел сказать про другое: про то, если источник света будет неподвижен, и расположен не на одной оси между объектом и глазами человека, это создаст тени, которые помогут человеку лучше воспринять окружающий трехмерный мир, и, например, как в случае с фестуловским прожектором, который освещает все вокруг, в особенности, когда тот поставлен в естественное для человека положение, над головой, будет давать меньшую нагрузку на глаза, так как периферийное зрение не будет попадать в темноту (например, смотреть телевизор в темном помещении вредно, так как картинка получается излишне контрастна). И это будет лучше, чем если источник света будет давать бестеневой рисунок (а налобник, одетый на голову, другого дать не может), и, в особенности, освещать малый угол, как тактический фонарь.

**dimonml Так получается, что миллионы лет эволюции приучили человека наилучшим образом к одному источнику света, который в большинстве случаев светит выше и создает тени (и к слову, обычно все созданные человеком искусственные источники света оцениваются как раз в сравнении со светом, которое создает солнце на земле, так как для нашего вида ого свет является наиболее естественным и безопасным). В результате чего мозг в том числе и анализируя тени умеет строить объемную картинку мира, который вокруг нас. Используя налобный фонарь в качестве единственного источника света, вы этого источника информации мозга лишаете, тем самым усложняя ему задачу "простичать" геометрию предметов вокруг вас.

феерично, как же вы плоский телек смотрите.... ай-яй-яй... диггеры в шоке, а уж шахтеры кузбаса, прочитав сие, вообще забастовку устроили... :D

NoNe написал :

dimonml написал : А чем, например, не устраивает Festool SYSLITE DUO?

Меня - ценой. Не может подобная вещь столько стоить. Я понимаю, что подобные шняги у фестул для матерых извращенцев, которых ничем в жизни не удивишь, но не настолько же...

ну он совсем не много стоит, если привести его цену к освещению, относительно децла он еще и супер как дешев т.к. у него на 170 баксов аж 1800 люменов ... :D

cineman написал : Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение.

А есть на Земле создания с менее убогим зрением ?

dokar написал :

cineman написал : Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение.

А есть на Земле создания с менее убогим зрением ?

насколько я помню, то даже муха имеет лучшее зрение... Да вот, читайте :sorry:

Vladsa написал : как же вы плоский телек смотрите

На самом деле, я телек не смотрю - у меня его нет. Но тем не менее, иногда смотрю фильмы на мониторе, смотрю фотки и прочие, но они показывают специально приготовленную для глаз и мозга иллюзию, которая воспринимается объемно и в движении. Чтобы это было еще лучше, есть общеизвестные рекомендации по поводу размеру монитора/телика, его разрешению и расстоянию до него (эти три вещи взаимосвязаны, если кому интересно, можно начать с рекомендаций THX) расположению источников звука, внешнего освещения - человечество придумало много способов обмана, как заставить человека поверить в то, что хочет автор фото/видео.

Vladsa написал : феерично, ....ай-яй-яй... диггеры в шоке, а уж шахтеры кузбаса, прочитав сие, вообще забастовку устроили... :D

Вау!?! Везде то Вы бывали - всё-то Вы видывали у Вас ещё и личный опыт дигерства в шахтах есть Интересно какой? Неужели смоделированный ПК в 3D Или как у cineman, опыт настоящий и неподдельный, с кабелем на плече в канализационной трубе Нет это не Ваше - кабеля таскать, Ваше сиятельство, наверное всё-таки на коне в той же трубе Освещая дорогу несущим //// Похвально-похвально, уже почти нет пошлых аргументов...

Пучеглазый дуремар уже приписал мне опыт с кабелем на плече в канализационной трубе. Так для справки, кабели в канализационных трубах не прокладывают.

cineman написал : Пучеглазый дуремар уже приписал мне опыт с кабелем на плече в канализационной трубе. Так для справки, кабели в канализационных трубах не прокладывают.

cineman, (ссылка), ссылку даю только ради фото. Там именно кабель, именно на плече, и речь именно о канализационном люке. ;) Ну, и текста немного, тоже - для справки.