Представительство HAGER – новости и вопросы по оборудованию

HAGER написал :

ink_mast написал : эксплуатационная документация

Добрый день! Эксплуатационная документация есть, без нее не получить сертификаты соответствия ТР ТС. Выкладывать на форуме в общий доступ не хочу, могу переслать по электронной почте.

А почему не на сайте? Я не могу добиться от вас ответе на простой вопрос,вы свои рекомендайии оформите официально и выложите их на своём сайье?

ebf, может быть, в будущем мы создадим брошюру с рекомендациями, пока таких планов нет. Если Вы про тему с УЗО, то я могу оформить официально рекомендацию принимать во внимание российские нормативные документы (ГОСТы, ПУЭ и т.д.), но не вижу в этом необходимости, так как это слишком очевидно. Кто ж это не порекомендует? По эксплуатационной документации у нас пока нет возможности разместить ее на сайте, но я могу вам сказать, что в ней также есть ссылки на те нормативные документы, которыми наши УЗО соответствуют и которыми нужно руководствоваться при применении УЗО. Никуда от них не уйти.

MuxauJI, приветствуем Вас! Около года назад была в Коврове в командировке :)

HAGER написал : Кто ж это не порекомендует?

Ну если очевидно,тогда приведите конкретно где в ГОСТЕ или ПУЭ написано

ebf написал : При этом мы рекомендуем защищать УЗО с номинальным током In(УЗО) автоматом с номинальным током In(ВА) на ступень ниже, чем In(УЗО). Например, если In(ВА)=16А, то In(УЗО)=25А; если In(ВА)=32А, то In(УЗО)=40А.

Вот воистину нигде не в оной стране,где Хагер имеет представителей ,таких рекомендаций нет и только у нас в стране они есть,точнее у нашего представителя Хагер

И последний вопрос.У вас есть автомат HMF299(125А) и его можно состыковать с BDH 280E и получить диф 125А,этот товар у вас подпадает под наши ГОСТЫ и ваши рекомендации?

HAGER, Почту указывать не хочу, боты надоедят потом. :)

ebf написал : HAGER, Скажите,а какая разница между предохранителем 63А/GL и АВ 63А?

Вопрос еще актуален? Если да, то различия при применении ВА и плавкого предохранителя в общем случае состоят в том, что: 1) после отрабатывания плавкого предохранителя требуется сменить плавкую вставку; при срабатывании ВА менять ничего не нужно. 2) Хочется написать, что предохранители при небольшом превышении номинального тока срабатывают быстрее ВА, но лучше сравнить время-токовые характеристики определенных аппаратов (предохранителя gL63А и ВА 63А с определенной характеристикой В, С или D).

Сразу оговорюсь, что мы поставляем только ВА, плавкие предохранители и плавкие вставки мы не поставляем, но на нашем рынке в них нет недостатка.

ink_mast написал : HAGER, Почту указывать не хочу, боты надоедят потом. :)

у нас есть почта info@hagersystems.ru, можно прислать на нее, указав в теме "для Безруковой Ирины".

ebf, Вам уже дважды привели норматив РФ, где явно указано, автомат какого номинала использовать для защиты УЗО.

MuxauJI, Уверяю Вас, Вы заблужаетесь, продукции Hager можно доверять.

ink_mast написал : Почту указывать не хочу, боты надоедят потом

Помимо

HAGER написал : у нас есть почта info@hagersystems.ru

можно также создать "одноразовую", например ebfdostal@ja.ru :) , и "скинуть" с нее на любой свой адрес. ;)

333vs333, Ну ткните меня 3 раз,где это написано

ebf написал : Пользователь ebf написал : При этом мы рекомендуем защищать УЗО с номинальным током In(УЗО) автоматом с номинальным током In(ВА) на ступень ниже, чем In(УЗО). Например, если In(ВА)=16А, то In(УЗО)=25А; если In(ВА)=32А, то In(УЗО)=40А.

Буду ждать от вас ответа Вы сами то какие УЗО ставите под АВ2П63А,ответите? {{post:5439588,Уверяю Вас, Вы заблужаетесь, продукции Hager можно доверять.}} А вот представителям не очень.Полгода назад их тех отдел лично мне вещал другое

HAGER, отправил пустое сообщение из зоны kz, указав в теме "для Безруковой Ирины".

И еще раз...

По ГОСТ Р 53312—2009, п.4.1.13 "УЗО-Д без встроенной защиты от сверхтоков должно быть защищено от короткого замыкания посредством последовательного включения автоматических выключателей или предохранителей. При этом номинальный ток автоматических выключателей не должен превышать номинальный ток УЗО-Д".

При этом мы рекомендуем защищать УЗО с номинальным током In(УЗО) автоматом с номинальным током In(ВА) на ступень ниже, чем In(УЗО). Например, если In(ВА)=16А, то In(УЗО)=25А; если In(ВА)=32А, то In(УЗО)=40А. Почему? Потому что ВА при созникновении сверхтока срабатывает не мгновенно. Не хотелось бы рисковать работоспособностью УЗО, так как оно стоит гораздо дороже, чем ВА. Мы советуем перестраховаться.

ink_mast, получила

HAGER,

ebf написал : .У вас есть автомат HMF299(125А) и его можно состыковать с BDH 280E и получить диф 125А,этот товар у вас подпадает под наши ГОСТЫ и ваши рекомендации?

Вы на этот вопрос ответите?

HAGER написал : При этом номинальный ток автоматических выключателей не должен превышать номинальный ток УЗО-Д".

АВ63А УЗО 63А,норма не нарушается?

HAGER написал : При этом мы рекомендуем защищать УЗО с номинальным током In(УЗО) автоматом с номинальным током In(ВА) на ступень ниже, чем In(УЗО). Например, если In(ВА)=16А, то In(УЗО)=25А; если In(ВА)=32А, то In(УЗО)=40А. Почему? Потому что ВА при созникновении сверхтока срабатывает не мгновенно. Не хотелось бы рисковать работоспособностью УЗО, так как оно стоит гораздо дороже, чем ВА. Мы советуем перестраховаться.

Так вопрос то,почему вы говорите так,а производитель нет.Что разные по характеристикам УЗО поставляются или автоматы,на основании чего вы не рекомендуете одинаковые номиналы,если это не противоречит ГОСТу

ebf, Обычно использую номинал УЗО больше номинала ВА, который защищает его. Но ничего не мешает поставить одинаковые номиналы. Рекомендация представителя из разряда "перебдеть", к тому же цена УЗО 25/40/63 А не сильно отличается. Не понимаю, чем Вас не устраивает требование ТНПА. Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что представитель (он же продавец) - не производитель. Уверен, Вам дадут официальный ответ, если Вы обратитесь в письменном виде, и лучше всего к производителю.