Хамелеон Вопросы и сомнения

Alexcris написал : Что из приличного (по моему мнению - Швеция, Чехия и т.п.) можно купить за минимальные деньги.

Посмотри маски фирмы ESAB - Швеция... и не очень дорогие, если бы не купил TECMEN, а увидил бы по раньше ESAB, конечно купил бы ESAB. Но и моя маска очень хорошая..)

Сегодня заходил в магазин,видел маски Matrix 2шт. по цене 4450р.(пламя) и 4550р(синяя).,думаю дай хоть сравню визуально со своей ADF-700,которая обошлась мне с переездом до Братска 4100р.Ну что сказать...не прогодал!Matrix на порядок выглядит хуже...краска на синей маске отдирается легко,об этом свидетельствуют царапины до пластика на новой маске,сам пластик тонкий и сильно гнётся,на светофильтре нет никаких обозначений,что говорит наверное не о совсем заводском происхождении,не знаю может она в работе хороша.Но себя после данного осмотра успокоил тем,что выбор правильный сделал,а так бы жаба задушила ....;-)

посмотрел через 700s на цветные полосы в телевизоре - Интересно ! - увидел то, что ожидал - фиолетовый цвет фильтруется замечательно! начиная с синего ! так, что даже на не затемненной маске есть защита ! (о чем и заявлено производителем). Красный проходит без проблем. белый в зеленый "превращается"

В Матриксе внутри за ЖК-фильтром стоит стекло-вот и защита от ультрафиолета

По идее защита от УФ и ИК излучения должна быть встроена в светофильтр,а не вынесено отдельным стеклом за его пределы,вид Матриксa какой то кооперативный типа "и так сойдёт".

По идее обыкновенное силикатное стекло защищает от УФ излучения.Ловил зайчики от сварки через обычные прозрачные защитные очки токаря.Глаза не болели.

Anakhoret простое стекло без труда пропускает УФ,в кaчестве защиты выступает специалное напыление,на линзах очков например оно зеленоватого цвета(на солнце отдаёт радужным бликом),можешь поинтересоваться в любой оптике.

То то в павильонах под стеклянными крышами не загорают.А в оптике очки втирают-пластмассу втюхивают-типа суперполяризованную.Школьный курс-стекло ПЛОХО пропускает УФ.Потому стеклянные солнцезащитные очки предпочтительнее.Напыление защищает от видимого спектра.

2koss20-спросите ради интереса в оптике-почему в последние годы увеличилось число поражения глаз катарактой?Пластиковые финтифлюшки пользуются спросом-стекло тяжелее и бьётся....

anakhoret написал : почему в последние годы увеличилось число поражения глаз катарактой?

А также число сердечных приступов, заболеваний желудочно-кишечного тракта, депрессий и т.д. Типа окружающая среда, вода, ГМО, кризис-шмизис, и, на этом фоне - всеобщее снижение иммунитета.

Со зрением шутить дорого стоит!Солнышко на юге злее чем у нас-выводы?.....

anakhoret написал : Солнышко на юге злее чем у нас-выводы?.....

Настоящие фирменные поляроиды! 100 % защита от ультрафиолета. Только дороговато.

...И срок действия поляризационного фильтра неизвестно када кончается....

anakhoret написал : И срок действия поляризационного фильтра неизвестно када кончается....

Это на защиту от УФ не влияет, только на защиту от бликов.

Ой ли!Пластик-он и есть пластик.Выгорает полюбому.Стекло рулит!

7351 написал : Это на защиту от УФ не влияет, только на защиту от бликов.

Когда то у меня был фотоапарат,к нему шли всякие светофильтры.Так вот для или вернее против УФ лучей светофильтр был с обычного прозрачного стекла,а для изменения цветопередачи шли желтые,зеленые,синие и др.

valekc написал : Когда то

Когда-то и фотоаппаратов не было, а еще раньше и стекла не знали... Прогресс, однако! :)

Гомер тому порукой!Когда то и хрусталики не меняли в глазах

anakhoret написал : Гомер тому порукой!Когда то и хрусталики не меняли в глазах

Когда то...Так что назад ,в каменный век?

Гы!Там один плюс-за електричества счета не приходили

valekc написал : Так что назад ,в каменный век?

Лучше к нанотехнологиям! :)

7351 написал : Лучше к нанотехнологиям!

Дак отож.

Вместо сварки-клей?!

anakhoret написал : Вместо сварки-клей?!

уж лучше делать сразу все цельное

anakhoret написал : Вместо сварки-клей?!

Нанороботы!

7351 написал : Лучше к нанотехнологиям!

Ну-ну :) нанотехнология в действии

Таварисчи!Тут ващета спрашивали про хамелеон.Штука хорошая-если денех многа!Особенно хорош для зелёных.Сам такой-пробовал с обычной-целится неудобняк.Раззорился на хамел-красота.

Anakhoret Я смотрю,ты умный парень,который любит поспорить не сильно вдаваясь в суть вопроса... -у меня на работе приятель,услышит звон и потом лапу тянет,спорит ,пока ему в опровержение конкретные док-ва не предоставишь только тогда пыл сдувается-"типа,а я где-слышал или читал,ну чтож, ошибся",зато поначалу спорит с огромной энергией и энтузиазмом. А теперь об УФ. Длина волны 100-380 нм.Самый опасный от 300 до 380нм.Минеральное стекло в этом диапазоне задерживает 10% излучения,а самый дешовый поликарбонат более 50%,а с абсорбирующем напылением под 100%. Прежде чем спорить по какому-либо вопросу надо более менее досконально его изучить или хотя бы ознакомиться,а не аппелировать поверхностными знаниями ссылаясь на память школьных лет.

Я вообще-то практик.Прочтите посты внимательно.Я говорил о снижении защитных свойств пластиков в процессе эксплуатации.Это не спор теоретиков.Носил суперполяризованные пластик.Ещё раз говорю-ловил зайчики через стекло-глаза чаем спитым не лечил после этого.

Anakhoret Свойства пластика по защите от УФ не снижается,снижается качество обзора через него в виду его мягкости ,которая ведет к появлению множества царапин и микрорещин через которые проблемно становиться смотреть,кроме того в самом фильтре стоит поляризационый слой,который и выполняет основные функции щита от УФ,а поликарбонатное стекло выполняет роль мех.защиты АСФ, плюс в том,что он легко меняется,не колется и стоит недорого. Удачи,береги глаза,пользуйся поликарбонатом!