Когда автомат не обязателен, или Читаем ПУЭ-7 3.1.14-19

Предлагаю поговорить о некоторых моментах, связанных с необходимостью, местом установки и номенале автоматического выключателя, в частности, в контексте ПУЭ-7 3.1.14-19.

Ситуация 1: «жирный» кабель на варочную панель, питающий и розетку духовки. Электрошаман считает, что автомат обязателен http://cs-cs.net/podklyuchenie-varochnoj-i-duxovki . Ему отвечают (пусть и вопреки ПУЭ), что он бесполезен, так как кроме духовки розетка ни для чего не будет использоваться, то есть перегрузить линию невозможно. Контрответ: если розетка обычная, то когда-нибудь (при ремонте кухни) её, возможно, будут использовать для других целей, в том числе с помощью удлинителей/тройников. Так что защита нужна.

Ситуация 2: Автомат есть, но не в месте снижения сечения (ответвления), а дальше. Например, в квартирном щитке вместо этажного. ПУЭ это явно «допускает в случаях необходимости» на расстоянии до 6 метров (до 30 для ответвлений, выполняемых в труднодоступных местах, например, воздушный ввод в частный дом). Однако накладываются дополнительные требования на способы прокладки. В частности, нельзя заштукатуривать кабель. Видимо, это защита от перфоратора.

Ситуация 3: провода какого сечения использовать в щитке между, например, вводным АВ 63 А и групповым АВ 10 А? Так как в щитке расстояние менее 6 метров, а сам он обеспечивает механическую защиту (вышерассмотренный пункт 3.1.16), а также по 3.1.19.1), можно считать по нижестоящему автомату (10 А — 1,5 кв. мм). Но неоднократно встречал рекомендацию 6 кв. мм. Но ведь если считать по 63 А, то 6 мало, нужно 16, разве не так?

Ситуация 4: 3.1.19.2) «Аппараты защиты допускается не устанавливать, если это целесообразно по условиям эксплуатации, в местах снижения сечения питающей линии по ее длине и на ответвлениях от нее, [...] если незащищенные участки линии или ответвления от нее выполнены проводниками, выбранными с сечением не менее половины сечения проводников защищенного участка линии». Вот этого я вообще не понимаю. Получается, всегда можно завысить автомат в 2 раза? То есть 16 А на свет (1,5 кв. мм) и 25 на розетки (2,5 кв. мм) — в полном соответствии с ПУЭ даже с учётом фактически заниженных сечений кабелей? И ведь так делают! Пример из жизни: многоквартирный дом, построенный в первой половине 2010-х. Групповой АВ 16 А. От него до распредкоробки 2,5 кв. мм. От распредкоробки до каждой розетки по 1,5 кв. мм (по документам; реально примерно 1).

Ситуация 5: 3.1.19.3) «Аппараты защиты допускается не устанавливать, если это целесообразно по условиям эксплуатации, в местах ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов»? Почему именно 25 А? Не является ли это разрешением ставить на розетки любой АВ в пределах 25 А? Получается, Электрошаман опять перестраховался, говоря: «А вот видите у вас на розетке написано 16А? Вот значит автомат тоже надо на 16А», — http://cs-cs.net/avtomaty-ne-vsyo-tak-prosto-no-interesno-vybor-nominala-avtomata .

Артём Зорин написал: Ситуация 5: 3.1.19.3) «Аппараты защиты допускается не устанавливать, если это целесообразно по условиям эксплуатации, в местах ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов»? Почему именно 25 А? Не является ли это разрешением ставить на розетки любой АВ в пределах 25 А? Получается, Электрошаман опять перестраховался, говоря: «А вот видите у вас на розетке написано 16А? Вот значит автомат тоже надо на 16А», — http://cs-cs.net/avtomaty-ne-vsyo-tak-prosto-no-interesno-vybor-nominala-avtomata .

что такое аппараты малой мощности, и что такое силовые и бытовые? Очень расплывчатая формулировка.... А шаман ...ну да, автомат на 1 лампочку в туалете - одна линия - один автомат. Оплата работы по кол-ву модулей :) Главное теоретическую базу подвести - личное ПУЭ

BV, да пуэ в этой части фактически подлежит пересмотру . Требования ПУЭ, не согласующиеся с требованиями настоящего стандарта, при пересмотре ПУЭ должны быть приведены в соответствие с настоящим стандартом. http://files.stroyinf.ru/Data1/4/4292/ 473.1.2 Допускается не устанавливать устройства защиты: а) на участках электропроводки, где изменяется сечение или материал проводников и способ их прокладки, если этот участок эффективно защищен от перегрузок устройством защиты, установленном перед этим участком; б) на участках электропроводки, по которым не может протекать ток перегрузки, при условии, что эта проводка защищена от коротких замыканий в соответствии с разделом 434 ГОСТ Р 50571.5;

Димон114 написал: Требования ПУЭ, не согласующиеся с требованиями настоящего стандарта, при пересмотре ПУЭ должны быть приведены в соответствие с настоящим стандартом

Хорошо, по ПУЭ можно было ставить автомат через 6 метров, по этому ГОСТу 3. Каков физический смысл этих величин? Чем 3 принципиально отличается от 6?

Артём Зорин написал:

Димон114 написал: Требования ПУЭ, не согласующиеся с требованиями настоящего стандарта, при пересмотре ПУЭ должны быть приведены в соответствие с настоящим стандартом

Хорошо, по ПУЭ можно было ставить автомат через 6 метров, по этому ГОСТу 3. Каков физический смысл этих величин? Чем 3 принципиально отличается от 6?

вы не внимательны , Примечание - Допускается увеличение длины участка в соответствии с 3.1.16 «Правил устройства электроустановок»; 3.1.16. Аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии. Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Проводники на этом участке могут иметь сечение меньше, чем сечение проводников питающей линии, но не менее сечения проводников после аппарата защиты.

Для ответвлений, выполняемых в труднодоступных местах (например, на большой высоте), аппараты защиты допускается устанавливать на расстоянии до 30 м от точки ответвления в удобном для обслуживания месте (например, на вводе в распределительный пункт, в пусковом устройстве электроприемника и др.). При этом сечение проводников ответвления должно быть не менее сечения, определяемого расчетным током, но должно обеспечивать не менее 10% пропускной способности защищенного участка питающей линии. Прокладка проводников ответвлений в указанных случаях (при длинах ответвлений до 6 и до 30 м) должна производиться при горючих наружных оболочке или изоляции проводников - в трубах, металлорукавах, или коробах, в остальных случаях, кроме кабельных сооружений, пожароопасных и взрывоопасных зон, - открыто на конструкциях при условии их защиты от возможных механических повреждений.

Артём Зорин, Вы прошлогодние августовские комментарии почитайте к этой статье про номиналы автоматов. Там PowerMan спрашивает у CS что такое номинальный ток теплового расцепителя с нерегулируемой обратнозависимой от тока характеристикой, а CS отвечает ему, что не знает что это такое и не желает в этом разбираться. :)

Считаю логику "устройство защиты ставить не надо так как данный потребитель не может потреблять больше чем он максимально потребляет" в корне неверной. Наверное, в кризис надо экономить, но при этом немного задумываться о том, что делаешь.

Шаман приводит пример подключения в розетку х3 чего вместо духовки и он в этом прав. Но давайте так же подумаем что будет в случае КЗ в духовке, какой ток пойдет через тонюсенький отвод и как это отразится на состоянии его изоляции?

Еще раз - защита должна отрабатывать максимально возможные варианты событий. Грубо говоря, если есть розетка, то юзер может воткнуть туда все что угодно, оборудованное соответствующей вилкой, включая удлинитель, на который повешено 10 чайников по 2 кВт и это не должно приводить к проблемам в стационарной проводке (судьба сопли ПВВШ или ПВС из которой сделан удлинитель, находится вне зоны ответственности электромонтажника).

Блин, хотите съэкономить - запитайте духовку от розеток кухни, в России 99% духовок подключенно по такой схеме.

Ведь по той же логике, можно все, кроме розеток, посадить прямо на вводной автомат - а что, круто, сколько модулей съэкономили.

Из той же серии - давайте ставить розетки прямо над раковиной, люди аккуратно руки моют, брызгать воду на розетку никто не будет.

Я понимаю что на форуме сейчас вдруг стало можно предлагать наиболее хреновое решение, ища несоответствия и дыры в нормативах, но может уж хватит?

Артём Зорин написал: Ситуация 3: провода какого сечения использовать в щитке между, например, вводным АВ 63 А и групповым АВ 10 А? Так как в щитке расстояние менее 6 метров, а сам он обеспечивает механическую защиту (вышерассмотренный пункт 3.1.16), а также по 3.1.19.1), можно считать по нижестоящему автомату (10 А — 1,5 кв. мм). Но неоднократно встречал рекомендацию 6 кв. мм. Но ведь если считать по 63 А, то 6 мало, нужно 16, разве не так?

Ну, да, по этой логике нужно 16.

Я в таких случаях задаюсь вопросом - что будет при КЗ на вводных клеммах нижестоящего автомата?

И далее - лучше перебдеть, чем недобдеть.

P.S. Я не развожу 6-й на большие номиналы вводных автоматов и не понимаю логику тех кто разводит. На практике у меня максимум были 50-амперники на вводе, там разводил честной десяткой до нижестоящих автоматов.

Артём Зорин написал: итуация 4: 3.1.19.2) «Аппараты защиты допускается не устанавливать, если это целесообразно по условиям эксплуатации, в местах снижения сечения питающей линии по ее длине и на ответвлениях от нее, [...] если незащищенные участки линии или ответвления от нее выполнены проводниками, выбранными с сечением не менее половины сечения проводников защищенного участка линии». Вот этого я вообще не понимаю. Получается, всегда можно завысить автомат в 2 раза? То есть 16 А на свет (1,5 кв. мм) и 25 на розетки (2,5 кв. мм) — в полном соответствии с ПУЭ даже с учётом фактически заниженных сечений кабелей? И ведь так делают! Пример из жизни: многоквартирный дом, построенный в первой половине 2010-х. Групповой АВ 16 А. От него до распредкоробки 2,5 кв. мм. От распредкоробки до каждой розетки по 1,5 кв. мм (по документам; реально примерно 1).

Это правило, очевидно, добавлено для пром. объектов, осветительных сетей и т.д.

Обратите внимание что значит слово "допускается":

" Слово «допускается» означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). "

Под это можно подвести "у меня денег не хватает", но стоит ли?

Артём Зорин написал: Ситуация 5: 3.1.19.3) «Аппараты защиты допускается не устанавливать, если это целесообразно по условиям эксплуатации, в местах ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов»? Почему именно 25 А? Не является ли это разрешением ставить на розетки любой АВ в пределах 25 А? Получается, Электрошаман опять перестраховался, говоря: «А вот видите у вас на розетке написано 16А? Вот значит автомат тоже надо на 16А»,

Нет и еще раз нет!

Во-первых, надо понять что такое "электроприемник малой мощности". Это очередная дыра в ПУЭ - вот утюг это электроприемник малой мощности или нет? Смотря с чем сравнивать.. по сравнению с электроустановками 750 кВ, на которые тоже распространяется ПУЭ, этот утюг вообще из серии "нанопотребитель".

Есть подозрение что имелись в виду бра и прочее из этой же серии.

Но в данном случае все правильно - есть ограничение в 16 ампер по розетки и руководствоваться надо им.

Так же в этом пункте ПУЭ ничего не сказано про кабель, что очень важно.

Вот смотрите, если у вас есть розетка на номинальный ток 25 ампер и кабель 6-ка, или хотя бы 4-ка - да ставьте на здоровье. Все по ПУЭ ;)

А вот если 2.5 и 16 - уже нельзя.

Alexey_Spb, я вспомнил ПУЭ 6, там говорилось о занулении бытовых электроприёмников свыше 1300 Ватт мощности. И розетки тогда были на 6А, утюги 1000 Ватт. Может быть под малой мощностью надо понимать приборы до 1300 Ватт, т.е. токи не более 6А?