Проблема с балконом.

purn написал: Они ведь заложат в смету

Ну и пусть, всё равно это за счёт того, кто допустил нарушение, а не жильцов.

Ведом написал: Выбор таков:

1. Писать претензию к застройщику (далее немного подлатает и на этом все.)
2. Независимая экспертиза (интересно, дорого или нет?) и суд.
3. В контролирующие органы (какие только,подскажите пожалуйста!) На днях сосед снял ротбанд, которым заделывали щель между плитой и кладкой(перегородкой). На фото просвет с улицы. По словестному заявлению от представителя застройщика-"в кладке трещин нет, то что произошло смещение-это допустимо. Кладка стоит и никуда она не денется!)))). В общем не буду себя успокаивать)))))))) ВСЕМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ!!!

Ведом, то, что выложили проблему в сеть - это уже пол дела. Фото у вас опубликованы и ещё можете сделать распечатку в pdf данной темы, чтобы была жёсткая копия. Это послужит материалом в судебном разбирательстве, если будут серьёзные последствия. В строительстве используются такая вещь как маяки и фотофиксация. Например, можете наклеить малярный скотч с датой на трещину и фотофиксацию опубликовать. Если лопнет, значит кладка "дышит".

Независимой экспертизы не существует. Кто то всё равно даст больше.

Про последствия. Их может и не быть, но "рвётся там, где тонко". В случае ударного воздействия на кладку она может не выдержать, но вероятность этого невелика.

Silver2013 написал: В строительстве используются такая вещь как маяки и фотофиксация. Например, можете наклеить малярный скотч с датой на трещину и фотофиксацию опубликовать. Если лопнет, значит кладка "дышит".

это плохой путь.... доказывание своей неверблюдности.... гораздо больше подходит путь фиксации строительного узла, выполненного с отклонением от расчетного проекта.....

sanya1965 написал:

Silver2013 написал: В строительстве используются такая вещь как маяки и фотофиксация. Например, можете наклеить малярный скотч с датой на трещину и фотофиксацию опубликовать. Если лопнет, значит кладка "дышит".

это плохой путь.... доказывание своей неверблюдности.... гораздо больше подходит путь фиксации строительного узла, выполненного с отклонением от расчетного проекта.....

sanya1965, да ради бога! Буду рад, если что то поможет человеку. Если вы "плохой" считаете маяки с фотофиксацией, то: во-первых, это обычная практика работы с аварийным жильём; во-вторых, занимает чуть времени. В данном случае, нужно больше для самоконтроля. Хотя и без маяков ясно, что трещина увеличилась. Но вот какова динамика и причина? Вопрос. И потом, у кого Ведом возьмёт "строительный узел" или технологическую карту монтажа парапета балкона? Было бы любопытно взглянуть и мне. Если достанет, то это ГУД!

PS

для проектных новостроек каждое соединение регламентируется.... и жестко утверждается...

ссылка Почитайте на досуге, может придётся там ремонт делать.. Может оно и утверждается "жёстко", но потом как то плавно размазывается на натуре.

Silver2013 написал: И потом, у кого Ведом возьмёт "строительный узел" или технологическую карту монтажа парапета балкона? Было бы любопытно взглянуть и мне. Если достанет, то это ГУД!

сообщаю, что любой собственник квартиры, может запросить проект своего дома у застройщика.... это его право... разница в том, что первые запрашивающие (обычно 2-3 человека) получают бесплатно, остальные доплачивают за копии.... там есть все схемы технологических узлов, с кучами согласований.... и мне видится, что доказывать неправильность примененного "уголково-шпилечного" метода бесперспективно.... там вылезет обследование с СРО, по определению далеко не бесплатное... гораздо грамотнее (и намного дешевле) указать на нетиповое решение.... далее застройщик либо предоставляет согласование изменений, либо переделывает под проект....

Silver2013 написал: Почитайте на досуге, может придётся там ремонт делать.. Может оно и утверждается "жёстко", но потом как то плавно размазывается на натуре.

ничто не ново под луной.... по такой технологии строят промышленные здания и цеха... с увеличенным шагом колонн... и главное отличие от панели -что опирание именно на колонны.... а вот хорошо это или плохо???? да скорее хорошо... потому что детали для сборки льют потоковым методом, с нормируемым бетоном, и тепловой сушкой.... в отличие от гастарбайтера, который не протрясет в опалубке бетон.... и пустоты как следствие в силовых... и еще... высокие здания лить нерентабельно, там несколько циклов бетононасосов и опалубка... оправдано для малоэтажного элитного нетипового строительства... сиречь по отдельным проектам... не массовым... а многоэтажное элитное -исконно российский развод...

sanya1965 написал: и еще... высокие здания лить нерентабельно, там несколько циклов бетононасосов и опалубка... оправдано для малоэтажного элитного нетипового строительства... сиречь по отдельным проектам... не массовым... а многоэтажное элитное -исконно российский развод...

sanya1965, вы всё правильно пишите. Буду надеяться, что топик стартер (ТС) сможет разрулить эту историю с минимальными затратами для себя... Моя ссылка на материал в ЖЖ была не по поводу правильности технологии каркасного домостроения. Это ещё в 80х поняли как строить быстро, собирая дома как конструктор LEGO. Я про качество сборки. Она (сборка) оставляет желать лучшего, несмотря не жёсткие регламенты. В случае ТС качество пострадало, а что было причиной? Нарушение технологии или что то ещё? А может это вообще имеет место быть на отдельно взятом балконе. Такое тоже бывает.

Ну вы даете, ребята... Из-за маленькой кирпичной стенки столько геморроя! Намажьте её бетоноконтактом, закрепите на нее сетку и оштукатурьте. А сетку закрепите к полу и боковым стенам. И будет эта кладка стоять вечно.