Самостоятельная модернизация электрощита и частичная замена проводки в квартире. Нужны советы

ebf, Interrupteur différentiel Дифференциальный выключатель Вы уверены , что это не дифАВ всё-таки? residual current device - dispositif différentiel à courant résiduel Если там не диф - пусть представитель Хагера прокомментирует, нашим БУЭ такая схема противоречит.

SB3, Да ни чему она не противоречит,это нормальные принятые схемы во всём мире,а представителя Хагера в России нет,есть торговый партнёр и забавно как то мы не верим головной фирме во Франции и Германии? Каталог АВВ такие же схемы.Если поищите то найдёте схемы и на дифах тоже,но на картинки УЗО Вы поймите одно,если бы УЗО было так плохо от сверхтока,как тут многие хотят внушить окружающим,то после заводских испытаний при 6 IN они попадали бы не на прилавки ,а на свалку,а нет вы же их покупаете и ставите и говорите,что они не выдержат сверхток на процентов 10-30 сверхноминала.Смешно чес слово

Давайте сюда всё-таки посмотрим) http://www.hagersystems.ru/production/modular/protective-cutout-device2/ Защита от сверхтоков характеристика B, C

А тут они правильно пишут Устойчивость к токовым броскам до 250 A (8/20μS) Чувствительность к импульсному току и устойчивость к ударному току до 250 А тип A http://www.hagersystems.ru/public/pdf/2016-2017/hager-cat1617-mcb.pdf

Страница 7.45 Во избежание повреждения УЗО вследствие короткого замыкания на стороне потребителя, на стороне питания они защищаются устройствами защиты от короткого замыкания (дублирующая защита)

Всё, какие 6-кратные перегрузки?) ( Зато сопротивление заземления при ТТ тоже правильно написали ;) стр.7.44).

ebf, кратковременные на 6 номиналов, почитайте как они проводятся, если описаны. Если схемы производителей противоречат нашим нормам - сами вывод сделаете?) Иначе по-вашему "номинальный ток" теряет смысл))) И надо писать не 25А на УЗО, а 150А)))

SB3 написал: Во избежание повреждения УЗО вследствие короткого замыкания на стороне потребителя, на стороне питания они защищаются устройствами защиты от короткого замыкания (дублирующая защита)

А при чём тут КЗ и сверхток,вы зачем всё мешаете в кучу

SB3 написал: Всё, какие 6-кратные перегрузки?)

При испытании и это 600%?А вы пытаетесь доказать,в противоречии даже с производителем,что сверхток на 10-30% вреден УЗО {{post:5635948,И надо писать не 25А на УЗО, а 150А)))}} Не надо,вы обязаны знать,что в зависимости от количества нижестоящих аппаратов ,можно рассчитать их максимальную мощность,относительно вышестоящего,на то тоже есть ГОСТ,вот им и надо пользоваться

И почему вы решили ,что 6IN это кратковременная нагрузка,я может что то упустил?

ebf, а проводник медный сечением 6 кв мм выдержит длительно 150 ампер , по вашему 6 in узо в 25 ампер это именно это . Сообщю тем кто не знал это сечение перемычки через диф транс узо Абб на 25 ампер .

ebf написал:

SB3 написал: Во избежание повреждения УЗО вследствие короткого замыкания на стороне потребителя, на стороне питания они защищаются устройствами защиты от короткого замыкания (дублирующая защита)

А при чём тут КЗ и сверхток,вы зачем всё мешаете в кучу

SB3 написал: Всё, какие 6-кратные перегрузки?)

При испытании и это 600%?А вы пытаетесь доказать,в противоречии даже с производителем,что сверхток на 10-30% вреден УЗО

ebf, КЗ и сверх ток это одно и тоже , КЗ и есть сверх ток . Вреден и нечем не предусмотренн .

Димон114, Мда

ebf написал: Димон114, Мда

ebf, ответ весьма исчерпывающий . КЗ является сверх током . Можете оспорить ? С вашим подходом я могу нормативно обосновать что узо хагер в случае условных токов КЗ меньше 1500 ампер можно вообще не защищать ничем . Но это не правильно .

ebf написал: Димон114, Ну когда не хватает понимания процесса,то можно и два номинала в плюс и с умным видом сказать ЭТО НА ВЫРОСТ

ebf, понимания процесса нехватает вам , а вы даже вникнуть не хотите а просто стоите на своём .

Димон114, Вы пока что КЗ приравняли к сверхтоку,то у меня возник ламерский вопрос ,а если под УЗО18А стоит АВ 16А или 10А ,это УЗО защищено от сверхтока,