Переход с 35 кубов при 1,6 кВт, на 1,7 кВт при 39 кубах одновременно улучшит все основные характеристики двигателя.
А вот переход с 1,7 кВт при 39 кубах, на 2 кВт при 40,2 кубах, это погоня за бумажным результатом. Ни к чему, кроме сужения рабочей полосы оборотов, повышения требований к топливу и качеству смеси, капризности инструмента, такое достижение не приведёт. Чаще всего подобное увеличение мощности, это просто различная трактовка одного и того же результата, с различных измерительных методик. По факту измерений - результат, а по сути – Лажа!
Почему 39 кубовый Partner может обставить 40, 2 п/пр Hus? Да цепь у младших Hus больно зубастая! Не может 40,2 её нормально протягивать. Это первое. На пол шины уже много!
А второе то, что взвинченный 40 чуть-чуть занизится по оборотам, и тут-же проиграет 39 кубовому в тяге. Тому –то проще родную цепь тянуть. Сами прикиньте, насколько разные у них цепи, при практически одинаковых движках. И за мощу всегда платить приходится! Обычно топливом. В тесте Hus продул, или нет? Я так и не почитал. Потому как ни нашёл, где этот тест?
Мужчины! Я не говорю, что Hus плохой! Ясный пень, что п/пр Hus долговечней. Но не факт, что при сравнении графиков мощностей, его кривая выше таковой на 0,3 кВт, чем у 39 кубового на всём протяжении. А вот сопротивление протаскиванию цепи выше значительно! Пилил я им вдоль ёлку. Быстрее идёт 40, 2 за счёт цепи. А вот поперёк, уже такого не скажу. 39х1,7 кВт, с штатной цепью, тяговитей будет. Его на оборотах намного легче держать. Даже чуть придавить можно. И хотя цепь менее производительная, но он её шустрее тащит. Мне так казалось. Время специально не засекал, но тяги особой у 40,2 Hus не заметил.
И не мог. Так-как 39 кубов и 40 кубов – это одно и тоже.
