Ага, и рук-ног-яиц отрезанных было бы больше...
Если пойти дальше в отвергании стандартов, то ни одна гайка на на один болт не навернется...
--
Вы бы, уважаемый, не на личности переходили и конфликт подогревали, а по делу высказались.
Если отбросить шелуху в Вашем посте, то видно, что :
а)стандарт Вы не прочитали, а там ясно написано "Ресурс И срок службы". Повторяю: И то, и другое;
б)никогда не работали на производстве выше оператора шанцевого инструмента, а тем более не оценивали производство(или свою работу) с точки зрения рентабельности.
--
Теперь про потребительские качества и производительность.
Почему Вы не ругаетесь, когда в автомобильном журнале пишут "семейный автомобиль", "спортивное купе"? Это как раз оценка потребительских качеств, сделанная автором статьи. И понятно, что первый автомобиль может купить молодой человек, но ему он будет слишком большой и непрестижный, а второй ему как раз -для того, чтобы возить подружек покататься. Я намеренно пишу на языке "профессионального потребителя", чтобы провести аналогию.
Про бензопилы сообщается максимум "категория", да и то она условна и передается устными преданиями продавцов, создано некое "общественное мнение" и многие с удовольствием к нему присоединяются- ибо ХОТЯТ быть "профессиональными потребителями".
А вот если бы я в каталоге увидел сведения, что данная пила перепиливает бревно диаметром 30 см за 10 секунд, а другая- за 15, при этом вторая весит в два раза больше, но первая больше вибрирует- то у меня появляется почва для осознанного выбора. А если мне написали, что "у одной шина-такая-то, объем двигателя- такой-то, а у другой- вот так и так"- какие это мне дает сведения? Эта информация равна нулю.
Как указать производительность? Для этого давным давно все придумано. Называется просто: стандартизация. Если делать испытания по одинаковой методике в одинаковых условиях, то с большой долей вероятности можно утверждать, что результаты испытаний (правильно выбранные критерии) соответствуют истине.
Перевожу с бюрократического: берем ОДНО и то же бревно и пилим его разными пилами, время засекаем. Для точности- десять резов каждой пилой, время усредняется. Вот и все, объективный показатель для двух данных пил готов. Стандартизуйте условия опыта дальше (Вы же сами это прекрасно понимаете)- назначьте диаметр и материал бревна (например, 30см, сосна зимней рубки, пролежавшая ошкуренной не менее года под навесом) - вот они, ваши "недостижимые" стандартные условия достигнуты в любом месте, где есть рулетка (со стандартными сантиметрами ;) против сантиметров не протестуете? Хорошо), зима, сосны, навес, год времени. Вот и все. Не такие уж и невыполнимые условия, особенно для тех, кто заинтересован продать эту пилу.
Не так ли?
Муксу рекомендую не обсуждать. Его личность, как и моя, как и Ваша, здесь не имеет никакого значения и не должна никого интересовать. Значение имеет только истина или информация.
Я МОГУ всё это рассчитать, точно так же, как и Вы и Мукса.
Более того, я предложил методику, которая НЕ ТРЕБУЕТ проводить натурных испытаний.
Достаточно взять ДАННЫЕ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
Ну умоляю, давайте попробуем посчитать хотя бы для трех пил разных производителей.
Итак, нужно:
1.Стоимость пилы (например, всех трех в одном магазине или каждой у официального дистрибутора производителя или в каталоге на родине пилы - главное, чтобы подход к формированию цены был одинаковый)
2.Моторесурс пилы (не от агентства ОБС, а от производителя из паспорта)
Пока все.
Делим первое на второе.
Сравниваем получившиеся цифры.
Что тут считать-то?
Ну давайте сделаем, трудов-то немного.
Результат Вас сильно удивит. А меня - нет. ;)
А если эту цифру посчитать по каждому производителю по линейке изделий разных категорий (люби, профи и т.д.) и снова сравнить цифры? Вот это уже объективно будет. И честно, без вкусовщины.
Если "разойдутся" пилы в три категории- значит, категории существуют ("профи" должны быть дешевле в эксплуатации). Если нет- извините, про категории- пустая болтовня.
--
И я понимаю, почему этому сопротивляются продавцы. Потому что думают, как и я. Что категорий не существует. Только я предполагаю, а они точно знают.
