20.08.2016 в 19:40:06
ink_mast написал: Вообще то даже пункт привел 536.1.2.
ink_mast написал: Например: 536.1.2 В системах TN-C, проводник PEN отделяться или коммутироваться не должен. В системах TN-S нейтральный проводник отделять и коммутировать не требуется. Примечание - В системах TN, ТТ и IT защитные проводники отделяться или коммутироваться не должны.
В том, что вы привели, нет даже слова "исключитель(ный, ные, ных)". Как и слова "случ(ай, аях, ае)". Вы вообще о чем?
ink_mast написал: Так это что то изменит?
Не исключено. Если это действительно есть.
20.08.2016 в 19:48:35
Radio написал: В том, что вы привели, нет даже слова "исключитель(ный, ные, ных)". Как и слова "случ(ай, аях, ае)".
Так это же форум, имею я право вставлять свое мнение?
Radio написал: Не исключено. Если это действительно есть.
Допустим, я немного дополню: 531.2.1.1 Устройство защитного отключения, управляемое дифференциальным током, должно обеспечивать отключение всех проводников, находящихся под напряжением, в цепи, которую оно защищает.
посмотрим что изменится.
20.08.2016 в 19:54:53
ink_mast написал: Так это же форум, имею я право вставлять свое мнение?
А вас же не поймешь, когда у вас свое мнение и есть ли оно вообще. Вы обычно только на госты ссылаетесь, но делаете это как-то кривовато. :)
ink_mast написал: Допустим, я немного дополню:
Я не могу постичь всю глубину вашей мысли. Тут кто-то против узо? Или что? Или вы имеете в виду, что в тн-эс узо не требуется на основании 536.1.2 ?
20.08.2016 в 20:10:47
ink_mast, ему разговор нужен ради разговора,лишь бы "нести" что-нибудь)
20.08.2016 в 20:13:23
а кому-то просто нужно влезть в любую тему и ляпнуть что-нибудь глупое невпопад. :)
20.08.2016 в 20:15:04
Radio написал: А вас же не поймешь, когда у вас свое мнение и есть ли оно вообще. Вы обычно только на госты ссылаетесь :)
Так может просто ИМХО не противоречит НТД?
Radio написал: Тут кто-то против узо? Или что?
Мы говорим о необходимости коммутации N, вы не туда смотрите. "должно обеспечивать отключение всех проводников, находящихся под напряжением, в цепи, которую оно защищает."
20.08.2016 в 20:18:42
ink_mast написал: Мы говорим о необходимости коммутации N, вы не туда смотрите. "должно обеспечивать отключение всех проводников, находящихся под напряжением, в цепи, которую оно защищает."
А почему мы вообще о ней говорим, не подскажете? В схеме Шнайдера узо есть, и не одно. Всё коммутируется как положено. Чего вас так торкнуло вдруг поговорить о необходимости коммутации N? :)
И что там с коммутацией N в ТN-S? Узо не требуется?
20.08.2016 в 20:33:07
ink_mast написал: Потому что это связано с безопасностью.
Замечательно, мы тут все за безопасность.
ink_mast написал: Долго объяснять.
Хороший ответ, возьму на вооружение.
ink_mast написал: Требуется, но не коммутация N.
УЗО без N? Оригинально. А зачем?
ink_mast написал: Так что там с изменениями...? ;)
Понятия не имею, что у вас с ними. Вы так ничего и не процитировали, кроме очевидного факта - узо должно коммутировать N и оно это делает. Спасибо, кэп. :)
Что вы хотели доказать, и чем схема Шнайдера противоречит чему-то там - так и осталось загадкой. :)
20.08.2016 в 21:01:21
Radio написал: Хороший ответ, возьму на вооружение.
Так мы же не об этом говорим, если будет в этом смысл, то после. ;)
Radio написал: УЗО без N? Оригинально.
И что тут оригинального?
Radio написал: А зачем?
А какое отношение оно имеет к теме? Кому надо тот пользует.
Radio написал: Понятия не имею, что у вас с ними.
Так речь не обо мне.
Radio написал: Вы так ничего и не процитировали, кроме очевидного факта - узо должно коммутировать N и оно это делает.
С чего вдруг будет очевидность, если есть устройства без коммутации N?
Radio написал: Чего вы хотели, и чем схема Шнайдера противоречит чему-то там - так и осталось загадкой.
Впрочем как и ваши заверения о возможности изменения... ;)
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
