Мотоблок на базе КПП "Москвич 2141"

Андрей6319 написал: Да вроде про сварку разговора не было.

а вот на счет сварки, если варится то ковкий и удары он держит

Андрей6319 написал: Я про длину данной полуоси и длину данного сверла в стандартном исполнении.

И в чём проблемы я чего то не понимаю, самый простой вариант просверлили сверлом пока длина позваляет, сняли сверло приварили кусок прута лишнюю сварку на наждаке или болгаркой срезаем и сверлим дальше, биение уже не сильно страшно так как направление задано .Есть по экзотичней вариант :прут зажимаем в патроне задней бабки, сверло в токарный патрон хвоставиком наружу, включаем максимальные обороты станка и прижимаем прут к хвастовику, место стыка начинает быстро грется и краснеть ждём пока не появится небольшой буртик из металла и резко тормазим станок, даём остыть и вуоля хвоставик удлинён.А для самых ленивых можно просто купить сверло диаметром 8 мм и длиной 165 мм в любой конторе которая торгует резцами фрезами и свёрлами, и это не самое длинное есть например сверло 8.5 по DIN340 длинной 300мм.Вот тут например некоторые размеры есть http://www.metalstanki.com.ua/metallorezhushhij-instrument/sverla-po-metallu/dlinnye-sverla

Темыч1980 написал: Да, вот хотел спросить. Чугун обрабатывается обычным резцом, или мне нужно будет искать специальный? Или на наждаке? Но вручную боюсь ровно не получится.

чугун точится легко и не каких специальных резцов не надо можно даже напильник заточить как резец и им протачить

Андрей6319 написал: Jesha, я как-то не улавливаю ход Ваших мыслей. Я как раньше считал: запорное кольцо( в данном случае муфта включения) должно дослать шарик в углубление на внутренней детали( в данном случае полуоси) на глубину меньше половины диаметра. Значит диаметр шарика должен быть: толщина стенки дифа + эта глубина. А у Вас получается что-то типа подшипника, с дифом в роли сепаратора. Смысл конструкции? Или я просто редко захожу сюда? :)

Тут вы правы полностью. Извиняюсь, бывает. Шарик должен быть толще стенки дифа.

Андрей6319 написал: Я на них больше увидел не кривые отливки, а четыре... назову их ребрами жесткости в той части корпуса дифа. Что с ними делать предлагаете, срезать их нахрен, или пройти для ровности и именно в этих местах дырки сверлить?

Собственно да. Пошло обсуждение в этом русле. 2141 ремонтировал лет 5-6 подряд. имею представление о чем пишу. Мало того что там выступы, они ещё и кривые бывают. По этому проточить посадочный размер под муфту надо.

Андрей6319 написал: Хотя может я и не прав, может чугун стерпит все издевательства?

И четыре отверстия под шарик не сильно ослабят корпус. А начинали с внешней и боковой блокировках.

Андрей6319 написал: Если больше, муфта усложняется, если меньше, проставку можно, но лучше без неё.

??? :)

Если шарик маленький, можно сделать муфту двойную, внутренняя обойма позволит увеличить длину отверстия и поставить проставку, выпукло-вогнутый цилиндр. По этому написал, что муфта усложнится. Ну и габариты...

Андрей6319 написал: Вы либо не представляете размер корпуса дифа и возможности станков( даже отдаленно), либо действительно упражняетесь во всяких идеях, без привязки к реалиям, так сказать, лишь бы выдать на гора, а что - не важно :)

Может со стороны так кажется. Но был прецедент. Человек интересовался, как проточить передний барабан в сборе со ступицей от Волги, на настольном токарном станке. " Как вы его туда засовываете.. Не лезет ведь." Я не знаю чем распологает человек, посему

Андрей6319 написал: Если есть достаточного размера станок, не проблема.

Андрей6319 написал: чем полуось вдоль оси сверлить будем?

Я бы токаря озадачил фланец сверлить. Наш не такое делал.

Андрей6319 написал: Болт точим...пусть из 45( или 40Х), не подкаливаем, считаем что м8 тоже держит тонны,

Тонны не тонны, а у человека на МБ фланцы держатся родным стопором, не выскакивают. (фото выше) Но мало ли как ткнешься колесом. Я сразу предлагал внешний подшипник в кулаке.

Jesha написал: Если шарик маленький, можно сделать муфту двойную, внутренняя обойма позволит увеличить длину отверстия и поставить проставку, выпукло-вогнутый цилиндр. По этому написал, что муфта усложнится.

Все равно ничего не понял, видно не дано :) Да и вообще, зачем так усложнять? Либо проточить под нужную глубину, либо в отверстие два шарика загнать.

Jesha написал: Тонны не тонны, а у человека на МБ фланцы держатся родным стопором, не выскакивают.

В отличие от пружинного стопора, болт преднатянут и при ударе может просто обломиться, ведь

Jesha написал: мало ли как ткнешься колесом.

тем более при покатушках по лесу.

Jesha написал: четыре отверстия под шарик не сильно ослабят корпус.

Дело не в отверстиях. Тем более что и крутящий момент будет меньше, чем на авто. Я не про это, я про ударные нагрузки на чугунные стенки в отверстиях под шарики. Если бы корпус дифа был стальной, я тоже был бы за такую конструкцию, а так... советы не привязанные к возможностям :) Jesha, вот сами посудите, на мб фрезы или колеса крепятся к валу редуктора зачастую штифтами. Вал стальной, ступица стальная, изначально зазор минимальный. Каков результат при даже не очень интенсивной эксплуатации? А тут чугун и пятно контакта не сравнить, и, при самых неблагоприятных условиях, люфт при включении блокировки может достигать почти 90 гр( при четырех шариках). А ведь там еще и диф, который увеличивает окружную скорость вдвое. Конечно же мое мнение ошибочно, но как я вижу работу данного узла: Шарик должен быть утоплен в ось примерно на треть, значит его контакт с корпусом дифа будет близко к внутренней части. При ударах он начнет наклепывать место контакта, а, так как корпус чугунный, через какое-то время чугун начнет скалываться. У этих осколков три пути - на дно углубления оси, в отверстие для шарика и в зазор между осью и корпусом. В первых двух случаях они вызовут тяжелое включение блокировки( или вообще невозможность включения), в третьем - задиры на внутренней части корпуса. Значит надо еще как минимум одно отверстие для выброса продуктов износа. А что может произойти в дальнейшем? Я подозреваю что когда шарик набьет довольно значительную канавку, появится радиальная нагрузка, которая сможет расколоть корпус дифа( чугун ведь, пусть даже и ковкий, но все равно хрупкий) на две детали - правую и левую :)
Теперь от лирики к физике. Да хрен с ним, с чугуном, что я не смогу его победить? :) Протачиваю корпус исходя из диаметра шарика( или шариков) плюс несколько десяток. Чтоб изначально распределить нагрузку на восемь! шариков, сверлю отверстия в корпусе на фрезерном станке при помощи делительной головки. Углубления в оси делаю на нем же, чтоб все было точно, чтоб все шарики синхронно попадали бы в углубления при каждом повороте оси на 45 гр. Отверстия в корпусе делаю не равным диаметру шарика, а значительно больше. Точу стальные втулки, "прикаливаю" их и запресовываю в эти отверстия( причем четыре делаю цилиндриками, а еще четыре со шляпками, они пойдут в места между ребрами. Шляпки прихватываю к корпусу). Произвожу чистовую проточку корпуса. Точу муфту включения, точу и фрезерую детали механизма включения, собираю все в кучу с уверенностью что все будет надежно работать. Ну и попутно мое мнение про всякие болтики м8, трубы в качестве удлинителя полуоси и прочую консольную хрень на постном масле. Если исходить из позиции совка и делать мб по принципу лишь бы покидать все в кучу, поиграться и продать это дерьмо лучшему другу втридорога, то можно и по таким советам варганить :) , в остальных случаях рама, шрусы и ступицы, думая о том, что неизвестно что дальше в голову взбредет, вдруг на базе этого мб задумаю полноприводный болотоход сделать))) Однако как хорошо, что у меня есть станки и я могу сам на них работать :) А если бы небыло таких возможностей? Да сделал бы наружную блкировку и не забивал бы себе голову такими сложностями.

Андрей6319 написал: Либо проточить под нужную глубину, либо в отверстие два шарика загнать.

Вот-вот. Вместо второго шарика цилиндр (видели блокировку от включения двух передач в КПП авто?), вогнутость торца к шарику. Выпуклость торца к муфте. Два шарика может не стать. Глубина. Ну да ладно, не усложняем.

Андрей6319 написал: В отличие от пружинного стопора, болт преднатянут и при ударе может просто обломиться, ведь

Шпилька и контр гайка снаружи.

Андрей6319 написал: Я не про это, я про ударные нагрузки на чугунные стенки в отверстиях под шарики.

Опять же боченки от блокировки выбора передач КПП авто.

Андрей6319 написал: Да сделал бы наружную блкировку и не забивал бы себе голову такими сложностями.

И знаете, я с вами соглашусь. Решили рассмотреть возможные варианты. Вот рассматриваем. На наружной сошлись уже давно. Хотелось уйти от цепей и валов, в пользу не заметного варианта. По этому и участвую в обсуждении. Моё личное мнение, практически не изменившееся с начала обсуждения: Однозначно кулаки в сборе со ступицами. С последующей возможностью установки тормозов (что пока не трогали), так как в итоге захочется ездить с адаптером. Блокировка над КПП на валу, т.к. возможно использовать детали КПП авто. Мелкозубое включение блокировки. С ШРУСами вариантов два. Либо резаный вал и две гранаты (возможность чуть опустить колеса вниз), либо наружная граната и вал в виде трубы к фланцу (изготовление проще чем с двумя гранатами). Да, мы ещё забыли про понижающий редуктор, он как раз возможен на цепях к колесам. Если будут стоять кулаки, то колеса к КПП не привязаны полуосью. Ставим два перехода звезд 1:4 в итоге и блокировка на валу и он же (вал) понижающий редуктор 1:8 на колеса. И ось колес не привязана к определенному месту КПП (балансировка). Но от обсуждения других вариантов, в пользу получения новых знаний, не отказываюсь. Интересно.

В продолжение поста. Хотя сам я не очень хорошо отношусь к цепям на колеса (натяжка и открытость для грязи). Хотя может и нормально. На вал блокировки это одно. На тяговые способности это другое.

Jesha написал: Ставим два перехода звезд 1:4

Рой вырвался на свободу? :) Hivin, в продолжение разговора о блокировке, хотелось бы задать Вам, как автору конструкции с шариками, один вопрос. Если не ошибаюсь Вы тут у нас любитель математических расчетов с помощью веревочек и палочек, так что оформлю его с применением этих нехитрых инструментов. Итак: имеем палочку длиной один метр, на одном конце которой точка вращения, а на другом на веревочке висит грузик весом один килограмм. Как Вы считаете, с каким усилием нужно потянуть вверх за вторую веревочку, привязанную посередине палочки, чтоб приподнять этот грузик?

Jesha написал: Ставим два перехода звезд 1:4 в итоге и блокировка на валу и он же (вал) понижающий редуктор 1:8 на колеса.

Я Вас поправлю. Два перехода звезд 1:4 в итоге дадут 1 : 16. (Передаточные числа перемножаются).

Ишь как много понаписали :eek: У меня тут у самого скоро шарики за ролики завернутся :cool: Пока понаблюдаю, может всё таки родится какой то общий вывод о том что мне лучше всего подойдёт. Канешна, спрятать блокировку вовнутрь идея замечательная, но вдруг и правда чугун не осилит нагрузок и тогда вся работа насмарку плюс допрасходы.

Андрей6319 написал: Темыч1980, а может пока вообще о блокировке забыть и заняться изготовлением мотоблока?

Не, о блокировке забывать нельзя. Если бы только огород, то ещё ладно, можно и без неё, народ в теме о кпп ЗаЗ пробовали, вроде получается. А вот для транспорта блокировка необходима 146%, я когда в этом году вывозил яблоки из сада убедился в этом. Без блокировки я бы смог увозить по 200-250кг, а с блокировкой и 450 и 500 мог увозить.