Терморегуляция в последовательной системе

ivs33 написал: Бродил здесь raschet.xlsx, по нему выходит потеря напора 0.33 м - как раз 3.3 кПа

Неверный расчет. Подсчитал вот сейчас. Считал длину трассы всего 12 метров, труба ППр 32мм (ду21мм), без поворотов, пять радиаторов, расход 0,34 м3/час, дельта Т системы 15 градусов. Мультифлексы Данфос Н-образный запорный клапан прямой, тип RLV-K, для радиаторов со встроенным термостатическим клапаном; применяется в однотрубных системах отопления для отключения и дренажа воды из отопительного прибора. Beta 0.2 .. 0.5.

Получается требуемый напор 25,4 кПа, т.е. это гидросопротивление системы.

Если же уменьшить дельту Т системы до 23 градусов, расход должен быть 0,22 м3/час. Гидросопротивление системы при этом уменьшается до 10850 Па (1,12 м.в.ст.). Но это все равно почти в четыре раза больше, чем по Вашему расчету.

ivs33 написал: простой Rifar (Base?) подключен сбоку в нижние отверстия: слева вход, справа выход. Разница температур верха и низа радиатора ~ 3 градуса. Вода в верхней части радиатора плохо течет.

Тогда можно сделать гидросопротивление меньше. Применив гарнитуру бокового подключения Данфос (Гарнитура для однотрубной системы отопления, тип RA-KE, подключение снизу. Состоит из клапана, отвода, соединительной трубки и распределительного узла (в катал. ном. дополнительно требуется код соединительной трубки: 013G3377). Коэффициент затекания - 0.35)

Эта гарнитура подает теплоноситель в верхний коллектор радиатора, как и положено. Поэтому мощность радиаторов не падает, в отличие от подключения "снизу-вниз". Можно устанавливать термоголовки.

Inch1964, там расстояние между выходящими трубами ~500мм, для гарнитуры - все равно пол рубить и одну трубу наращивать
ivs33, если бюджет позволяет, я бы посоветовал сделать лучевую разводку (чем-нибудь посолидней пинка) и радиаторы поставить панель с нижним подключением - точно не замерзнете

В0д0пр0в0дчик написал: ivs33, если бюджет позволяет, я бы посоветовал сделать лучевую разводку (чем-нибудь посолидней пинка) и радиаторы поставить панель с нижним подключением - точно не замерзнете

Очень плохой совет. Как раз запросто можно замерзнуть.

Inch1964, что же Вам кажется неверным? (если абстрагироваться от высокой стоимости данного предложения)

В0д0пр0в0дчик написал: что же Вам кажется неверным?

Напора в стояках запросто может не хватить (и скорее всего не хватит). Разница между гидросопротивлением обычного радиатора (с классическим подключением) и радиатора нижнего подключения VK с термостатической вставкой очень большая. Поинтересуйтесь, что такое Паскаль и Kv.

Inch1964 написал: Разница между гидросопротивлением обычного радиатора ... и радиатора нижнего подключения VK с термостатической вставкой очень большая.

а если настроечный клапан поставить на максимум и не брать батареи с системой 2х2 - она не будет очень большой. В однотрубке же коэффициент затекания 0.35 тоже не подарок. Есть еще вариант - лучевая разводка с боковыми радиаторами (онако тут, как в анекдоте: осталось князя уговорить...)

В0д0пр0в0дчик написал: а если настроечный клапан поставить на максимум и не брать батареи с системой 2х2 - она не будет очень большой.

Разберитесь, что такое Kv. Иначе с Вами дискутировать, беЗполезно. Вы просто иначе не состоянии осознать, что Вам пишут.

В0д0пр0в0дчик написал: В однотрубке же коэффициент затекания 0.35 тоже не подарок.

И почитайте про коэфф. затекания, чтобы не писать такой ерунды. Зачем ссылаетесь на этот коэфф. если не понимаете что это такое, и как влияет на гидравлическую устойчивость? Только людей смешите.

Вот извините, но при дискуссии с Вами создаётся впечатление, что пытаешься дискутировать с еще не научившимся говорить ребёнком.

В0д0пр0в0дчик написал: не брать батареи с системой 2х2

Что-то новенькое. Пока не слышал еще о такой секретной сверхновой разработке. В учебниках такого не встречается. Поисковики тоже еще не знают.

Inch1964, абстрагируясь от стоимости и эстетики, при равных перепадах на стояке, какая схема вытащит больше тепловой энергии (чтобы было что давить регуляторами):

1. двутрубная, боковое подключение с RA-KE и термоголовой
2. лучевая, то же боковое с RA-KE и термоголовой
3. лучевая, нижнее с встроенным терморегулятором

Есть ли смысл городить лучевую схему? Мне кажется, что основной вклад в сопротивление создает узел подключения с регулятором.

Вот что нашел, без учета радиатора:

• нижнее, RLV-K, Kv = 1.4 м3/час
• боковое, RA-KE, Kv = 2.5 м3/час

ivs33 написал: абстрагируясь от стоимости и эстетики, при равных перепадах на стояке, какая схема вытащит больше тепловой энергии (чтобы было что давить регуляторами)

Двухтрубная, скорее всего тупиковая (этажный план нужно видеть). С термоклапанами на подаче для однотрубной системы, типа RA-G. На обратке балансировочно-запорный вентиль с повышенной пропускной способностью. Радиаторы с классическим подключением с подачей в верхний коллектор.

Но как бы при слишком низком сопротивлении системы, не уронить перепад давлений между стояками (и не испортить отопление соседям). Думаю, что в Вашей схеме на входе в квартирную систему от стояка подачи не случайно изображен балансировочный клапан.

Вообще, чтобы советовать арматуру, нужно знать располагаемый напор (перепад давлений) на стояках. Т.е. нужно знать, каким гидросопротивлением должна обладать Ваша квартирная система. Ведь стояки и прочая арматура в доме, проектировалась проектировщиком именно под конкретное значение гидросопротивления квартирной разводки.

ivs33 написал: Есть ли смысл городить лучевую схему?

Нет.

ivs33 написал: Мне кажется, что основной вклад в сопротивление создает узел подключения с регулятором

Совершенно верно. В радиаторах VK, в основном термоклапанная вставка-ввертыш (которая по умолчанию заводом устанавливается для двухтрубных систем). Плюс тонкая трубочка от узла подключения до термоклапанной вставки. В однотрубных системах в радиаторах VK, вставку требуется менять на специальную для однотрубных систем.